Samler seg mot Microsoft

[Cappo]

Dersom Opera skulle få 90 % av markedsandelen i en situasjon der brukerne i utgangspunktet har et fritt valg og det oppfattes som fair konkurranse, er det kun uttrykk for at Opera enten er glimrende på markedsføring eller har et overlegent produkt. Ved fair og reale konkurransevilkår er det nemlig bortimot umulig å oppnå slike markedsandeler og å holde på de. Så jeg er ikke bekymret for at noen skal få 90 % markedsandel i et rettferdig marked, og om de skulle få det vil situasjonen aldri kunne opprettholdes.

Er jo ikke det jeg sier. Jeg sier om Opera skulle tilegne seg 90% markedsandel fordi den er satt som standard nettleser under installasjonen fordi folk ikke vet bedre og tror standard valget er det beste eller fordi de rett og slett ikke bryr seg, da er det jo omtrent som det er nå. Ja, du har et valg, men du gidder ikke å ta ett.

Så det hadde altså vært helt i orden om Microsoft eventuelt satte IE som standardvalg under en eventuell liste under installasjonen og opprettholdt store deler av sine markedsandeler fordi det ikke er Microsoft sitt problem at folk ikke vet bedre eller ikke gidder, så lenge de faktisk har et valg?

 

Når det gjelder bundlinga så er det det samme for min del så lenge det er en eller annen nettleser av en viss standard og brukervennlighet inkludert når jeg installerer OSet.

Men som sagt, om Microsoft deaktiverer (holder etter min mening i massevis at det ikke kan brukes) IE i Windows 7, så syns jeg OEM-leverandører kan ta seg av andre delen og legge inn den nettleseren de ønsker å støtte. En ordning jeg syns er fair nok samtidig som den da vil betydelig redusere IE sine fordeler og gi bedre konkurransevilkår.

 

På et mer generelt grunnlag må jeg si at det blir spennende å se hvordan konkurranselovgivningen vil forhold seg til en stadig økende konvergens av teknologier og tjenester.

Endret 21. april 2009 av Cappo

[Bolson]

@Cappo:

 

Kan være greitt at du leser litt grundigere. Jeg sier jo klart at jeg ikke er tilhenger av liste, jeg vil ha IE fjernet fra standard Windows. Ikke deaktivert, men fjernet i sin helhet. Så lenge IE er en del av standard OEM-installasjonsmedium, så vil de fleste OEM-leverandører primært bare "enable" IE, fordi det er en enklere prosedyre enn å skulle integrere en annen nettleser i deres installasjons- og klargjøringsrutiner. Derfor vil ikke en deaktivering være tilfredsstillende i denne saken.

 

Men jeg skriver også at det ikke er behov for standard valg i en liste, og rekkefølgen i lista kan gjøres random. Det er bare for EU sin konkurransekommisjon å skrive inn disse kravene i et vedtak.

 

Personlig så mener jeg det er helt greitt om OEM-leverandørene tar valget av nettleser, tross alt er det ca 90 - 95 % av PC-er som selges på denne måten. Men i og med at saken er mot Microsoft, så kan faktisk ikke konkurransemyndighetene pålegge OEM-leverandørene noe som helst. Eventuelle pålegg må rette seg mot Microsoft. Et pålegg om å fjerne IE vil medføre at OEM-leverandørene må ta det valget.

 

Så langt jeg kjenner konkurransemyndighetene er de svært opptatt av det som skjer knyttet til konvergens av teknologier og tjenester. Konkurranselovgivningen i seg selv er fullt ut kapabel til å håndtere dette, problemet er at markedsavgrensinger blir mer diffuse og misbruk av markedsmakt mer vanskelig å definere. Men denne saken ligger typisk i dette området. Microsoft kan (kunne) klart bruke sin kombinerte markedsmakt innen operativsystem og nettlesere til å integrere nye tjenester/teknologier gjennom denne. Og således oppnå dominerende posisjon innen nye områder.

 

Men samtidig medføre økende konvergens at en del av de barrierer som eksisterer faktisk forsvinner eller reduseres. Derfor kan konvergens faktisk medføre at markeder med dårlige konkurransevilkår "plutselig" får en helt annen konkurransesetting.

[Dy§no]

Det ble postet en pdf(link) på slashdot som omhandler Microsoft sin praksis fra "dag 1", den gir bakgrunnstoff som gir bedre forsåelse for hvorfor IE burde fjernes. Her kan dere laste den ned.

Opphav og navn:Eupean Committee for Interoperable Systems' (ECIS) article "Microsoft: A History of Anticompetitive Behavior and Consumer Harm.

 

"Microsoft i et nøtteskall" ville være en passende tittel, veldig interessant lesning.

 

Emm. gir den innblikk i hvor uhyggelig lett det er for MS og opprettholde sitt monopol.

Emm. gir den innblikk i hvor grundig ulike statsorgan har feilet i å tilrettelegge for konkurranse på dette området - og hvor vanskelig det er for forbrukeren og forstå forholdet.

[Cappo]

Kan være greitt at du leser litt grundigere. Jeg sier jo klart at jeg ikke er tilhenger av liste, jeg vil ha IE fjernet fra standard Windows. Ikke deaktivert, men fjernet i sin helhet. Så lenge IE er en del av standard OEM-installasjonsmedium, så vil de fleste OEM-leverandører primært bare "enable" IE, fordi det er en enklere prosedyre enn å skulle integrere en annen nettleser i deres installasjons- og klargjøringsrutiner. Derfor vil ikke en deaktivering være tilfredsstillende i denne saken.

 

Men jeg skriver også at det ikke er behov for standard valg i en liste, og rekkefølgen i lista kan gjøres random. Det er bare for EU sin konkurransekommisjon å skrive inn disse kravene i et vedtak.

 

Personlig så mener jeg det er helt greitt om OEM-leverandørene tar valget av nettleser, tross alt er det ca 90 - 95 % av PC-er som selges på denne måten. Men i og med at saken er mot Microsoft, så kan faktisk ikke konkurransemyndighetene pålegge OEM-leverandørene noe som helst. Eventuelle pålegg må rette seg mot Microsoft. Et pålegg om å fjerne IE vil medføre at OEM-leverandørene må ta det valget.

Har fått med meg at du ikke var noen tilhenger av liste, men bruker dette som et eksempel fordi da har du klare valg.

 

Vet ikke hvordan det er med deg, men jeg vil ha en nettleser installert når jeg installerer OSet mitt. Jeg sier ikke at dette må være IE, men er det først en annen der, så vil det være ganske naturlig at IE er der også. (Ja, liste. Selv om du ikke er noen fan.)

 

Vil det holde å eventuelt selge en IE fri Windows slik som med WMP i Europa i tillegg til vanlig?

Igjen, hvis det går like dårlig som med WMP saken, så er en like langt, eller er det tilfredstillende for EU bare det faktum at en har et alternativ?

Endret 21. april 2009 av Cappo

[Bolson]

@Cappo:

 

Så langt jeg forstår er det OEM-salget (og det profesjonelle markedet) som EU primært vil ha endringer i, dvs at Microsoft ikke kan levere media/lisenser til OEM med IE som standard installasjon. Enten må OEM leveres med valg, eller uten nettleser i det hele. Løssalg, dvs retail, kan trolig gjøres som i dag. Det er også en svært liten del av totalmarkedet.

Endret 21. april 2009 av Bolson

[Pricks]

Opera sa intet om at Opera skulle være med. Opera sa bare at muligheten til avinstallasjon av IE ikke var nok. Forbruker/OEM-leverandører måtte ha et reelt valg ved installasjon/oppstar av OS.

Nei, de brukte ikke de ordene. Men leste du den orginale artikkelen som var på engelsk, kom det klart å tydelig frem hva som var Operas holdning.

Dette er jo direkte løgnaktig. Hvorfor sprer du slike usannheter om hva Opera har sagt? Og hvorfor hakker du ensidig på Opera, når både Google, Mozilla og en haug andre er med på klagen?

 

Etter min mening har Microsoft gjort det de trenger å gjøre. For nå kan OEM-leverandørene levere PCer uten IE, men med Opera, Firefox, etc. installert. Og da er jo EUs mål innfridd.

Nei, for Microsoft har brutt loven og gjort uopprettelig skade på markedet.

 

Du vet like godt som meg at om Microsoft blir tvunget til å ha alternativer til IE under installasjonen at Adobe og Corel ser sitt stikk til å kunne tvinge inn f.eks Photoshop Light eller Paint Shop Pro Light som alternativer til Paint (siden Paint faktisk har blitt ganske avansert med tiden) med samme argument som Opera bruker i forbindelse med nettlesere.

Nei, dette er bare vrøvl. Hvis du faktisk hadde giddet å tilegne deg kunnskap om saken istedenfor å lire av deg fordomsfullt tull, så hadde du fått med deg at det er nettopp viktigheten av WWW de snakker om. Dette kan ikke utvises til PSP o.l.

[Pricks]

hva konsekvensen blir at det bryr de seg svært lite om.

Nei, de er tvert imot svært opptatte av konsekvensene. Konsekvensen er nemlig reell konkurranse.

 

for disse folkene er alternativene til ms sine programmer for forskjelige i utførsen at de ikke er behangelige å jobbe med .

Det er jo bare tull. Både Opera, Firefox, Safari og Chrome er mye bedre enn IE.

 

skal så disse lures eller tvinges over på alternativen likevell mot sin vilje fordi ikke nok personer bruker alternativene.

Det er kun Microsoft som ønsker å tvinge noen over på noe.

 

det ert flere som har prøvd f.eks open Office men så gått tilbake til MS ofice.

Eh, denne saken handler om NETTLESERE. Herregud.

[Cappo]

Dette er jo direkte løgnaktig. Hvorfor sprer du slike usannheter om hva Opera har sagt? Og hvorfor hakker du ensidig på Opera, når både Google, Mozilla og en haug andre er med på klagen?

Når det ble kjent at det vil være mulig å deaktivere IE i Windows 7, sa en talsmann for Opera blant annet følgende; "He declined to comment on Opera's opinion about which browsers should be offered to Windows users in lieu of IE, but said they should be restricted to what he called "real browsers."."

Ganske opplagt at han kun tenker på Opera, Chrome og Firefox (Muligens Safari også). Ganske arrogant sagt etter min mening, da jeg mener at en hver browser som følger standarene er en såkalt "real browser".

 

Jeg trodde poenget med denne saken var at å utligne fordelene IE hadde over andre nettlesere, ikke bare øke avstanden fra de store til de små.

 

Nei, for Microsoft har brutt loven og gjort uopprettelig skade på markedet.

Da er vi kanskje enige om at EU har sovet i timen og at dette er noe som burde vært tatt tak i for lenge, lenge siden?

 

Nei, dette er bare vrøvl. Hvis du faktisk hadde giddet å tilegne deg kunnskap om saken istedenfor å lire av deg fordomsfullt tull, så hadde du fått med deg at det er nettopp viktigheten av WWW de snakker om. Dette kan ikke utvises til PSP o.l.

Tja, vrøvl for deg kanskje. Men for meg gir det perfekt mening fra et forretningsmessig standpunkt. En sak er også lettere å både føre og muligens føre frem når du har dommer som har gått i favør i lignende prinsipielle saker.

Endret 21. april 2009 av Cappo

[sinnaelgen]

QUOTE

for disse folkene er alternativene til ms sine programmer for forskjelige i utførsen at de ikke er behangelige å jobbe med .

 

Det er jo bare tull. Både Opera, Firefox, Safari og Chrome er mye bedre enn IE.

her har folk forskjellig smak.

har du i det hele tatt vurdert hvorfor enkelt går tilbake til IE ( nevnt i en post her på forumet for en stund siden ) etter å ha prøvd andre nettlesere. når mange også nekte å bytte så er det ikke bare fordi den er med og man gidder ikke

 

 

hva konsekvensen blir at det bryr de seg svært lite om.

 

Nei, de er tvert imot svært opptatte av konsekvensene. Konsekvensen er nemlig reell konkurranse.

det er langt flere som ikke bryr seg om konkurranse en det du tror.

bare systemet funger så bryr de seg lite som resten.

 

side man ser det i andre sammenhenger også så er neppe det aneldes med opreativsystemer .

noen er svært opptatt kaffen man kjøper skal kjøpes på et bestemt sted, mens andre kjøper den på det stedet som er nermest .

andre er optat av at de må ha et bestemt bil merke , helst en bestem modell også mens andre klare en bil for en bil uansett hvilke merke det er ( her er det prisen som avgjør ).

 

 

 

QUOTE

skal så disse lures eller tvinges over på alternativen likevell mot sin vilje fordi ikke nok personer bruker alternativene.

 

Det er kun Microsoft som ønsker å tvinge noen over på noe.

de ønsker å at folk bruker produktene de lager.

det er ikke tvang men et valg

man trenger ikke å bruke alt som følger gratis med .

 

 

en gang jeg kjøpte pc med Windows siste gang så viste jeg om et par nettlesere.

det var fordi jeg leser i pc blader.

iE var installert på pc og den fungerte uten problemer.

da hadde jeg heller ikke Internett, hvordan skulle jeg da bytte nettleser ( som ikke engang kunne garantere at den fungert med alle nettsider ).

 

siste gan jeg kjøpet pc kjøpte jeg også telefon- modem.

likevel så ville det ta ganske leng tid ( kanskje et par timer totalt ) å laste ned en annen nettleser.

i tillegg så viste jeg ikke helt hvor jeg kunne får tak i en anen nettleser

dette var for en del år siden

 

på den tiden viste jeg kun om 2 nettlesere- Nettscape og Iintrnett Explorer.

Internet explorre hadde man jo ( so mange mer at man også hadde betalt for ) så hvor s

kulle jeg da kjøpe en annen som ikke var spesielt mye bedre på den tiden da ( det var det en del diskusjon om ). jeg fik høre om opera litt sener . den var også betal versjon.

 

jeg har litt problemer å forstå hvorfor man skal tvinges til å velge en anen nettleser en IE.

er ikke det et valg man kan ta hel frivillig.

 

hvis hver pc produsent skal velge netleseren du skal bruke så er men i samme grøfta som før .

de vil jo selvfølger favorisere hver sin og men skal ikke se bort fra at selskapen bak hver nettleser gir pc produsentene fordel hvis de velger den nettlesere og ikke konkurrentens sin. på samme måte som det påståes (jeg er ikke helt overbevist om det ) at MS har gjort med Windows og ms-dos i mange år.

 

ilegg så ender man for opp med en annen nettleser en den man hadde hvis man kjøper ny pc med Windows instalert .

akkurat det puktet kan være lit trøblete for mage pc brukere.

 

når man så er kommet til det punktet at man skal tilby flere valg av utleser hvordan skal man da å praksis gjøre det slik at alle kan velge fritt ( også de ute nettforbindelse ) .

det høres kansje rart ut at de uten nett skal bruke nettlesere, men her var tanken å kunne instalere det uten at man trenger å være avhengig at nettforbindelsen er oppe akkurat da .

 

 

at man må betale ekstra for nesletren blir lite aktuelt i disse tider.

Endret 21. april 2009 av elg-elg123

[Trc]

*snip*

Seriøst... dette er FJERDE tråden du er aktiv i om dette emnet, og du har enda ikke forstått hva saken dreier seg om. Er det ikke snart på tide å f.eks. prøve å faktisk LESE postene til bl.a. Bolson, som møysommelig forklarer dette ( gang på gang på gang ).

 

Det er INGEN som skal TVINGE noen som helst til å bruke en bestemt nettleser. Det man vil oppnå er å tvinge MICROSOFT eller Hardwareprodusenter til å TILBY ( på en eller annen måte ) alternative nettlesere for å få en skikkelig konkurranse i nettlesermarkedet. Dette vil gagne sluttbrukere enten de bryr seg eller ikke.

Endret 21. april 2009 av Trc

[lain]

Og poenget til elg sånn jeg forstår det, er at så lenge ingen blir tvunget, vil de fortsatt velge IE om de har valget.

[sinnaelgen]

*snip*

Seriøst... dette er FJERDE tråden du er aktiv i om dette emnet, og du har enda ikke forstått hva saken dreier seg om. Er det ikke snart på tide å f.eks. prøve å faktisk LESE postene til bl.a. Bolson, som møysommelig forklarer dette ( gang på gang på gang ).

 

Det er INGEN som skal TVINGE noen som helst til å bruke en bestemt nettleser. Det man vil oppnå er å tvinge MICROSOFT eller Hardwareprodusenter til å TILBY ( på en eller annen måte ) alternative nettlesere for å få en skikkelig konkurranse i nettlesermarkedet. Dette vil gagne sluttbrukere enten de bryr seg eller ikke.

 

EU vil tvinge folk til å ta et valg ( det er tvang ). de ser helst også at man lar være å velge IE.

hvis der ikke ser de så må dere være blindet av hatet til Microsoft

 

jeg er svært sikker på at hvis ikke et vis antall personer velger vek IE så forsøker de med hardere midler senere.

eneste grunn er at firefox , opera o.s.v skal få større markedsandel = konkurranse.

 

det jeg er tvilende til er om denne konkurranse blir noe sunnere en den som er nå .

de som er størst vil jo hele tide prøve å ta markedet fra de som er mindre.

 

tilbake ti til tidliger spørsmal.

hvordan kan man da sikre seg at det er folket og ikke produsenten som velger nettleserne ?

hvis en produsent velger å bruke en nettleser , og en annen en annen nettleser så vil det likevel favorisere enkelte av nettleserene ( avhengig av hvor populær pcen er ). da vil enkelt av nettleserne ha fortrinn. det er vel ikke meningen ?

 

det er heller ikke alle som takler det å må plutselig bruke en helt annen nettleser hvis en har kjøpt pcen hos en anen produsent en den forrige .

[Trc]

EU vil tvinge folk til å ta et valg ( det er tvang ). de ser helst også at man lar være å velge IE.

hvis der ikke ser de så må dere være blindet av hatet til Microsoft

Jeg antar at når du går til butikken for å handle mat, så får du bare en pose i hånden med ting butikken har valgt for deg. Det verste som finnes må vel være å gå inn og bli TVUNGET til å velge matvarer selv....

 

Sist gang jeg skulle kjøpe TV, så ble jeg først TVUNGET til å velge en butikk å kjøpe det i, og etterpå ble jeg TVUNGET til å velge blant en haug med forskjellige modeller til forskjellige priser.

Nei du, det skulle bare ha vært en butikk som solgte TV'er, og den skulle bare hatt en modell. Da hadde det vært mye enklere for alle, når de ikke trengte ta noen valg, og når man bare måtte lære seg en fjernkontroll.

jeg er svært sikker på at hvis ikke et vis antall personer velger vek IE så forsøker de med hardere midler senere.

eneste grunn er at firefox , opera o.s.v skal få større markedsandel = konkurranse.

 

det jeg er tvilende til er om denne konkurranse blir noe sunnere en den som er nå .

de som er størst vil jo hele tide prøve å ta markedet fra de som er mindre.

Ja, men de får nå ihvertfall gjøre det med lovlige midler.

 

det er heller ikke alle som takler det å må plutselig bruke en helt annen nettleser hvis en har kjøpt pcen hos en anen produsent en den forrige .

Da kan man LASTE NED den nettleseren man ønsker å bruke istedet, slik IE-forkjemperne hele tiden minner oss om.

[Pricks]

Når det ble kjent at det vil være mulig å deaktivere IE i Windows 7, sa en talsmann for Opera blant annet følgende; "He declined to comment on Opera's opinion about which browsers should be offered to Windows users in lieu of IE, but said they should be restricted to what he called "real browsers."."

Ganske opplagt at han kun tenker på Opera, Chrome og Firefox (Muligens Safari også). Ganske arrogant sagt etter min mening, da jeg mener at en hver browser som følger standarene er en såkalt "real browser".

Ok, så her tolker du altså det han skriver med dine subjektive meninger som det er null støtte for å artikkelen, for så å rakke ned på Opera?

 

Jeg trodde poenget med denne saken var at å utligne fordelene IE hadde over andre nettlesere, ikke bare øke avstanden fra de store til de små.

Hvilke små?

 

Nei, for Microsoft har brutt loven og gjort uopprettelig skade på markedet.

Da er vi kanskje enige om at EU har sovet i timen og at dette er noe som burde vært tatt tak i for lenge, lenge siden?

Kanskje men myndighetene er avhengige av at folket rapporterer lovbrudd til dem.

 

Tja, vrøvl for deg kanskje. Men for meg gir det perfekt mening fra et forretningsmessig standpunkt. En sak er også lettere å både føre og muligens føre frem når du har dommer som har gått i favør i lignende prinsipielle saker.

For deg gir det mening fordi du mangler grunnleggende kunnskap om saken. Hadde du faktisk satt deg inn i den hadde du sett at det ikke er "lignende prinsipielle saker", da nettleseren kanskje er det viktigste programmet på en PC i dag, og mer og mer av applikasjonsutvikling flyttes over til nettlesere. Dette gjør at det er svært viktig at en enkelt aktør ikke får dominere med ulovlige metoder.

 

Bildebehandling er langt ifra slik, og dessuten hadde de hatt WMP-dommen som presedens, så anklagelsene dine her er rett og slett hodeløse.

[Pricks]

Det er jo bare tull. Både Opera, Firefox, Safari og Chrome er mye bedre enn IE.

her har folk forskjellig smak.

Du vet godt at jeg har rett her. Særlig før Microsoft skrapet sammen IE-teamet igjen etter å ha lagt det ned etter at de oppnådde dominans var IE ekstremt råtten. Likevel beholdt den dominansen i mange år uten noe som helst form for utvikling.

 

har du i det hele tatt vurdert hvorfor enkelt går tilbake til IE ( nevnt i en post her på forumet for en stund siden ) etter å ha prøvd andre nettlesere.

Hvor har du det fra? Det skulle forøvrig ikke forundre meg, da Microsofts lovbrudd har gjort at den dag i dag krever mange sider fortsatt MSIE. Så det du driver med er sirkelargumentasjon.

 

Nei, de er tvert imot svært opptatte av konsekvensene. Konsekvensen er nemlig reell konkurranse.

det er langt flere som ikke bryr seg om konkurranse en det du tror.

At du ikke bryr deg om konkurranse betyr ikke at andre ikke gjør det.

 

side man ser det i andre sammenhenger også så er neppe det aneldes med opreativsystemer .

noen er svært opptatt kaffen man kjøper skal kjøpes på et bestemt sted, mens andre kjøper den på det stedet som er nermest .

andre er optat av at de må ha et bestemt bil merke , helst en bestem modell også mens andre klare en bil for en bil uansett hvilke merke det er ( her er det prisen som avgjør ).

Sammenligningene blir ubrukelige, da det er snakk om at Microsoft faktisk har brutt loven. Microsoft har aktivt gått inn for å hindre konkurranse og låse brukerne inne i sine løsninger.

 

de ønsker å at folk bruker produktene de lager.

det er ikke tvang men et valg

man trenger ikke å bruke alt som følger gratis med .

Igjen: Microsoft har aktivt gått inn for å hindre konkurranse og låse brukerne inne i sine løsninger. Man må bruke IE på mange sider den dag i dag.

 

jeg har litt problemer å forstå hvorfor man skal tvinges til å velge en anen nettleser en IE.

Du blir ikke tvunget til å velge en annen nettleser. Du kan selv velge IE. Poenget er å gi folk et REELT VALG. I dag tvinges folk i praksis til å bruke IE. Men så lenge tvangen er til nytte for Microsoft er det tydeligvis helt greit for deg...

 

hvis hver pc produsent skal velge netleseren du skal bruke så er men i samme grøfta som før .

de vil jo selvfølger favorisere hver sin

Ah, de vil favorisere hver sin. Altså blir det forskjellige nettlesere som blir pushet der ute. Takk for poenget. Det er faktisk MANGE PC-produsenter, men bare en Microsoft.

 

ilegg så ender man for opp med en annen nettleser en den man hadde hvis man kjøper ny pc med Windows instalert .

Jeg skjønner ikke hva du mener med dette. Kan du prøve å skrive noenlunde korrekt i tillegg?

 

når man så er kommet til det punktet at man skal tilby flere valg av utleser hvordan skal man da å praksis gjøre det slik at alle kan velge fritt ( også de ute nettforbindelse ) .

det høres kansje rart ut at de uten nett skal bruke nettlesere, men her var tanken å kunne instalere det uten at man trenger å være avhengig at nettforbindelsen er oppe akkurat da .

Hvis man skal bruke nettleser uten nettforbindelse er man sannsynligvis såpass geek at man har haugevis av CDer med programvare liggende rundt omkring.

[Cappo]

Ok, så her tolker du altså det han skriver med dine subjektive meninger som det er null støtte for å artikkelen, for så å rakke ned på Opera?

Er jo ikke subjektiv toklning. Du skjønner jo hvilken nettlesere det er snakk om. Men ja, er vel min feil at jeg bruker Opera. Skulle vel mikset det opp med Firefox og Chrome også.

Er ikke snakk om å rakke ned. Da har du missforstått eller jeg vært uklar i hva jeg mener.

Opera er en flott nettleser i likhet med de andre.

 

Hvilke små?

Finnes vel noen små der ute, eller at det kommer noen små. Jeg har ikke akkurat trålet nettet etter alternative nettlesere annet enn Opera, Firefox og Chrome.

 

Kanskje men myndighetene er avhengige av at folket rapporterer lovbrudd til dem.

Joda, men dette er vel tross alt noe de kunne rapportert for lenge siden. Hvorfor vente helt til nå? Kanskje de burde se på hvordan utviklere kan lage OS som støtter program for Windows og på denne måten redusere dominansen og samtidig tar vekk bundling problemet? Brukere hadde jo elsket et priskrig mellom OS som alle hadde samme funksjonalitet og som fungerte om hverandre og støtte de samme programmene.

 

For deg gir det mening fordi du mangler grunnleggende kunnskap om saken. Hadde du faktisk satt deg inn i den hadde du sett at det ikke er "lignende prinsipielle saker", da nettleseren kanskje er det viktigste programmet på en PC i dag, og mer og mer av applikasjonsutvikling flyttes over til nettlesere. Dette gjør at det er svært viktig at en enkelt aktør ikke får dominere med ulovlige metoder.

Mangler grunnleggende kunnskap om saken? Jaha, jeg trodde saken var at Microsoft skaffet seg dominans på nettlesermarkedet ved at IE følger med Windows. At slik bundling i EU er ulovelig fordi de bruker sin dominans i et marked for å få dominans i et annet marked. I tillegg er IE med på å holde tilbake utviklingen fordi den ikke følger diverse WWW standarer. Noe`viktig jeg har glemt?

Det er sant at det ikke finnes lignende prinsipielle saker pr. idag. Men denne saken i seg selv forandrer jo på det.

 

Bildebehandling er langt ifra slik, og dessuten hadde de hatt WMP-dommen som presedens, så anklagelsene dine her er rett og slett hodeløse.

Bildebehandlingsprogram var kanskje et litt dårlig eksemple. Hva med bildefremvisningsprogram? Eller noe annet alle bruker som er integrert i Windows som kan utvikles på egenhånd og som kan selges/tjene penger på. Du skjønner sikkert hva jeg mener.

[Kravik]

Fin løsning.

[Bolson]

@Cappo:

 

Som nevnt tidligere er det "reelt" sett ikke noe som heter presedens i saker vedrørende konkurranselovgivning. Hver enkelt sak må vurderes opp mot et komplekst sett av kriterier og etter en fremgangsmåte som er klart angitt i "lovgrunnlaget". Relativt komplekse og omfattende greier for å si det mildt.

 

Har selv hatt den ære å følge en 6 timers forelesning av 3 av toppfolkene innen dette fagområdet i Europa på HEC i Paris.

[Pricks]

Er jo ikke subjektiv toklning. Du skjønner jo hvilken nettlesere det er snakk om.

Men du tolker dine egne fordommer inn i det han sier.

 

Hvilke små?

Finnes vel noen små der ute

Hvilke små finnes der ute?

 

Joda, men dette er vel tross alt noe de kunne rapportert for lenge siden. Hvorfor vente helt til nå?

Fordi de hadde anledning i forbindelse med WMP-saken.

 

Kanskje de burde se på hvordan utviklere kan lage OS som støtter program for Windows og på denne måten redusere dominansen og samtidig tar vekk bundling problemet?

Bundling er ikke problemet. Ulovlig bundling er problemet.

 

Jaha, jeg trodde saken var at Microsoft skaffet seg dominans på nettlesermarkedet ved at IE følger med Windows.

Og ved å bruke ulovlige metoder for å hindre konkurranse i forbindelse med det.

 

Det er sant at det ikke finnes lignende prinsipielle saker pr. idag.

Eh, WMP-saken?

 

Bildebehandlingsprogram var kanskje et litt dårlig eksemple. Hva med bildefremvisningsprogram?

Hva med det? Har Microsoft brutt loven der?

 

Eller noe annet alle bruker som er integrert i Windows som kan utvikles på egenhånd og som kan selges/tjene penger på. Du skjønner sikkert hva jeg mener.

Men da må du først vise at Microsoft har brutt loven. Bundling i seg selv er ikke ulovlig.

[sinnaelgen]

Det er jo bare tull. Både Opera, Firefox, Safari og Chrome er mye bedre enn IE.

her har folk forskjellig smak.

Du vet godt at jeg har rett her. Særlig før Microsoft skrapet sammen IE-teamet igjen etter å ha lagt det ned etter at de oppnådde dominans var IE ekstremt råtten. Likevel beholdt den dominansen i mange år uten noe som helst form for utvikling.

 

har du i det hele tatt vurdert hvorfor enkelt går tilbake til IE ( nevnt i en post her på forumet for en stund siden ) etter å ha prøvd andre nettlesere.

Hvor har du det fra? Det skulle forøvrig ikke forundre meg, da Microsofts lovbrudd har gjort at den dag i dag krever mange sider fortsatt MSIE. Så det du driver med er sirkelargumentasjon.

 

Nei, de er tvert imot svært opptatte av konsekvensene. Konsekvensen er nemlig reell konkurranse.

det er langt flere som ikke bryr seg om konkurranse en det du tror.

At du ikke bryr deg om konkurranse betyr ikke at andre ikke gjør det.

 

side man ser det i andre sammenhenger også så er neppe det aneldes med opreativsystemer .

noen er svært opptatt kaffen man kjøper skal kjøpes på et bestemt sted, mens andre kjøper den på det stedet som er nermest .

andre er optat av at de må ha et bestemt bil merke , helst en bestem modell også mens andre klare en bil for en bil uansett hvilke merke det er ( her er det prisen som avgjør ).

Sammenligningene blir ubrukelige, da det er snakk om at Microsoft faktisk har brutt loven. Microsoft har aktivt gått inn for å hindre konkurranse og låse brukerne inne i sine løsninger.

 

de ønsker å at folk bruker produktene de lager.

det er ikke tvang men et valg

man trenger ikke å bruke alt som følger gratis med .

Igjen: Microsoft har aktivt gått inn for å hindre konkurranse og låse brukerne inne i sine løsninger. Man må bruke IE på mange sider den dag i dag.

 

jeg har litt problemer å forstå hvorfor man skal tvinges til å velge en anen nettleser en IE.

Du blir ikke tvunget til å velge en annen nettleser. Du kan selv velge IE. Poenget er å gi folk et REELT VALG. I dag tvinges folk i praksis til å bruke IE. Men så lenge tvangen er til nytte for Microsoft er det tydeligvis helt greit for deg...

 

hvis hver pc produsent skal velge netleseren du skal bruke så er men i samme grøfta som før .

de vil jo selvfølger favorisere hver sin

Ah, de vil favorisere hver sin. Altså blir det forskjellige nettlesere som blir pushet der ute. Takk for poenget. Det er faktisk MANGE PC-produsenter, men bare en Microsoft.

 

ilegg så ender man for opp med en annen nettleser en den man hadde hvis man kjøper ny pc med Windows instalert .

Jeg skjønner ikke hva du mener med dette. Kan du prøve å skrive noenlunde korrekt i tillegg?

 

når man så er kommet til det punktet at man skal tilby flere valg av utleser hvordan skal man da å praksis gjøre det slik at alle kan velge fritt ( også de ute nettforbindelse ) .

det høres kansje rart ut at de uten nett skal bruke nettlesere, men her var tanken å kunne instalere det uten at man trenger å være avhengig at nettforbindelsen er oppe akkurat da .

Hvis man skal bruke nettleser uten nettforbindelse er man sannsynligvis såpass geek at man har haugevis av CDer med programvare liggende rundt omkring.

 

altså

 

hvis det ender slik at hver pc- leverandør favoriser hver sin nettleser så hvil jo den leverandøren som selger flest pcer også fronte sin nettleser best.

da er det jo naturlig at en av nesletrene blir dominerende.

her er det vel ikke meningen at en av nettleserne skal has noen spesielt overtak på de andre slik man klager at IE har .

( her er det altså ikke kvaliteten på nettleserne som er avgjørende )

 

et punkt som MS lett for skylden for som jeg ikke synes er helt rettferdig er selv om MS har gjort ting på sin måte ved å legge til noen funksjoner utenom standarden i nettleseren ( som bare fungerer for nettsider beregnet på IE) så kan man da ikke skylde på ms fordi mange har valgt å ta i bruk disse mulihetene

 

grunnen til at jeg har et ønske å kunne installere nettleserne uten at man er avhengig av netter er at man da kan sette opp pc før internettet er klar. det er jo ikke alltid at nettforbindelsen er klar når man ønsker å prøve den nyinnkjøpte pcen

å påstå at man er dum, idiot el.l fordi man vil installere en nettleser uten å å ha en oppegående nettforbindelse er vel lit drøyt.

 

 

nå virker det også som om at det er kun dere som virkelig heter Microsoft som er helt sikre på at de har gjort noe ulovlig.

 

for min del så ser jeg generelt ikke bare fordeler med konkurranse.

mange ganger føre det også til at man må forholde seg til forskjelige "standarder " .

problemet blir da å få alt til å gå sammen

min oppfattelse av de andre nettleserne er at de heller ikke funger helt etter samme standarden

 

for meg er det motsetninger at man skal ha alternative produkter men samtidig følge standarden .