Samler seg mot Microsoft

[Bolson]

Virker mer som en heksejakt spør du meg. MS har tross alt bygget

seg opp gjennom mange, mange år, og så kommer nykommerne og krever

innpass i systemet. Kan dem ikke lage sitt egen OS og se hvordan det

går da?

 

Opera har laget nettlesere i flere år en Microsoft, Microsoft lanserte sin første egenproduserte nettleser i slutten av 1997, Opera sin første i 1994. I 1997 hadde MS ca 15 - 20 % av nettlesermarkedet, i løpet av perioden fram til 2002 økte andelen til over 90 %. Microsoft først bundlet IE sammen med Windows som frittstående, men med IE4 i oktober 1997 integrerte de nettleseren med OS-et.

 

At dette er hovedårsaken til at MS klarte å få dominans med IE er ikke diskuterbart, det er fastslått i amerikanske rettsaler, samt av seriøs forskning. Konkurrentene var nemlig også gratis for de fleste brukere.

 

Et utsagn som "Kan dem ikke lage sitt egen OS", forteller at dine kunnskaper om både kostnadene ved å utvikle et OS og hvordan etableringshindrer virker er ikke tilstede. Det er knapt noen aktører i dag som har finansielle muskler til å utvikle et komplett OS i konkurranse med MS. Til og med Apple valgte i stor grad å bygge på eksisterende OS ved utviklingen av OSX.

 

Skjønner egentlig ikke problemet jeg.

Stemmer det, sammen med elg-elg123, lain og co. Det kan derfor være lurt å sette seg inn i saken. Simpel forklaring: Under EUs lovverk finner man selskapsrett med tilhørende artikkel 82* om "dominans og monopol", en part mener at en annen part i samme markedet har brutt denne loven, EU skal undersøke om dette stemmer. Det handler ikke om at forbrukerne har blitt krenket, men konkurrerende bedrifter.

 

* http://en.wikipedia.org/wiki/European_Comm...ce_and_monopoly

 

Helt korrekt mandela, men det er svært viktig å påpeke at fundamentet (hensikten) bak artikkel 82 er at manglende konkurranse grunnet misbruk av markedsmakt gir et betydelig samfunnsøkonomisk tap. Et samfunnsøkonomisk tap som i siste instans får konsekvenser for hver enkelt av oss.

 

Generelt sett er det skremmende at så mange som uttaler seg i denne og lignende tråder, mangler fundamentale kunnskaper av konsekvenser ved manglende markedsregulering, samt knapt aner noe om de historiske realiteter.

[jovesen]

Det er noen ting å tenke på når et operativ system ikke har inkludert en nettleser.

 

1. Hvordan får man da lastet lastet ned en annen nettleser ?

 

2. Skal man da kjøpe en datamaskin og en nettleser i butikken ? - "Hei, jeg skal ha en datamaskin og en nettleser."

 

3. Kommer hardware produsentene til å velge hvilken nettleser som skal følge med operativ systemet av økonomiske hensyn ?

 

4. Microsoft tjener bare mer penger på utvikler verktøy til windows enn IE som er gratis ?

 

5. Skal man lage et progam som har oversikt over alle nettlesere som finnes og som alle som utvikler nettlesere kan registrere seg i ? Der man kan sammenligne de forskjellige nettleseserne og laste ned den som passer best ? (Finnes allerede....IE + WIKI)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Web_browser

 

(Tenk på alle de som ikke har så lett for data....)

Endret 19. april 2009 av jovesen

[Bolson]

Det er noen ting å tenke på når et operativ system ikke har inkludert en nettleser.

 

1. Hvordan får man da lastet lastet ned en annen nettleser ?

 

Man trenger ingen nettleser for å laste ned noe fra nettet. Linux har løst dette uten nettleser for mange år siden. Metodene er svært mange, det er heller ikke teknisk særlig komplisert å få til.

 

2. Skal man da kjøpe en datamaskin og en nettleser i butikken ? - "Hei, jeg skal ha en datamaskin og en nettleser."

 

Er det noe mer komplisert å få med ønsket nettleser på en CD når man kjøper en datamaskin, enn annen programvare. Faktisk tror jeg det ville vært en stor fordel for oss forbrukere, fordi da kunne faktisk butikker som Elkjøp skape merverdi for kunden ved å legge ved tilrettelagte CD-/DVD-er med god og gratis programvare. Og det finnes det mye av.

 

3. Kommer hardware produsentene til å velge hvilken nettleser som skal følge med operativ systemet av økonomiske hensyn ?

 

Hvorfor ikke. Det gir faktisk PC-produsentene mulighet i langt større grad også å konkurrere på oppsett av komplett fungerende PC-er, ikke bare på ren hardware.

 

4. Microsoft tjener bare mer penger på utvikler verktøy til windows enn IE som er gratis ?

 

Så du tror ikke at de tjener gode penger på IE også (selv om vi tror den er gratis). Ellers er det da ingen grunn til å tro at de skulle tjene mer penger på utviklerverktøy, om f.eks. IE ble fjernet fra Windows.

 

5. Skal man lage et progam som har oversikt over alle nettlesere som finnes og som alle som utvikler nettlesere kan registrere seg i ? Der man kan sammenligne de forskjellige nettleseserne og laste ned den som passer best ? (Finnes allerede....IE + WIKI)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Web_browser

 

Ja, hvorfor ikke. Kunne gjerne tenkt meg løsninger tilsvarende iPhone sin AppStore og Google sitt alternativ for Android. MS har vel noe tilsvarende under utvikling for Windows Mobile. Linux har i realiteten hatt det for "fri programvare" i mangfoldige år. Ingen slike løsninger krever en nettleser for å fungere.

 

Uansett OS, plattform eller lignende tror jeg faktisk dette er den veien det bør og må utvikle seg.

Endret 19. april 2009 av Bolson

[lain]

Skjønner egentlig ikke problemet jeg.

Stemmer det, sammen med elg-elg123, lain og co. Det kan derfor være lurt å sette seg inn i saken. Simpel forklaring: Under EUs lovverk finner man selskapsrett med tilhørende artikkel 82* om "dominans og monopol", en part mener at en annen part i samme markedet har brutt denne loven, EU skal undersøke om dette stemmer. Det handler ikke om at forbrukerne har blitt krenket, men konkurrerende bedrifter.

 

* http://en.wikipedia.org/wiki/European_Comm...ce_and_monopoly

 

Takk for at du prøver å få det til å høres ut som at vår mening om saken er bare tull og skal ses bort ifra.

 

Poenget mitt, som jeg håper kommer frem, er at jeg ikke tror tvang i forhold til MS er veien å gå. Da jeg ser få muligheter for at det vil gjøre at den gjennomsnittlige mannen i gaten skifter ut IE med noe annet. Og det er vel det opera f.eks ønsker. Ja det er lagd lov som skal hindre at MS og andre store selskap som har monopol, eller så store markedsandeler så det er tilnærmet monopol, fra å bruke sin allerede store makt i et segment til å ta over markedsandeler i et annet. Men igjen, hva løser det om MS ikke får bundle IE med windows? Vil dere nekte dem å legge ved IE på en cd også?

 

Jeg vil bare få mer jobb om IE blir borte fra bundle, så er ikke det jeg klager over. Men alle evt kunder som ønsker hjelp til å få installert en webleser, vil nok være av dem som ønsker å få inn igjen IE. Men da har de jo tatt valget, så da er det helt greit, eller?

 

Kort sagt, jeg har vanskeligheter for å se at opera f.eks får noe særlig flere kunder av å nekte MS å bundle IE.

[Trc]

Det er noen ting å tenke på når et operativ system ikke har inkludert en nettleser.

 

1. Hvordan får man da lastet lastet ned en annen nettleser ?

Ingen problem. Linux har hatt pakkesystemer som håndterer slikt i mange år. Jeg er sikkert på at Microsoft kan klare å lage noe lignende...

2. Skal man da kjøpe en datamaskin og en nettleser i butikken ? - "Hei, jeg skal ha en datamaskin og en nettleser."

Nei, Dell/HP/PacBell/Lenovo/osv. kan velge en nettleser de vil bruke og forhåndsinstallere denne på alle maskiner de selger.

3. Kommer hardware produsentene til å velge hvilken nettleser som skal følge med operativ systemet av økonomiske hensyn?

Det er godt mulig, men da må MS konkurrere på like vilkår med de andre om å tilby en best mulig avtale. Nå er det dog tilsynelatende ikke denne løsningen EU har valgt å gå for

4. Microsoft tjener bare mer penger på utvikler verktøy til windows enn IE som er gratis ?

IE er ikke gratis. Kostnaden er bare skjult i totalkostnaden til Windows.

5. Skal man lage et progam som har oversikt over alle nettlesere som finnes og som alle som utvikler nettlesere kan registrere seg i ? Der man kan sammenligne de forskjellige nettleseserne og laste ned den som passer best ? (Finnes allerede....IE + WIKI)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Web_browser

 

(Tenk på alle de som ikke har så lett for data....)

Man kan lage en pakkebrønn, og så kan de som lager nettlesere legge inn sitt program med beskrivelse i denne. De som ikke har så lett for data vet ikke hvorfor de trenger en ny nettleser, og kommer sannsynligvis heller ikke til å lese wiki'er for å finne ut hvordan de får tak i en.

 

Edit: Var litt for treg. Bolson sin post overflødig gjør min.

Endret 19. april 2009 av Trc

[lain]

Det som er litt interessant her, er om det er pc produsentene som skal velge webleser, skal man da hindre MS i å betale disse for å legge inn IE?

Om ikke er vi tilbake på det med den vanlige brukern som har brukt IE i 10 år, og kommer til å bruke IE i 10 år til.

 

Pakkebrønn er jeg tilhenger av, spørsmålet er da hvem som skal ha ansvaret for å vedlikeholde og velge ut software som skal være tilgjengelig i denne.

Og er det MS som må utvikle softwaren som skal brukes for å hente ned ifra pakkebrønnen, eller er dette noe en 3. parts utvikler burde gjøre, men som pc produsentene legger inn på pcen når den selges?

 

Mange bra problemstillinger i tråden.

 

Edit:

om man ser på denne statistikken, så viser det jo at IE mister jevnt og trutt markedsandeler. Skjønner hvorfor opera klager, de slår jo bare såvidt netscape. FF er vel den store vinneren sånn sett.

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers

Endret 19. april 2009 av lain

[sinnaelgen]

er det så vanskelig å forstå ?

hvordan kan MS tjen penger på IE når den ikke selges separat, men kommer sammen med Windows

ankerpunktet her er at Windows neppe hadde endre prisen selv om IE ble tatt bort.

 

da kunne MS vær så kynisk at de tok betaling for dem som faktisk ønsket å skaffe seg IE.

 

jeg ser ikke poenget av å bruke masse resurser mor vanlige folk som ikke ønsker andre nettlesere en IE

 

i beste fal så kommer folk til å klage mer for pcen som man skulle bruke for å komme seg på nette fungerte ikke som forventet.

 

hva er problemet med å legge med et hefte om de forskjelige netlesren når man handle pc, hardware eller programvare som er aktuell ?

Endret 19. april 2009 av elg-elg123

[JohndoeMAKT]

hvordan kan MS tjen penger på IE når den ikke selges separat, men kommer sammen med Windows

ankerpunktet her er at Windows neppe hadde endre prisen selv om IE ble tatt bort.

Dette har blitt nevnt mange ganger i tidligere tråder om saken. MS og alle andre nettleserprodusenter tjener store penger på nettleserne sine selv om alle er gratis, og det inkluderer MS.

 

Som eksempler, hva er standard søkemotor i IE? Hva er standard oppstartsside? Om jeg husker rett er microsoft.no en av sidene i norge med mest trafikk, og jeg har vanskelig for å tro at det er fordi så mange brukere aktivt besøker den. Og for hver sidevisning tjener MS penger på alle reklamen.

[lain]

Regner med at du mener msn.no, da microsoft.no ikke akkurat har mye reklame, og så langt jeg kan huske er det msn.no som kommer opp på nye pcer jeg har satt opp.

 

about:blank burde default alltid vært startsiden i alle nettlesere i min mening. Var jo en episode der reklamebanner på msn.no (mulig det var .com) spredde virus, da er det kjekt med endel tusen pcer som automatisk åpner denne siden når man starter websurfing.

[Pricks]

Latterlig om MS skal bli tvunget til å legge ved linker/installsjon til konkurrerende produkter i sitt eget operativsystem.. da har ting gått for langt.

Latterlig om MS skal kunne bryte loven uten konsekvenser. Da har ting gått for langt.

 

 

Så da har vi ikke noe problem da ?

Det hadde ikke vært et problem hvis ikke Microsoft hadde misbrukt denne posisjonen.

 

 

Nettopp, det finnes få alternativer for folk flest som vil ha noe som funker ut av boksen.

Fordi Microsoft har gjort det vanskelig for andre å "funke ut av boksen" ved bruk av skjulte, proprietære teknologier.

 

Kanskje konkurrentene skal begynne å lage produkter som faktisk kan være ett alternativ til windows, eller bedre, og bruke mindre tid på sutre? Det er greit nok at Microsoft skal løsne litt på grepet, men da må man og komme opp med alternativer.

Her er det snakk om NETTLESERE, og der er det mange alternativer.

 

 

I steden for å tvinge MS til å legge inn valg av nettleser burde de i steden krevet at IE og annen programvare kunne lett fjernes

Noe som ikke ville hjulpet i det hele tatt. Skaden er allerede skjedd.

[Pricks]

om man ser på denne statistikken, så viser det jo at IE mister jevnt og trutt markedsandeler. Skjønner hvorfor opera klager, de slår jo bare såvidt netscape. FF er vel den store vinneren sånn sett.

Nå roter du. Denne Wikipedia-siden er basert på løgner fra f.eks. Net Applications:

 

http://tinyurl.com/netapplies

 

Dessuten er Firefox irrelevant, som Mozilla selv forklarer:

 

"When the only real competition comes from a not for profit open source organization that depends on volunteers for almost half of its work product and nearly all of its marketing and distribution, while more than half a dozen other "traditional" browser vendors with better than I.E. products have had near-zero success encroaching on Microsoft I.E.'s dominance, there's a demonstrable tilt to the playing field. That tilt comes with the distribution channel - default status for the OS bundled Web browser."

 

Og dagens situasjon endrer ikke det faktum at MS har brutt loven.

[del_diablo]

Men igjen, hva løser det om MS ikke får bundle IE med windows? Vil dere nekte dem å legge ved IE på en cd også?

 

At IE ikke legges ved kan løse veldig mye. Men vis OEM leverer nettleser av sitt valg eller at du får valget når du installerer Windows, er problemet løst.

Folk er en gjeng med sauer flest, de hvet ingenting og vil ikke gjøre noe. Vis sauene får IE med PC'n vil tror de at alt vil gå bra, og dette er et problem. Det er PGA sauene(90% av kaka faktisk) at markede ikke fungerer.

 

Edit: La oss si vi hadde dumpter IE direkte og går rett på htlm 4, alle netsider. Tror markeds andelen til IE har dalt rett ned rimelig raskt da siden den ikke eier støtter for standarden. Sauene bytter ikke ut IE fordi det er "liksom" vanskelig å gjøre + at de tror IE fungerer. Med en pakkebrønn ville man ha "drepte" unskyldinga er det er vanskelig å bytte nettleser. Eller noe.

 

Er tydeligvis vanskelig å forstå at det er mange brukere som ønsker å bruke IE, ikke av tvang eller at de ikke er klar over FF og opera, men fordi de trives med den, og pga de ikke er totalt idioter, klarer å surfe på nett med IE uten å få virus m.m.

 

IE er et stort sikkerhetshull pga intrigrasjonen. Heldigvis begynner dette å se lyset. Å bruke IE er for meg som å gå rundt med en brukket fot og doktorer kan ikke gjøre noe som helst med det, direkte pinefult og litt skadelig. IE8 har begynt å komme seg, men den er ikke der og vil bruke langt til på å komme dit.

Endret 20. april 2009 av del_diablo

[wiberos]

Det var sterkt

 

Folk er en gjeng med sauer flest, de hvet ingenting og vil ikke gjøre noe.

 

Uansett en god forklaring for hvorfor pakkebrønn er løsningen.

Få håpe at de sauene blir ikke like dumme som sauene da, etter hvert.

[Cappo]

Jaja, så er vi i gang igjen.

Jeg har stilt spørsmålene før og jeg stiller de igjen.

Hvem skal velge hvilke nettlesere som eventuelt skal listes under installasjonen?

Skal de ta med absolutt alle nettlesere der ute? Er jo tross alt det eneste rettferdige, noe som er hovedkjernen i hele denne saken.

 

Omtrent eneste muligheten som er helt rettferdig er å selge PCer helt uten operativsystem.

Tidligere uttalelser fra Opera kan tolkes dithen at de egentlig ikke bryr seg så veldig mye om de andre nettleserene, bare de får sin egen inn i Windows (Les forrige sak hvor Opera ikke var fornøyde).

 

Men det ser ut som at jeg kan komme til å få rett her. At om døren først åpnes for alternative programmer i Windows, så vil utviklere kaste seg på for å få mest mulig av sine programmer inn i Windows. Det ser vi forsåvidt opptaktene til nå, for jeg merker meg at flere av disse selskapene i ECIS har absolutt ikke noe med nettlesere å gjøre. For eksempel Adobe og Corel. Virker ganske opplagt for meg hva disse to vil hvertfall.

[sinnaelgen]

for meg så virker det som om flere vil ha Microsoft vekk fra pcen ( selv om det i hoved sak dreier seg om Internett explorer ).

 

hva konsekvensen blir at det bryr de seg svært lite om.

 

i tillegg så har de tanker som miner mye om det SV driver.

folk vet liksom ikke hva de holder på med , de er vi som vet alt er tanken .

det blir het feil .

 

for disse folkene er alternativene til ms sine programmer for forskjelige i utførsen at de ikke er behangelige å jobbe med .

 

da duger bare programmene fra MS.

skal så disse lures eller tvinges over på alternativen likevell mot sin vilje fordi ikke nok personer bruker alternativene.

 

er det ingen som har tenkt på at alternativene kanskje ikke er bra nok for disse ?

 

det ert flere som har prøvd f.eks open Office men så gått tilbake til MS ofice.

 

selv har jeg slått meg til ro med gratis alternativet

[Trc]

for meg så virker det som om flere vil ha Microsoft vekk fra pcen ( selv om det i hoved sak dreier seg om Internett explorer ).

Ja, vi prøver, men det viser seg å være vanskeligere enn man skulle tro...

hva konsekvensen blir at det bryr de seg svært lite om.

Konsekvensen blir jevnere konkurranse på nettleser-/OS-markedet, noe som er positivt for oss forbrukere, da flere selskaper vil måtte jobbe for å lage den beste løsningen istedet for at ett stort selskap kan hvile på sine laurbær og håve inn penger fra lock-in-løsningene sine som ingen kommer seg utav.

i tillegg så har de tanker som miner mye om det SV driver.

folk vet liksom ikke hva de holder på med , de er vi som vet alt er tanken .

det blir het feil .

Hæ?

for disse folkene er alternativene til ms sine programmer for forskjelige i utførsen at de ikke er behangelige å jobbe med .

 

da duger bare programmene fra MS.

skal så disse lures eller tvinges over på alternativen likevell mot sin vilje fordi ikke nok personer bruker alternativene.

Igjen: Hæ?

Hvis det er noen produkter som TVINGES på folk, så er det ihvertfall ikke ALTERNATIVENE til MS-produkter..

er det ingen som har tenkt på at alternativene kanskje ikke er bra nok for disse ?

 

det ert flere som har prøvd f.eks open Office men så gått tilbake til MS ofice.

Da har de forhåpentligvis tatt et bevisst valg, og alle er fornøyde. Ellers MÅTTE de kanskje, fordi det er det som brukes på jobben/skolen/osv. Uansett er det ikke Office det er snakk om her. Office er IKKE bundlet med Windows, så det er faktisk ( noenlunde ) valgfritt å kjøpe. Det er ikke IE.

selv har jeg slått meg til ro med gratis alternativet

Håper dere blir lykkelige sammen.

[Bolson]

Jaja, så er vi i gang igjen.

Jeg har stilt spørsmålene før og jeg stiller de igjen.

Hvem skal velge hvilke nettlesere som eventuelt skal listes under installasjonen?

Skal de ta med absolutt alle nettlesere der ute? Er jo tross alt det eneste rettferdige, noe som er hovedkjernen i hele denne saken.

 

Ikke problematisk, i og med at det reelt sett bare finnes 4(5) nettlesere. Alle andre er avarter av disse 4(5). Hvorfor jeg skriver 4(5) er at Google Chrome er en Webkitavart, men med såpass store forskjeller at den kan regnes som en egen.

 

Men å ha fokus på hva som skal listes forteller at man i liten grad forstår poenget i saken. Poenget er å gjenskape mest mulig reell konkurranse i nettlesermarkedet, ikke å ivareta eventuelt enhver aktør som lager en avart av nettlesere. Konkurranse fungerer dårlig med en dominerende aktør, men fungerer glimrende med 3 - 5 likeverdige aktører.

 

Så om Microsoft selv bestemmer hvem som skal være på listen ut fra et krav om at forbruker skal gis et reelt installasjonsvalg og konkurranse mellom alternativer skal gjenskapes, er ikke problematisk ut fra lovgivningens hensikt. Konkurranselovgivning vil heller aldri være 100 % rettferdig, hensikten er å regulere vekk de mest åpenbare tilfeller av manglende konkurranse på en fungerende måte.

 

Omtrent eneste muligheten som er helt rettferdig er å selge PCer helt uten operativsystem.

Tidligere uttalelser fra Opera kan tolkes dithen at de egentlig ikke bryr seg så veldig mye om de andre nettleserene, bare de får sin egen inn i Windows (Les forrige sak hvor Opera ikke var fornøyde).

 

Opera sa intet om at Opera skulle være med. Opera sa bare at muligheten til avinstallasjon av IE ikke var nok. Forbruker/OEM-leverandører måtte ha et reelt valg ved installasjon/oppstar av OS.

 

Men det ser ut som at jeg kan komme til å få rett her. At om døren først åpnes for alternative programmer i Windows, så vil utviklere kaste seg på for å få mest mulig av sine programmer inn i Windows. Det ser vi forsåvidt opptaktene til nå, for jeg merker meg at flere av disse selskapene i ECIS har absolutt ikke noe med nettlesere å gjøre. For eksempel Adobe og Corel. Virker ganske opplagt for meg hva disse to vil hvertfall.

 

Du burde kanskje ha sjekker opp hva ECIS er før du kommer med en slik påstand. ECIS står for European Committee for Interoperable Systems, er en ikke kommersiell interesseorganisasjon etablert i 1989 med formål å arbeide for interoperabilitet og sunn konkurranse innen IKT sektoren. Adobe og Corel er bare to av svært mange medlemmer. Som interesseorganisasjon basert på det formålet er de en meget naturlig interessepart i en slik sak. Det er svart mange av medlemsselskapene som faktisk ikke lager programvare i det hele tatt.

[sinnaelgen]

for meg så virker det som om flere vil ha Microsoft vekk fra pcen ( selv om det i hoved sak dreier seg om Internett explorer ).

Ja, vi prøver, men det viser seg å være vanskeligere enn man skulle tro...

hva konsekvensen blir at det bryr de seg svært lite om.

Konsekvensen blir jevnere konkurranse på nettleser-/OS-markedet, noe som er positivt for oss forbrukere, da flere selskaper vil måtte jobbe for å lage den beste løsningen istedet for at ett stort selskap kan hvile på sine laurbær og håve inn penger fra lock-in-løsningene sine som ingen kommer seg utav.

i tillegg så har de tanker som miner mye om det SV driver.

folk vet liksom ikke hva de holder på med , de er vi som vet alt er tanken .

det blir het feil .

Hæ?

for disse folkene er alternativene til ms sine programmer for forskjelige i utførsen at de ikke er behangelige å jobbe med .

 

da duger bare programmene fra MS.

skal så disse lures eller tvinges over på alternativen likevell mot sin vilje fordi ikke nok personer bruker alternativene.

Igjen: Hæ?

Hvis det er noen produkter som TVINGES på folk, så er det ihvertfall ikke ALTERNATIVENE til MS-produkter..

er det ingen som har tenkt på at alternativene kanskje ikke er bra nok for disse ?

 

det ert flere som har prøvd f.eks open Office men så gått tilbake til MS ofice.

Da har de forhåpentligvis tatt et bevisst valg, og alle er fornøyde. Ellers MÅTTE de kanskje, fordi det er det som brukes på jobben/skolen/osv. Uansett er det ikke Office det er snakk om her. Office er IKKE bundlet med Windows, så det er faktisk ( noenlunde ) valgfritt å kjøpe. Det er ikke IE.

selv har jeg slått meg til ro med gratis alternativet

Håper dere blir lykkelige sammen.

 

jeg skriver at dere skal liksom "tvinge" folk til å ta valget enten de ønsker det eller ikke.

her virker det som det greit om de valger IE , men ikke bra nok hvis 70-80% likevel velger IE.

da vil dere og eu prøve seg på nytt og på nytt og på nytt ....

 

ingen kan bestemme hvor mange prosent av folket som skal velge vekk ms ( i hovedsak IE).

 

det hadde kanskje vært en ide å faktisk finne ut hvorfor så mage velger IE fortsatt selv om en del av oss vet at det finnes (kanskje bedre ) alternativer. det er neppe bare fordi den var med Windows eller man gidder ikke å bytte.

her må man finne flere årsaker.

 

nå er det etter det jeg huske nevnt flere årsaker i trådene om Microsoft,eu og IE.

[Cappo]

Men å ha fokus på hva som skal listes forteller at man i liten grad forstår poenget i saken. Poenget er å gjenskape mest mulig reell konkurranse i nettlesermarkedet, ikke å ivareta eventuelt enhver aktør som lager en avart av nettlesere. Konkurranse fungerer dårlig med en dominerende aktør, men fungerer glimrende med 3 - 5 likeverdige aktører.

Sist jeg sjekket var poenget med denne saken at alle skulle ha et så mest mulig likt konkurransegrunnlag som mulig ved å på en eller annen måte fjerne IEs fortrinn ved å komme med Windows. For eksempelets skyld, vil du ikke være enig om Opera plutselig hadde 90% markedsandel som en følge av at de nå var et alternativ under installasjonen er like feil som IE sine 90% nå? Jeg mener nå det.

 

Så om Microsoft selv bestemmer hvem som skal være på listen ut fra et krav om at forbruker skal gis et reelt installasjonsvalg og konkurranse mellom alternativer skal gjenskapes, er ikke problematisk ut fra lovgivningens hensikt. Konkurranselovgivning vil heller aldri være 100 % rettferdig, hensikten er å regulere vekk de mest åpenbare tilfeller av manglende konkurranse på en fungerende måte.

Ja, ser for meg at Microsoft får den jobben. Legger til 3 av de minst brukte nettleserene der ute. Sier seg selv at Microsoft ikke kan bli satt til den jobben av opplagte årsaker.

 

Opera sa intet om at Opera skulle være med. Opera sa bare at muligheten til avinstallasjon av IE ikke var nok. Forbruker/OEM-leverandører måtte ha et reelt valg ved installasjon/oppstar av OS.

Nei, de brukte ikke de ordene. Men leste du den orginale artikkelen som var på engelsk, kom det klart å tydelig frem hva som var Operas holdning.

Ok, si Microsoft legger ved en liste av valge på 2-3 nettlesere. Standard vil selvsagt være IE men vi har jo alternativene. Hva godt tror du dette gjør? De som bruker IE idag fordi de ikke gidder bytte vil bare klikke fort gjennom med IE som valgt nettleser. Selvsagt, de som vil bruke Opera, Firefox, etc. velger dette, men det er absolutt ingenting som forhindrer dem å installere disse alternativene i etterkant idag.

Men la oss for argumentasjonens skyld si at standard valget er Opera. Late folk vil fortsatt bare klikke seg for gjennom. Viola, så sitter Opera med 90% latmanns andeler av nettleser markedet. Og dette er bedre? Beklager, men i motsettning til hva EU tror, så kan du ikke bekjempe latskap og likegyldighet ved å oversvømme de i alternativer og tro at ting forandrer seg.

Etter min mening har Microsoft gjort det de trenger å gjøre. For nå kan OEM-leverandørene levere PCer uten IE, men med Opera, Firefox, etc. installert. Og da er jo EUs mål innfridd.

 

Du burde kanskje ha sjekker opp hva ECIS er før du kommer med en slik påstand. ECIS står for European Committee for Interoperable Systems, er en ikke kommersiell interesseorganisasjon etablert i 1989 med formål å arbeide for interoperabilitet og sunn konkurranse innen IKT sektoren. Adobe og Corel er bare to av svært mange medlemmer. Som interesseorganisasjon basert på det formålet er de en meget naturlig interessepart i en slik sak. Det er svart mange av medlemsselskapene som faktisk ikke lager programvare i det hele tatt.

Du vet like godt som meg at om Microsoft blir tvunget til å ha alternativer til IE under installasjonen at Adobe og Corel ser sitt stikk til å kunne tvinge inn f.eks Photoshop Light eller Paint Shop Pro Light som alternativer til Paint (siden Paint faktisk har blitt ganske avansert med tiden) med samme argument som Opera bruker i forbindelse med nettlesere.

Endret 20. april 2009 av Cappo

[Bolson]

@Cappo:

 

Jeg dropper siteringen.

 

Vedrørende ECIS, er det tydelig at du ikke ser forskjell på en interesseorganisasjon som representerer et bredt utvalg av IKT aktører og med et klart formål og to spesifikke programvareleverandører.

 

Om MS blir tvunget til å gi alternativer til IE betyr det på ingen måte at Adobe eller Corel kan få tvunget sine program inn. For det første er konkurrerer ikke Paint med Paint Shop og Photoshop Elements på noen som helst måte. Til det er funksjonaliteten altfor begrenset på det som er Paint Shop og Photeshop Elements hovedfunksjonalitet. Begge disse er bildebehandlingsprogrammer og ikke et relativt begrenset tegneprogram.

 

For det andre gjelder vedtak i konkurransesaker kun den spesifikke saken, og kan ikke overføres til andre sakskomplekser. Det krever at Microsoft blir klaget inn på nytt, og i tilfellet Paint er det mer eller mindre garantert at man ikke hadde vunnet fram.

 

F.eks. er Microsoft dømt for bundlinga av Windows Media Player, men den dommen har ingen relevans i angjeldende sak.

 

Så før du kommer med slik påstander og konspirasjonsteorier foreslår jeg at du lærer deg litt elementær konkurranselovgivning.

 

Det er ikke problematisk å sette Microsoft til den jobben, tilsvarende er gjort både i forlik og i saker med rettskraftig avgjørelse tidligere. Det er bare å spesifisere hvilke kriterier Microsoft må bruke for å utvelgelse i EU-kommisjonen sin avgjørelse. Dette er en helt vanlig fremgangsmåte. Igjen viser du at du ikke har særlig kunnskap om hvordan man gjør dette.

 

Dersom Opera skulle få 90 % av markedsandelen i en situasjon der brukerne i utgangspunktet har et fritt valg og det oppfattes som fair konkurranse, er det kun uttrykk for at Opera enten er glimrende på markedsføring eller har et overlegent produkt. Ved fair og reale konkurransevilkår er det nemlig bortimot umulig å oppnå slike markedsandeler og å holde på de. Så jeg er ikke bekymret for at noen skal få 90 % markedsandel i et rettferdig marked, og om de skulle få det vil situasjonen aldri kunne opprettholdes.

 

Og Microsoft har ikke gjort noe som helst ennå de. De har faktisk ikke engang levert sitt tilsvar til EU (fristen er den 21.4). Det eneste de har gjort er å signalisere at IE8 kan bli avinstallerbar i Win7. De har ikke bekreftet heller at IE ikke skal være installert som standard. Om IE er installert som standard, hjelper det ikke om den er avinstallerbar, konkurransesituasjonen vil ikke forandre seg en tøddel. OEM-leverandørene vil så lenge IE er en del av installasjonsprosedyren i Windows, installer den før alternativer.

 

Om en liste med alternative nettleser skulle bli resultatet, så er det faktisk ikke nødvendig å definere noen som "default". Lista kan til og med presenteres random for den del. Men som de fleste som ikke er villige til å se det reelle sakskomplekset, ser du en lang rekke ikke eksisterende og enkelt løsbare problemer.

 

Nå er jeg personlig ikke tilhenger av "listeløsning", jeg mener Microsoft skulle blitt pålagt å fjerne IE fullstendig fra Windows. De kunne fått lov til å levere den som en tilleggsapplikasjon på retailmedium, men ikke på OEM medium.

 

Ellers er det særdeles merkverdig for meg at folk kan støtte Microsoft sin framtreden så sterkt. Jeg regner med at om Telenor eller andre aktører med dominerende markedsmakt hadde begynt med "tilsvarende" bundling, da hadde pipa fått en annen lyd.

Endret 20. april 2009 av Bolson