Del Skrevet 18. april 2009 Del Skrevet 18. april 2009 jeg bruker firefox som nettleser og merker ikke at jeg har IE installert når jeg bruker xpHvordan bruker så du windows update?nå tviler jeg også på at IE tar så mye systemresyrser at det har noen betydning .Hvert nytt ie6 vindu ribber deg fort for 50MB ram, og opptrer som egen prosess i scheduling samt at det kan dra en del CPU avhengig av hvor mye dritt du har lastet den med. Hvorvidt det har betydning er vel både avhengig av din hardware, ditt bruksmønster, og sist men ikke minst en subjektiv sak. Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 18. april 2009 Del Skrevet 18. april 2009 (endret) Nå regner jeg vel med 10 sider lik diskusjon som alle andre ganger det kommer en artikkel rundt dette temaet. 1:1 odds på den... Yay, standardsvar coming right up. Tidligere støttet jeg Opera.. Etter all den forbaska sutringa dems så har jeg avinstallert og kommer aldri til å installere Opera igjen.. Her er en analogi som forklarer hva Opera har gjort, den omhandler desverre ikke biler men heller incest for å gjøre bildet litt på kanten: Opera er venn med Gunnar. En dag ser Opera at naboen tar på sine egne barn og ringer politiet. Gunnar nekter så å være venn med Opera lengre pga. "Operas forbaska sutring". Opera mener at et annet firma (Microsoft) har brutt loven. Opera har så rapportert dette til Myndighetene. Det er ikke sutring, det er alles plikt. Men at bedrifter som MS skal TVINGES til å tilby ANDRE bedrifter sine løsninger i sitt eget OS blir bare helt feil i mitt hode. Da får vi tvinge apple til å levere opera nettleser fra scratch på sin iphone, tvinge Audi til å legge ved byttelapp i en BMW når du kjøper bil, kanskje Canon skal tvinges til å støtte HP sine blekkpatroner i sine skrivere? Den dagen FIRMA-X har monopol må selvsagt myndighetene sørge for at firmaet ikke missbruker den posisjonen. Dersom det er gjort må restriksjoner legges på firmaet, uavhengig av marked eller firma. Apple har ikke monopol, Audi har ikke monopol, Canon har ikke monopol, Microsoft har monopol. (Stadfestet av flere domstoler) Firmaer med monopol spiller på andre regler enn sine konkurrenter, og av veldig gode grunner. Følg Standard Oil-lenken lengre opp for litt historie. problemet blir da at alle oser må støtte deler av andre sitt system ( tilleggsprogrammer ) og dett blir det bare rot av. siden mange av programme funger på totalt helt forskjelige måter så så skaper det mest sansynlig like store problemer som manglende driverstøtte. Er du seriøs? Poenget med et operativsystem er å kjøre andre programmer, altså det du kaller tilleggsprogrammer. Operativsystemet er bare et abstraksjonslag mot maskinvaren for å gjøre det enklere å utvikle tilleggsprogrammer. Jeg hadde sett at MS ble delt i to. En OS del og en del som driver med generell programvare som ikke er en del av et OS. Så kunne den generelle programvaren konkurrert på lik linje mot annen programvare. Velkommen til år 2000: WASHINGTON--In the strongest antitrust action since the breakup of Ma Bell, the Justice Department and several states today asked a federal judge to divide Microsoft into two companies to prevent further abuse of its monopoly in computer operating systems. Under a 17-page proposal by government prosecutors, one of the resulting companies would sell the Windows 98, Windows CE and Windows 2000 operating systems; the other would comprise Microsoft's software applications, such as the word-processing and spreadsheet programs of Office and BackOffice, the Internet Explorer browser and Internet businesses such as MSN. http://news.cnet.com/2100-1001-239867.html Desverre landet ankedommen på dagens situasjon. Endret 18. april 2009 av JohndoeMAKT Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 18. april 2009 Del Skrevet 18. april 2009 de programmene som man bruker samme med Windows vil neppe funger mot macos uten at det lages en egen versjon som f.eks ofice jeg har helle ikke hør at man kan bruk Apple sine programmer direkte på Windows. enkelte programmer funger ,men det er fordi det er laget i egne versjoner for det spesifike systemet. det er også slik at enkelte programmer kan funger vis de kjøres under en slags simulator, men det er ikke noen garanti for at det fungerer . aller først må alle produsentene bli enige om enn felles standard på alt av software . når man ikke en gang er komet dit da er rotet igang aller de nå hvis tanken om å bruke alt av programvare uansett os så man man også bli enige om ett felles design elles så vil vi bruke kun de programmene man er vant med . slik jeg har forstått det så var hensikten med det grafiske brukergrensittet at alt skulle være så likt som mulig ,men slik er det ikke Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 18. april 2009 Del Skrevet 18. april 2009 de programmene som man bruker samme med Windows vil neppe funger mot macos uten at det lages en egen versjon som f.eks ofice Det spør hva du mener med en "egen versjon". Selve koden kan for mange applikasjoner skrives helt OS-uavhengig som kun er basert på mange år gamle standarder de fleste OS følger. Eneste som må gjøres er å kompilere den koden for rett platform. At en binær-applikasjon (kompilert) skal fungere på alle platformer ser jeg ikke poenget med. Brukes vindussystemer som QT eller GTK blir også GUI platformuavhengig. aller først må alle produsentene bli enige om enn felles standard på alt av software .når man ikke en gang er komet dit da er rotet igang aller de nå Her er et eksempel på en slik standard som er over 20 år gammel som gjør at veldig mye programvare er portabelt (fra kildekode) mellom f.eks GNU/Linux, OS X, BSD og Windows med et POSIX kompabilitetslag. http://en.wikipedia.org/wiki/Posix Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 18. april 2009 Del Skrevet 18. april 2009 de programmene som man bruker samme med Windows vil neppe funger mot macos uten at det lages en egen versjon som f.eks ofice Det spør hva du mener med en "egen versjon". Selve koden kan for mange applikasjoner skrives helt OS-uavhengig som kun er basert på mange år gamle standarder de fleste OS følger. Eneste som må gjøres er å kompilere den koden for rett platform. At en binær-applikasjon (kompilert) skal fungere på alle platformer ser jeg ikke poenget med. Brukes vindussystemer som QT eller GTK blir også GUI platformuavhengig. aller først må alle produsentene bli enige om enn felles standard på alt av software .når man ikke en gang er komet dit da er rotet igang aller de nå Her er et eksempel på en slik standard som er over 20 år gammel som gjør at veldig mye programvare er portabelt (fra kildekode) mellom f.eks GNU/Linux, OS X, BSD og Windows med et POSIX kompabilitetslag. http://en.wikipedia.org/wiki/Posix med en egen versjon så mener jeg en versjon som kjøpes eller lastes ned og installeres uten noe kompilering el.l. før den taes i bruk. her er det samme selskapet som står bak alle versjonen til de forskjelige osene. hva mener du med QT eller GTK ? linux har den ulempen at det heger litt etter på mange måter . likevel så er det ikke bare å flytte programmer fra Windows til linux eller omvendt, eventuelt til mac os et eksempel på ulempen er prisen . hvis man har brukt ms ofice til Windows før og så kjøper seg en Apple pc så må man kjøpe en ny versjon av ms ofice hvis man ønsker å fortsatt bruke ms ofice. nå finnes heller ikke alle windows programen i tilsvarende mc os versjoner eller linux versjoner . skulle men finne en erstatning så er nok utseende og meny oppsettet såpass ulikt at man i beste fall må bruke litt tid på tilvenning. når jeg bruker ordet "erstatning for" så kan det være at man erstatter ms oficce med oppen ofice. der er meny oppsettet ganske forskjelige. open office finnes dog i både Windows og linux versjon når f.eks ms ofice og open ofice ikke funger helt på samme måten da er det ikke så enkelt lenger som mage skal ha det til. Lenke til kommentar
del_diablo Skrevet 18. april 2009 Del Skrevet 18. april 2009 (endret) med en egen versjon så mener jeg en versjon som kjøpes eller lastes ned og installeres uten noe kompilering el.l. før den taes i bruk. her er det samme selskapet som står bak alle versjonen til de forskjelige osene. Posix eller Posix? Eller Java eller Python? hva mener du med QT eller GTK ? Gå på wikipedia og lett det opp. F.eks openGL er som QT på sitt vis, det funker på omtrent alle plasser. linux har den ulempen at det heger litt etter på mange måter .likevel så er det ikke bare å flytte programmer fra Windows til linux eller omvendt, eventuelt til mac os Linux er aldre før Windows sin kjerne. GNU er også på sin bit et eksempel på ulempen er prisen .hvis man har brukt ms ofice til Windows før og så kjøper seg en Apple pc så må man kjøpe en ny versjon av ms ofice hvis man ønsker å fortsatt bruke ms ofice. Dette derimot er pur faenskap fra produsenten sin side. Lås programmet til lisens nøkkel i stede, og progammet legges på nedlasting fra produsenten. Problem løst. open office finnes dog i både Windows og linux versjon Kross-platform FTW, NeoOffice for mac mener jeg også. når f.eks ms ofice og open ofice ikke funger helt på samme måten da er det ikke så enkelt lenger som mage skal ha det til. Du MÅTTE dra et slag i lufta her måtte du? Forskjellige program virker selvsagt ikke likt, men kan ha en del felles faktorer. Vis majoriteten av de som brukte PC hadde brydd seg, de er omtrent 90%(mer eller mindre) av forbrukerne. Men de 90% bryr seg ikke, derfor må noe gjøres. Et OS er som en bil, det er vaneligvis noen små forskjeller. En bil må ha hjul eller tilsvarende og motor eller tilsvarende samt noe for de som kjører rundt i den eller tilsvarende. Skjellet, bilradio'n, GPS, og lignende er alle tilleg. Hjulkapsler er også tilbefør, de trengs kanskje heller ikke. Men saken er at ingen har dominans i bilmarkede og det meste av utstyr virker på alle bilmerker. Innen for OS og software har Microsoft dominans og butikk fordel delux, og de ingen bryr seg på toppen av dette. Problem eller ikke? Endret 18. april 2009 av del_diablo Lenke til kommentar
AvidGamer Skrevet 18. april 2009 Del Skrevet 18. april 2009 Latterlig om MS skal bli tvunget til å legge ved linker/installsjon til konkurrerende produkter i sitt eget operativsystem.. da har ting gått for langt. Er helt enig. Dette er ikke annet en "Jeg vil også være med stor gutta" aktivitet. Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 18. april 2009 Del Skrevet 18. april 2009 linux har den ulempen at det heger litt etter på mange måter .likevel så er det ikke bare å flytte programmer fra Windows til linux eller omvendt, eventuelt til mac os Linux er aldre før Windows sin kjerne. GNU er også på sin bit tongue.gif likevel så henger det igjen på litt for mange måter i utviklingen. her virker det som utviklingen av linux går tregere en med konkurrentene. når f.eks ms ofice og open ofice ikke funger helt på samme måten da er det ikke så enkelt lenger som mage skal ha det til. Du MÅTTE dra et slag i lufta her måtte du? Forskjellige program virker selvsagt ikke likt, men kan ha en del felles faktorer. det er det som er ankerpunktet her . mange som bruker data eller må bruke data i en eller annen sammenheng er kun opptatt at det nye programmet funger så likt som mulig i forhold som det gamle. før var det ikke så veldig stor for skjel mellom ms ofice og open ofice men etter at NS endre på menyen der så er det litt for stor forskjell her. hvis nå noen går over til mac plastformen så må man også bruke lit tid på å bli vant med systemet vi som har litt større interesse for data en gjennomsnittet har ikke noe problemer for å lære os nye måter å gjøre ting på. derimot så finnes det folk som kun kan bruke de programmene de bruker og knapt nok vet hvordan man slår av eller på pcen hvis menyvalgene er plaser på feil sted eller har andre navn så får de problemer. det er enav grunne til at utsende må være tilnærmet 100% likt det programmet man hadde fra før. hvis man er privatperson så er de fleste vigil til å bruke tid på opplæring. hvis man jobber i et firma så forutsetter nok de fleste ledere at man bar kan bruke programmet uten opplæring . man har da gjort jobben før. når noen er ønsker å ramme Microsoft for et eller annet så føler jeg at det er bare i ca halvparten av tilfellene at det kan være noe i det. jeg har ikke sett noen steder at det har vær annonsert kurs i linux. Windows derimot, der er det kurs hele tiden Lenke til kommentar
Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 18. april 2009 Del Skrevet 18. april 2009 Dette kan enkelt løses ved å forlange en en pakkebrønn (nedlasting & installasjons tjeneste) med felles GUI (utseende) på alle operativsystemer. I en ideel verden ja, men dette er den virkelig verden. Her er det snakk om knallhard business, det er nettopp derfor Bill Gates, Steve Jobs og hele den "it gjengen" er kommet dit dem er. ... Hvis MS blir pålagt å linke til andre leverandører har man gått for langt. Jeg ser lite problemer med Windows Xp eller Vista slik det er idag, eventuelt OSx. For folk flest funker Windows eller OSx ut av boksen og det er det som teller for mange av kundene idag. Bedrifter og entusiaster har litt andre krav. Goddag mann. Økseskaft. Hva snakker du om egentlig ? Innfør tvungen pakkebrønn med felles GUI på alle os så løser en problemet med IE bundling samt annen software bundling. En slik pakkebrønn vil informere folk at det er mulig å velge blant alternative verktøy til ulike oppgaver. Det er forøvrig overraskende mange her som tydeligvis lever i den tro at en nettleser skal være en del av et OS, noe som i seg selv er litt trist. Greit forklart av JohndoeMAKT: Poenget med et operativsystem er å kjøre andre programmer, altså det du kaller tilleggsprogrammer. Operativsystemet er bare et abstraksjonslag mot maskinvaren for å gjøre det enklere å utvikle tilleggsprogrammer. Lenke til kommentar
lain Skrevet 18. april 2009 Del Skrevet 18. april 2009 Tror du en pakkebrønn vil gjøre noe som helst i forhold til at 90% bruker IE? Eller mener du at IE burde nektes å være i denne pakkebrønnen? Problemet er jo det, om du vil kalle det et problem, at folk bruker hva de er vant til å bruke. Kanskje vil endel prøve ff eller opera, men flesteparten vil nok holde seg til hva de alltid har brukt, nemlig IE. Men det ville kanskje fått endel folk som klager til å være stille, da folk har gjort et aktivt valg, og ikke bare et passivt valg. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 (endret) Tror du en pakkebrønn vil gjøre noe som helst i forhold til at 90% bruker IE? Kanskje ikke, men det ville informert folk om at de faktisk har et valg. Eller mener du at IE burde nektes å være i denne pakkebrønnen? Nei, for all del. IE er en hel grei nettleser som nok vil være foretrukket av mange. Problemet er jo det, om du vil kalle det et problem, at folk bruker hva de er vant til å bruke. Kanskje vil endel prøve ff eller opera, men flesteparten vil nok holde seg til hva de alltid har brukt, nemlig IE. Men det ville kanskje fått endel folk som klager til å være stille, da folk har gjort et aktivt valg, og ikke bare et passivt valg. Nettopp. Så lenge folk vet om Opera, FF etc. er det helt greit at de benytter IE. Problemet (konkurranse vridningen) oppstår først når de benytter IE fordi de ikke vet om noe annet (og dette har blitt slik pga MicroSoft's bundling av IE). Endret 19. april 2009 av Slettet-Pqy3rC Lenke til kommentar
lain Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 Om problemer er så enkelt som at de ikke vet om andre alternativ, burde jo reklame eller informasjons artikler om akkurat annen software løse problemet? Lenke til kommentar
Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 Om problemer er så enkelt som at de ikke vet om andre alternativ, burde jo reklame eller informasjons artikler om akkurat annen software løse problemet? Jo, dette er riktig. Men hvem skal dette betales av ? Det er relativt kostbart å drive folkeopplysning mot millioner av Europeere slik at browser-markedet igjen fungerer, langt enklere å igangsette "restriksjoner" mot den største aktøren. EU ser ikke at situasjonen kan også løses av tekniske regler (dvs felles pakkebrønn) i markedet. Denne varianten vil også gi andre posistive spinoff effekter. Lenke til kommentar
Langbein Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 (endret) EU ser ikke at situasjonen kan også løses av tekniske regler (dvs felles pakkebrønn) i markedet. Denne varianten vil også gi andre posistive spinoff effekter. Det hadde vært en drøm å oppdatere Windows sammenliknet med i dag om MS hadde gått over til apt-get eller liknende system. Dette er dagens ressursbruk for automatiske updates i Windows. Ganske heftig når screenshoten ikke engang er tatt under installering, men rett etter login når Windows skal søke etter nye oppdateringer: Her snakker vi rimelig høy ressursbruk med tanke på at dette er en ribba WinXP installasjon med Avira antivirus som eneste resident program kjørende i bakgrunnen. Dette er i seg selv grunn nok til at jeg har kasta ut Windows fra en rekke PCer, særlig de litt eldre maskinene. Hvordan i huleste greier MS i det hele tatt å lage noe så treigt og bloata? Til sammenlikning har vi Debian's apt-get som bruker en brøkdel av tiden og ressursbruken til å ordne med oppdateringer for all programvare på hele systemet. Apt-get funker jo som en drøm til og med på mitt gamle klenodium av en Pentium 1 med 133MHz EDIT: Før noen begynner å disse meg for å bruke utrangert hardware, får jeg legge til at jeg har spart den gamle 133MHz'en for moroskyld - det er ikke min primære arbeidsstasjon Endret 19. april 2009 av Langbein Lenke til kommentar
Fenixen Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 (endret) minnebruk til software er tilnærmet irrelevant i disse dager når minne er så vanvittig billig. Ligger sjelden eller aldri under 2,5gb forbruk, når jeg sitter på jobb ligger det opp i mot 3,5maks.. men hvem bryr seg, minne er grisebillig Selvsagt kunne mange windowsprosesser blitt forbedret og effektivisert, men at du sletter windows pga av windows update? hallo.. EDIT: gjorde en test.. kjørte windows update her på Windows7, i et halvt sekund var prosessorbruken på 20% før den datt ned til 0-5% igjen, det gikk så kjapt at jeg rakk ikke å ta screenshot for å vise deg.. Finnest hverken treg eller bloata her, merker ikke at den er der i det hele tatt.. Endret 19. april 2009 av Fenixen Lenke til kommentar
lain Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 Om problemer er så enkelt som at de ikke vet om andre alternativ, burde jo reklame eller informasjons artikler om akkurat annen software løse problemet? Jo, dette er riktig. Men hvem skal dette betales av ? Det er relativt kostbart å drive folkeopplysning mot millioner av Europeere slik at browser-markedet igjen fungerer, langt enklere å igangsette "restriksjoner" mot den største aktøren. EU ser ikke at situasjonen kan også løses av tekniske regler (dvs felles pakkebrønn) i markedet. Denne varianten vil også gi andre posistive spinoff effekter. Jeg er såpass kynisk at jeg mener at de som ønsker å ta over markedsandeler fra MS må betale for egenreklame. Men det er ingen tvil om at staten burde holdt en kampanje for å få folk til å oppdatere pcen og legge inn antivirus m.m. Ser jo hvor hardt virus kan slå ut til tider, men disse er gjerne av typen "trykk her for å se pupper" og folk klikker som aldri før. Problemet er om ikke alltid, så ofte imellom tastatur og stolen. Så klart er det enklere og raskere å straffe den som har størst markedsandel, men rettferdig vil jeg ikke kalle det. Men som i alt annet, man må hindre MS i å missbruke sin posisjon, men det å sende med IE i windows er ikke missbruk I MIN MENING. Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 (endret) for dem som bruker lit eldre hardware ( om det er aktuelt ) så betyr ikke prisen på minne så mye , men derimot hvor mye det går an å installere. for nye systemer så er det også begrenset hvor mye man faktisk kan installere. Windows xp/vista 32 bits utgave klarer som kjent ikke å utnytt mere en ca 3 Gbyte mine. da hjelper det ikke om du har 16 Gbyte instalert . nå vet jeg ikke hvor mye win7 kommer til å støtte , men det er neppe så stor endring der Endret 19. april 2009 av elg-elg123 Lenke til kommentar
lain Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 Regner med at du tenker på GByte og ikke Mbyte elg? Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 Regner med at du tenker på GByte og ikke Mbyte elg? ja selvfølgelig , nå har jeg korrigert det Lenke til kommentar
Fenixen Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 nå vet jeg ikke hvor mye win7 kommer til å støtte , men det er neppe så stor endring der seff kommer ikke win7 32bit til å støtte mer enn 3gb heller.. Men om man kjøper W7 som 32bit så har man sovet i timen.. gjelder forøvrig nye vista og xp installasjoner også om du spør meg.. kjører 64bit på alt jeg har og stortrives Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg