Samler seg mot Microsoft

[LoveAmiga]

Ganske morro dette, merker at jeg selv er drittlei av alle som syter og klager på MS. Etter mange år med Oo, kjøpte jeg meg nettopp MS Office og kommer aldri til å se meg tilbake

[Jassogitt]

Hvorfor er det ingen som klager på at notepad følger med windows? Dette handler om penger, som alt annet.

[hobgoblin]

Nå regner jeg vel med 10 sider lik diskusjon som alle andre ganger det kommer en artikkel rundt dette temaet.

1:1 odds på den...

[Frode99]

Det man vil ha slutt på er at Microsoft integrerer annen programvare i Windows på en slik måte at det hindrer konkurranse innen disse områdene.

 

På hvordan måte gjør ikke Apple akkurat det samme?...

 

Synes denne saken er helt idiotisk. Hva så om IE er installert som default? Jeg bruker selv FF på min Windows, men synes det er rett og rimelig at IE blir installert sammen med Windows. Ingen tvinger deg til å bruke det, du kan bare installere en annen nettleser om du vil.. (som jeg gjør) MS bør selv få bestemme hva som legges i Windows, sitt eget OS. Uavhengig om det skulle skape noen "dominans" innen et SW område. Da får heller noen andre komme opp med et eget OS, så skal de bare legge inn så mye egen SW som de vil. Om jeg hadde hatt mitt eget OS så ville jeg selvsagt lagt min SW som basis, mot at den kan fjernes om ønskelig. Det bør være en selvfølge! Nå kan IE fjernes i Windows 7, som fra mitt ståsted bør være nok. Om noen ville kommet å bestemme at jeg ikke kan legge mine egne program i mitt eget OS ville jeg blitt forbannet. Virker som en heksejakt med dobbelmoral på alle kanter. De fleste andre som står på denne saken ville ikke vært det sputt bedre selv. IBM f. eks.

 

Håper inderlig MS vinner denne saken. Og det kommer fra en som aldri bruker IE.

Endret 18. april 2009 av Frode789

[Fenixen]

helt enig frode.. jeg bruker heller aldri IE forresten, ikke om det smallt, men det er en prinsippsak..

 

Og som du sier Frode; Apple er jo mye værre enn MS når det gjelder bundling av programvare, men fordi de fortsatt har relativt lav markedsandel skal det liksom ikke bety en skjit..

 

Det Apple gjør med ipod og itunes forhindrer vel konkurranse det og? osx og safari?

[Orjanp]

Apple har ikke dominerende markedsandel på OS markedet. Selvsagt må det gjelde andre regler for aktører som sitter med en dominerende markedsandel. Nettopp for å sikre at de ikke misbruker den dominansen til å skaffe seg dominans i andre markeder.

For å ta det et steg lengre, hadde det vært greit at MS sperret for installering av andre nettlesere? Og hvorfor ikke, det er jo deres OS, de må jo få gjøre hva de vil. Dersom man ikke er fornøyd med Windows, er det jo bare å lage et eget...

 

Når det gjelder Itunes, Ipod, så var de vel nødt til å fjerne begrensningen som ikke gjorde det mulig å spille av musikkfilene på andre spillere enn Apple sine.

Endret 18. april 2009 av Orjanp

[Kvinnorna]

Latterlig om MS skal bli tvunget til å legge ved linker/installsjon til konkurrerende produkter i sitt eget operativsystem.. da har ting gått for langt.

 

Helt enig!

[Zerd]

MS bør selv få bestemme hva som legges i Windows, sitt eget OS. Uavhengig om det skulle skape noen "dominans" innen et SW område.

Så du mener altså at Microsoft kan bundle et bildebehandlingsprogram med Windows som er direkte konkurrerende med f.eks. Photoshop? Du tror ikke det vil ha en effekt på salgene av Photoshop, PSP eller lignende?

Hvorfor skulle folk trenge kjøpe photoshop når de allerede har et program som gjør samme nytten? Det er jo dette som har skjedd på nettlesermarkedet!

[Bolson]

Hvorfor er det ingen som klager på at notepad følger med windows? Dette handler om penger, som alt annet.

 

Fordi Notepad har så minimal funksjonalitet at alle som bruker en ren teksteditor i noe særlig omfang installerer en helt annen, enten "gratis" eller betalt. Det blir omtrent som sykkel kontra bil (bilanalogier er populære), begge er transportmidler og har hjul, men ellers så konkurrerer de ikke særlig.

 

Og klart det handler om penger, blant annet mine og dine penger. Misbruk av markedsmakt, slik som Microsoft har gjort i dette tilfellet, koster samfunnet (dvs oss) store summer hvert år.

 

Det man vil ha slutt på er at Microsoft integrerer annen programvare i Windows på en slik måte at det hindrer konkurranse innen disse områdene.

 

På hvordan måte gjør ikke Apple akkurat det samme?...

 

MS bør selv få bestemme hva som legges i Windows, sitt eget OS.

 

... De fleste andre som står på denne saken ville ikke vært det sputt bedre selv. IBM f. eks.

 

Håper inderlig MS vinner denne saken. Og det kommer fra en som aldri bruker IE.

 

MS har i realiteten tapt denne saken allerede, den tapte de faktisk for svært mange år siden.

 

Og skal dominerende aktører få bestemme nøyaktig hva de legger i produktene sine. Jeg skal nå nevne noen andre aktører som er dominerende, og høre om det er greitt at de gjør følgende.

1. Tine er dominerende aktør i Norge når det gjelder meieriprodukter (særlig melk). Hadde det vært greitt om de bare solgte melk sammen med f.eks juice. Hver gang du kjøpte 1 liter melk måtte du kjøpe en liter juice. Begge deler er drikkevare.

2. SAS Braathen er dominerende aktør i Norge på flyreiser. Hadde det vært greitt om de bare solgte reiser sammen med overnatting eller deres tilbringertjeneste. Begge deler er reiselivsprodukter.

 

Og for de som mener dette er noe helt annet, nei det er det faktisk ikke. Innen konkurranserett er dette bundling (produktsammenbinding), noe Windows og IE også er. Og bundling er ikke lovlig dersom det ved hjelp av dominans i et marked brukes til å skaffe seg dominans i et annet marked. Om man godtar at MS legger IE i Windows, da må man også godta at de kan legge Outlook, Expression (bildebehandling) etc i Windows.

 

Og for å gjenta meg selv, en nettleser er ikke en del av et OS.

 

Og i og med at Apple har under 10 % av markedet for operativsystemer, så er de altså ikke på noen måte dominerende aktør. Bundling av f.eks Safari kan således ikke brukes til å få dominans i nettlesermarkedet. På det området Apple har dominans, dvs iPod/iTunes har de faktisk i stor grad måttet gi seg med den absolutte bundlinga.

 

Og ingen påstår at IBM, Oracle, Sun m.fl. ville vært bedre om de fikk muligheten. Men det påvirker da ikke sakens realiteter. Å bruke konkurranseregulering på slike områder vil faktisk også hindre at andre aktører eventuelt kan gjøre det samme.

 

Men som de fleste andre tråder om dette temaet, de fleste har ikke aning om hva sakens realiteter egentlig er. Og kunnskap om hvordan markedet egentlig fungerer, og i hvor stor grad imperfeksjonisme i markedene medfører at vi betaler overpris er fraværende.

[sinnaelgen]

windows: kr 2 000

mac os : kr 2500

Mac OSX 10.5.6 kr. 990,- inkludert moms og levering, fra Apple selv. Og nei, det er ikke en oppgraderingspris.

det var bare et eksempel på hvordan veien går når pcen må bli levert uten forhandsorientert os og vi bruker må bestemme selv.

 

det er også sant at jeg vet ikke hva Apple tar for oset si i dag men jeg er ganske sikker på at både MS og Apple vil forsøke å øke prisen lit hvis det skjer at pcene må selges uten os.

 

 

 

analogien din virker svært så løs i forhold til fakta.

 

uansett det er uheldig å tvinge oss forbrukere vekk fra IE eller annen ms programvare.

kansje er det enkelt å bytte for hjemme brukere , men mye verre for bedrifter.

her er support en del av saken.

i tillegg så er sannsynligheten stor for at en bedrift må bruke ekstra kroner for å kurse de ansatte på nytt .

jeg har heller ikke kunne se at det arrangeres kurs i f.eks Open oficce .

Dette svaret tydeliggjør at du ikke har peiling på hva du snakker om. Sett deg inn i saken før du begynner å kommentere den. Og analogien min var ikke "svært løs i forhold til fakta", men den kan kanskje misforstås når man ikke kjenner til "fakta"

jeg vil heller si at eksempelet med Ford-dekk er så urealistisk at det ber om å bli misforstått.

Endret 18. april 2009 av elg-elg123

[Bolson]

windows: kr 2 000

mac os : kr 2500

Mac OSX 10.5.6 kr. 990,- inkludert moms og levering, fra Apple selv. Og nei, det er ikke en oppgraderingspris.

det var bare et eksempel på hvordan veien går når pcen må bli levert uten forhandsorientert os og vi bruker må bestemme selv.

 

det er også sant at jeg vet ikke hva Apple tar for oset si i dag men jeg er ganske sikker på at både MS og Apple vil forsøke å øke prisen lit hvis det skjer at pcene må selges uten os.

 

Hvorfor det. Prisen de får/tar for forhåndsinstallert OS er langt lavere enn disse prisene.

[chma]

Dette kan enkelt løses ved å forlange en en pakkebrønn (nedlasting & installasjons tjeneste) med felles GUI (utseende) på alle operativsystemer.

 

Dette ville medføre at brukere søkte etter og installerte programvare tilsynelatende på samme måte i alle OS. Brukere ville bli klar over konkurrerende produkter gjennom pakkebrønnen og etterhvert selv ta bevisste valg mht verktøy.

 

Et slikt system ville på sikt også gjøre overgang mellom ulike operativsystemer mindre.

I en ideel verden ja, men dette er den virkelig verden. Her er det snakk om knallhard business, det er nettopp derfor Bill Gates, Steve Jobs og hele den "it gjengen" er kommet dit dem er. Pcn som en familie kjøper på Elkjøp er like mye business for Microsoft som den ett firma kjøper, selvfølgelig litt ulike volumer og beløper, men begge deler er egentlig knallhard business.

 

Offentlige etater kan få tilpasset Linux og satt dette opp til sitt bruk, mens private kunder har som regel litt andre bruksområder enn kontor applikasjoner alene. Her for man som regel og da levert en turnkey løsning som er laget for å funke ut av boksen, som en windows pc. Dette er på lik linje med windows ikke gratis å få noen konsulenter til å sette sammen.

 

Hvis MS blir pålagt å linke til andre leverandører har man gått for langt. Jeg ser lite problemer med Windows Xp eller Vista slik det er idag, eventuelt OSx.

 

For folk flest funker Windows eller OSx ut av boksen og det er det som teller for mange av kundene idag. Bedrifter og entusiaster har litt andre krav.

MS bør selv få bestemme hva som legges i Windows, sitt eget OS. Uavhengig om det skulle skape noen "dominans" innen et SW område.

Så du mener altså at Microsoft kan bundle et bildebehandlingsprogram med Windows som er direkte konkurrerende med f.eks. Photoshop? Du tror ikke det vil ha en effekt på salgene av Photoshop, PSP eller lignende?

Hvorfor skulle folk trenge kjøpe photoshop når de allerede har et program som gjør samme nytten? Det er jo dette som har skjedd på nettlesermarkedet!

Og når fikk Photoshop noen seriøse konkurrenter? PSP og hva nå enn Ms skulle bundlet ville aldri blitt en konkurrent for kundene som bruker Photoshop. Selvfølgelig kunne det stjålet litt av kundene som uansett ikke trenger Photoshop, men de ville vel aldri heller brukt så mye penger på Photoshop i utgangspunktet?

[Sam_Oslo]

I en verden hvor "business" er basert på å konkurrere med konkurrenter på alle tenkelig måter, og alt er tillatt (vel bortsett fra å skyte dem mens alle ser), hvorfor skal M$ være unntak?

[SeaLion]

det er også sant at jeg vet ikke hva Apple tar for oset si i dag men jeg er ganske sikker på at både MS og Apple vil forsøke å øke prisen lit hvis det skjer at pcene må selges uten os.

MS selger ikke datamaskiner med OS i dag, de selger bare OS og programvare (bortsett fra X-Box, Zune og tastatur/mus). Så MS trenger ikke øke prisen på OS-et hvis de tvinges til å gjøre det de gjør i dag, nemlig å selge OS-et sitt separat. MS vil antagelig tjene på en slik situasjon, for de får bedre betalt for OS-et når det selges over disk enn når det bundles i en datamaskin.

 

Apple derimot bruker sitt OS som et salgsargument for å selge flere Applemaskiner, og det er egentlig salget av maskinene de tjener penger på. Blir Apple tvunget til å selge maskinene og OS-et hver for seg vil nok prisen på OS-et økes til samme nivå som Windows, minst.

 

Noen forbrukere, som liker å mekke løsningene sine selv, vil nok kanskje klare å spare litt på en sånn delt løsning uansett, men for lojale Apple-kunder vil en tvunget oppdeling mellom maskiner og OS bli en dyrere løsning, for da må Apple tjene penger i begge divisjoner.

Endret 18. april 2009 av SeaLion

[sinnaelgen]

windows: kr 2 000

mac os : kr 2500

Mac OSX 10.5.6 kr. 990,- inkludert moms og levering, fra Apple selv. Og nei, det er ikke en oppgraderingspris.

det var bare et eksempel på hvordan veien går når pcen må bli levert uten forhandsorientert os og vi bruker må bestemme selv.

 

det er også sant at jeg vet ikke hva Apple tar for oset si i dag men jeg er ganske sikker på at både MS og Apple vil forsøke å øke prisen lit hvis det skjer at pcene må selges uten os.

 

Hvorfor det. Prisen de får/tar for forhåndsinstallert OS er langt lavere enn disse prisene.

det er da enda letter at få penger fra oss forbrukere.

husk på at vi må ha et os for at pcen skal fungere .dette er et os som man må kjøpe i butikken samme med pcen , og da kan både Apple og MS utnytte situasjonen.

her er det alt for tungvindt å måtte laste ned eller bestille en eller annen variant av linux.

i alle tilfeller så måtte man nok også betale for den tjenesten hos pc forhandleren.

 

tek på dette.

hvis det er kun MS som blir rammet av de nye reglene .

så skjer følgende:

 

du går i butikken og kjøpe ny pc.

ekspeditøren spør om du ønske linux eller Windows som operativsystem.

de alle fleste vil velge Windows.

 

installasjon vil nok kosta ca 500 kr ( om ikke enda mere ) enten det er linux eller Windows som skal installeres.

Windows kan du kjøpe utenom også til dagens pris fra ca 1 000 kr.

 

 

til dere som hater IE. hva galt er det at den ligger i systemet ? det er overhode ikke noe problemer for de andre nettleserne at den er der. et os uten nettleser er det samme som en pc uten noen form for harddisk.

hvis man også må bruke spesial programmer for å få tak i en skikkelig nettleser så er det alt for tingvindt og byråkratisk tankemåte.

 

skulle man få forhandler til å ordne med en nettleser så vill nok han også ha betaling for det.

 

slik jeg ser det så utnyttes situasjonen på den måten at man må betale for neo som i utgangspunktet er gratis

Endret 18. april 2009 av elg-elg123

[SeaLion]

til dere som hater IE. hva galt er det at den ligger i systemet ? det er overhode ikke noe problemer for de andre nettleserne at den er der. et os uten nettleser er det samme som en pc uten noen form for harddisk.

Tja, IE bruker systemressurser når den er integrert i OS-et. På Mac leveres Apples egen nettleser Safari forhåndsinstallert, men brukeren kan når som helst erstatte den med Opera, Firefox, Mozilla eller noe annet. Og da kan Safari fjernes helt. Faktisk fungerer maskinen helt fint uten en eneste nettleser hvis man vil (noe som kan være nødvendig hvis brukeren lider av nettavhengighet).

 

Selv filhåndteringsprogrammet Finder i OSX, som på en måte minner om Windows-utforskeren i Windows, kan når som helst byttes ut mot et annet program, f.eks Quicksilver. Og da kan Finder fjernes helt fra maskinen. Og har man et tungt program som man vil tildele mest mulig systemressurser, så kan man faktisk avslutte Finder (eller Quicksilver) midlertidig og bruke maskinen uten i noen timer eller dager (f.eks i forbindelse med rendring av en tung 3D-animering). Den slags går helt greit i OSX, og OS-et hikker ikke engang om man gjør det.

[TheMaister]

Hvorfor er dette viktig? Jo, blir det samme som hvis Microsoft skulle ha laget en komplett anti-viruspakke til Windows og installert det som standard, og dermed drepe konkurransen i anti-virusløsninger. Hvem hadde saksøkt hvem da?

 

Det blir kanskje å dra den litt langt å kreve at MS skal inkludere linker til andre browsere. Det er i hvertfall bra at IE kan avinstalleres ...

Endret 18. april 2009 av TheMaister

[Del]

I en verden hvor "business" er basert på å konkurrere med konkurrenter på alle tenkelig måter, og alt er tillatt (vel bortsett fra å skyte dem mens alle ser), hvorfor skal M$ være unntak?

Obligatorisk lesing:

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_oil

tror du livet ditt ville sett ut som i dag hvis ikke myndigheter hadde grepet inn den gangen?

 

Det handler om ditt og dine etterkommere sitt liv, du bør ikke ta så lett på det bare fordi du i dag tjener penger på lock-in løsninger fra MS. Jeg tviler på at du hadde vært i nærheten av dagens velstand personlig uten at myndigheter hadde grepet inn og splittet Standard Oil.

 

Ser noen er forvirret når det gjelder lisensiering av OS X, dere får kose dere med denne:

[goooser]

Jeg synes dette blir helt feil.

 

IE er en del av produktet Windows. På samme måte som Apple bruker MacOS til å selge maskinvare bruker Microsoft IE til å selge OS...

 

Det er ingenting som hindrer brukere å installere en valgfri nettleser, og nå som Microsoft i tillegg har lagt til muligheten for å disable IE - hvorfor klage?

 

-

Jeg mener at grunnen til Microsoft markedsdominans er at de har gjort den beste jobben totalt. De har et godt produkt, i tillegg til at de har vært dyktige til å markedsføre og skaffe seg kontrakter med store maskinvare produsenter. Konkurrentene burde i stedenfor å bruke så mye ressurser på å prøve å rive ned Microsoft fokusere seg på å lage et bedre produkt, bedre markedsføringen sin og servicen.

Jeg tror veldig mange undervurderer betydningen av Markedsføring og Service i denne bransjen. Se på apple, det er her de har scoret veldig høyt de senere årene - hvertfall på markedsføringsbiten...

[sinnaelgen]

jeg bruker firefox som nettleser og merker ikke at jeg har IE installert når jeg bruker xp

nå tviler jeg også på at IE tar så mye systemresyrser at det har noen betydning .

 

men du er vel så nøye på, på samme måte som om i flere idrettskonkurranser som de som seiler rundt verden må veie malingen for at ikke båten skal bli for tung eller at de få skruene de bruker må vei maksimalt antall gram. hvis man skal spare systemresurser så er ikke windwos viste heler det beste valget , elle ikke windwos i det hel tatt