Samler seg mot Microsoft

[Morghus]

Problemet oppstår når man kan shippe eit produkt med eit anna, såkalt bundling, og dermed oppnå fullstendig markedsdominans slik som Microsoft har gjort.

Jeg ser poenget, men synes det blir feil. Hva skal et OS inneholde? Om man først skal nekte nettleser og Media Player, så kan man jo også forby mye annet.

Another fight for another time, men Media Player har vore oppe til diskusjon allerede om eg ikkje husker feil?

 

Microsoft sin fullstendige dominans over browser-markedet for mange år tilbake, og ein rimelig tung dominans endå, koster samfunnet, og folk som bruker browsere, millioner i web-utvikling fordi det skal tilpasses IE og features/sikkerhet.

Men det hadde vært greit om det ikke trengtes tilpasning?

 

Jeg er enig, og er ikke glad i IE selv når jeg utvikler websider. Men om et produkt ikke er godt nok synes jeg det burde vært opp til forbrukeren å velge.

 

Problemet er at for dei flest så fins det ikkje noken form for valg, og sjølv om dei blir gitt eit valg, så gidder dei i dei fleste tilfeller ikkje å teste noke nytt, sjølv om det er bedre på absolutt alle måter.

 

For oss som sitter å kuker rundt på nettet i timesvis daglig, så er Firefox/Opera/Chrome ein selvfølge, for me har, i dei fleste tilfeller, peiling. For oss er Internet Explorer som å springe rundt med gips på beina og lodd rundt halsen. Det er rett og slett ineffektivt og smertefullt. For dei som ikkje gjer det derimot, så er f.eks Opera noke nytt og farlig noke som dei ikkje skjønner eller gidder å undersøke, spesielt ikkje når dei har IE så lett tilgjengelig allerede. For voldsomt mange er det å finne ein ny browser eit skritt som er litt for stort av ein eller annan grunn (velg ein ;P).

 

Igjen, når du er så gigantisk, og har såpass innflytelse på verden, så er ikkje valget berre opp til dei lenger, for, igjen, det er så altfor lett å få folk til å måtte følge deira krav, framfor forbrukernes.

[King Saul]

Men hvis ikke IE skal inkluderes i windoze... Hvilket nettleser skal så inkluderes? Det blit et litt sånt høne-og-egget-opplegg (man må ha en nettleser for å laste ned en nettleser).

[Morghus]

Men hvis ikke IE skal inkluderes i windoze... Hvilket nettleser skal så inkluderes? Det blit et litt sånt høne-og-egget-opplegg (man må ha en nettleser for å laste ned en nettleser).

 

Er absolutt ingen problem å ha ein provisorisk browser/app-store type ting som gjer deg eit utvalg av browsere å velge mellom (som sikkert blir klagd på fordi det berre fins ein browser/app-store å finne desse programma gjennom... ;P).

[think2ce]

Tidligere støttet jeg Opera og jeg har hatt diverse betalte lisenser opp igjennom tiden og hadde denne installert på alle mine maskiner (for tiden 13) derav 5 servere...

Etter all den forbaska sutringa dems så har jeg avinstallert og kommer aldri til å installere Opera igjen, får jeg en maskin i hendene med forhåndinstallert Opera så kommer jeg til å avinstallere den og bruke IE... utelukkende i protest.

 

Opera er en suveren nettleser, men all den anti-idiotien mot MS har jeg blitt drittlei. Nå bruker jeg utelukkende MS og Adobe produkter (ja, betalt) så sant jeg kan...

Da er jeg ihvertfall sikret skikkelig support hvis jeg skulle trenge.

 

Den dagen Open fjolsene begynner å jobber mer med produktene sine og forventer mindre gratis av MS og de andre store, da skal jeg begynne og tenke på å bruke programvaren deres igjen.

 

Jeg er imot masse av det MS har gjort og hvordan de har prøvd seg på skitne knep titt og ofte, men det er det mange andre som har også... Hva skulle vi gjort uten Intel? eller AMD? begge har sine svin på skogen...

 

Lag skikkelig produkter og markedsfør dem på en skikkelig måte, så vil forbrukere finne dem og bruke dem!!!

[Morghus]

Tidligere støttet jeg Opera og jeg har hatt diverse betalte lisenser opp igjennom tiden og hadde denne installert på alle mine maskiner (for tiden 13) derav 5 servere...

Etter all den forbaska sutringa dems så har jeg avinstallert og kommer aldri til å installere Opera igjen, får jeg en maskin i hendene med forhåndinstallert Opera så kommer jeg til å avinstallere den og bruke IE... utelukkende i protest.

 

Opera er en suveren nettleser, men all den anti-idiotien mot MS har jeg blitt drittlei. Nå bruker jeg utelukkende MS og Adobe produkter (ja, betalt) så sant jeg kan...

Da er jeg ihvertfall sikret skikkelig support hvis jeg skulle trenge.

 

Den dagen Open fjolsene begynner å jobber mer med produktene sine og forventer mindre gratis av MS og de andre store, da skal jeg begynne og tenke på å bruke programvaren deres igjen.

 

Jeg er imot masse av det MS har gjort og hvordan de har prøvd seg på skitne knep titt og ofte, men det er det mange andre som har også... Hva skulle vi gjort uten Intel? eller AMD? begge har sine svin på skogen...

 

Lag skikkelig produkter og markedsfør dem på en skikkelig måte, så vil forbrukere finne dem og bruke dem!!!

 

I og med at Mozilla (som utvikler Firefox) og Google (som utvikler Chrome) har joina med i sutringa, har du tenkt å kutte dei også? Skjønner at Opera har sutra ein del i fortida, men sutring er sutring, get over it. Og om dei har rett i sutringa, så er det vel strengt talt berre bra at dei sutrer?

 

Sjølv så ser eg ikkje på dette som ein Opera greie. Eg ser på det som ein anti-monopol greie, akkurat på samme måte som dei andre som har blitt med for å støtte saken mot Microsoft.

[mandela]

Lag skikkelig produkter og markedsfør dem på en skikkelig måte, så vil forbrukere finne dem og bruke dem!!!

Trådens beste :!: så langt.

[SeaLion]

Når du velger og kjøpe Windows så må jo MS ha lov til og installere sine produkter som standard.

Tilsvarende: Når du kjøper musikk fra Apples iTunes, en musikktjeneste som ble skapt for å selge flere iPoder, så må jo Apple ha lov til å kreve at musikken kun kan benyttes på Apples egne musikkspillere?

[-deleted-]

Når du velger og kjøpe Windows så må jo MS ha lov til og installere sine produkter som standard.

Tilsvarende: Når du kjøper musikk fra Apples iTunes, en musikktjeneste som ble skapt for å selge flere iPoder, så må jo Apple ha lov til å kreve at musikken kun kan benyttes på Apples egne musikkspillere?

Nei, siden det er kjøpt og betalt.

[Fenixen]

Latterlig om MS skal bli tvunget til å legge ved linker/installsjon til konkurrerende produkter i sitt eget operativsystem.. da har ting gått for langt.

Har du sett hva som skjer første gang du starter IE8? Den spør deg hvilken søkemotor du vil bruke og lister bla. Google ved siden av Live Search. Hva er forskjellen?

 

tja det kan du si.. jeg sier ikke at det hadde vært dumt, og det er jo bra at en får velge google som søkemotor osv.. Men at bedrifter som MS skal TVINGES til å tilby ANDRE bedrifter sine løsninger i sitt eget OS blir bare helt feil i mitt hode. Da får vi tvinge apple til å levere opera nettleser fra scratch på sin iphone, tvinge Audi til å legge ved byttelapp i en BMW når du kjøper bil, kanskje Canon skal tvinges til å støtte HP sine blekkpatroner i sine skrivere?

 

ALt dette hadde vært kjekt for forbrukerne, men at bedrifter skal påtvinges å promotere andre bedrifter sine løsniger?? da må det hvertfall være likt for alle!

Endret 17. april 2009 av Fenixen

[trn100]

Maskiner må i utgangspunktet selges uten OS! Det er den eneste måten dette kan bi riktig på, og maskinleverandører og maskinbyggere må kunne tilby en plattform som i utgangspunktet støtter alle OS!

 

Merkeleverandører av maskinvare må slutte å putte OS og alt mulig søppel på maskinene sine og gi kjøperene et reelt valg.

 

Gjelder ikke bare MS, men Symantec også.... HP fyller maskinene sine med HP søppel og Lenovo og Dell med sitt trash.

 

Er så drit lei disskusjonen om Linux kontra MS og andre OS hvor supernerder på hvert sitt område sitter som kongen på haugen og later som om de alle vet best.

 

Så snart maskiner selges uten OS i utgangspunktet og kjøperen faktisk har et reelt alternativ i forhold til hva han ønsker å bruke PC'en til vil dette gå seg til og SW leverandørene vil tilpasse seg markedet.

 

HW leverandøren må tilpasse sine produkter til ALLE leverandører av OS, og SW leverandører må kode sin SW til alle HW plattformer og forbrukeren/kunden har dermed et reelt valg!

[Fenixen]

hadde produsentene trodd at de kunne tjene penger på å levere pcen uten OS så hadde dem jo gjort det.. Asus prøvde jo å levere med Linux, og gjør det jo til en viss grad ennå, men forbrukerne ville jo ikke ha det.

[del_diablo]

Asus prøvde jo å levere med Linux, og gjør det jo til en viss grad ennå, men forbrukerne ville jo ikke ha det.

 

Sist gang jeg sjekka shippa ikke PC'nene med en ordtellig distro, problem eller ikke?

 

trn100: Støtter deg helt og holdent.

Endret 17. april 2009 av del_diablo

[sinnaelgen]

dere skriver om fritt valg for oss brukere.

problemet blir da at alle oser må støtte deler av andre sitt system ( tilleggsprogrammer ) og dett blir det bare rot av.

 

siden mange av programme funger på totalt helt forskjelige måter så så skaper det mest sansynlig like store problemer som manglende driverstøtte.

 

for å få orden på det med nettleseren IE som fol ikke skal få lov til å bruke av EU så er det den beste måten å ordne det på å legge med et informasjonshefte når man kjøper ny pc eller os ( uansett hvem som står bak)

 

 

om man forsøke med en liste der man kan velge nettleser under installasjon av Windows så er sannsynligheten stor for at de fleste ville velge IE for det er den de har hørt om.

dermed så virker ikke den iden

[hakonvl]

Asus prøvde jo å levere med Linux, og gjør det jo til en viss grad ennå, men forbrukerne ville jo ikke ha det.

 

Sist gang jeg sjekka shippa ikke PC'nene med en ordtellig distro, problem eller ikke?

 

trn100: Støtter deg helt og holdent.

Nei, har prøvd det OSet, ikke mye men det ser ut som og så vidt jeg vet like innestengt som firmwaren på en SEtelefon... Du har faktisk med litt pundring mulighet til og instalere andre programmer og sånt, men vil ikke si at det er tilrettelagt for det med pakkebehandler o.s.v som Linuxfolk er vandt med.

[trn100]

hadde produsentene trodd at de kunne tjene penger på å levere pcen uten OS så hadde dem jo gjort det.. Asus prøvde jo å levere med Linux, og gjør det jo til en viss grad ennå, men forbrukerne ville jo ikke ha det.

 

De aller fleste forbrukere vet bare at de vil ha noe som funker for dem, og Linux, MS eller hva det måtte være er for dem revnende likegyldig!

 

Gi de noe som er gratis og 100% kompatibelt så kjøper de det, og om Linux hadde hatt de egenskapene ville enda fler ha betalt ingenting fremfor å kjøpe MS.

 

Folk utenfor HW driter stort sett i OS og maskinspesifikasjoner så lenge boksen gjør det de vil den skal gjøre!

[trn100]

dere skriver om fritt valg for oss brukere.

problemet blir da at alle oser må støtte deler av andre sitt system ( tilleggsprogrammer ) og dett blir det bare rot av.

 

siden mange av programme funger på totalt helt forskjelige måter så så skaper det mest sansynlig like store problemer som manglende driverstøtte.

 

for å få orden på det med nettleseren IE som fol ikke skal få lov til å bruke av EU så er det den beste måten å ordne det på å legge med et informasjonshefte når man kjøper ny pc eller os ( uansett hvem som står bak)

 

 

om man forsøke med en liste der man kan velge nettleser under installasjon av Windows så er sannsynligheten stor for at de fleste ville velge IE for det er den de har hørt om.

dermed så virker ikke den iden

 

Hva med en liste hvor folk kunne velge OS først og fremst?

 

Edit: Er eller ikke noe problem at OS'er må støtte andres systemer.... Er heller en selvfølge det, og en av årsakene til at MS har så stor markedsandel...

Endret 17. april 2009 av trn100

[lain]

dere skriver om fritt valg for oss brukere.

problemet blir da at alle oser må støtte deler av andre sitt system ( tilleggsprogrammer ) og dett blir det bare rot av.

 

siden mange av programme funger på totalt helt forskjelige måter så så skaper det mest sansynlig like store problemer som manglende driverstøtte.

 

for å få orden på det med nettleseren IE som fol ikke skal få lov til å bruke av EU så er det den beste måten å ordne det på å legge med et informasjonshefte når man kjøper ny pc eller os ( uansett hvem som står bak)

 

om man forsøke med en liste der man kan velge nettleser under installasjon av Windows så er sannsynligheten stor for at de fleste ville velge IE for det er den de har hørt om.

dermed så virker ikke den iden

 

Er dette jeg mener blir for dumt i denne diskusjonen. Det at folk hadde kommet til å velge IE, må da være bra nok? Da har de fått et valg, og avgjort selv hva de ønsker å bruke.

Hva mange mener i denne diskusjonen, er at MS ikke skulle få lov til å levere IE i hele tatt. Selv om dere ikke liker at ms har store markedsdeler, kan man ikke kreve at de gir opp markedet heller. så hvorfor ikke la folk velge, så må det være opp til firefox og opera og reklamere for sine egne produkt om de ønsker at folk skal bruke dem.

 

Og hovedproblemet med IE er IKKE softwaren, men brukern. Kan fint bruke IE (gamle som nye versjoner) uten å få dritt inn på pcen. Det hjelper gjerne å ikke klikke på alt av linker og banners på den vide verden.

[Fenixen]

hadde produsentene trodd at de kunne tjene penger på å levere pcen uten OS så hadde dem jo gjort det.. Asus prøvde jo å levere med Linux, og gjør det jo til en viss grad ennå, men forbrukerne ville jo ikke ha det.

Gi de noe som er gratis og 100% kompatibelt så kjøper de det, og om Linux hadde hatt de egenskapene ville enda fler ha betalt ingenting fremfor å kjøpe MS.

 

 

joda.. om linux hadde hatt de egenskapene fullt ut hadde nok flere valgt linux.. men ikke hvermansen.

 

Når vi setter opp maskiner på jobben og kanskje gir brukerne et oppdatert program der menyene er litt annerledes.. oppstartsikonet ikke er likt.. startmenyen er en annen.. whatever... folk klikker helt banan fordi ting ikke er AKKURAT slik de har blitt lært at det skal være og skjeller oss ut.. hadde jeg installert Linux til en bruker hadde jeg fått maskinen i retur i biter.

 

men uff nå sporer det av..

 

Delvis enig med Lain.. kjempebra med valgmuligheter og konkurranse, bare ikke tving virksomheter til å undergrave sin egen virksomhet.

Endret 17. april 2009 av Fenixen

[lain]

Problemet er som mange sier, at brukere rett og slett ikke bryr seg. Hjelper ikke å si til en gjennomsnittlig bruker at han bør skifte til firefox, eller i det minste oppgradere IE, "det har alltid fungert, vil ikke forandre på noe" er gjerne svaret. Da hjelper det lite med flere valg.

 

Men igjen, hvor mye reklame ser man egentlig på tv osv for opera og firefox?

Om de hadde reklamert hardere for sine produkter, så kanskje de hadde klart å fått flere folk over på sin software.

 

Jeg tror opplysning er veien, ikke straffe selskap som har vært med å pusha ting såpass hardt fremover innen it. Hvor skal det ende liksom? Vi har i dag ingen alternativ til Windows, linux er ikke enkelt nok enda og apple kjører jo verre monopol enn MS noengang har gjort, da de nekter å frigi sitt os til alle som ønsker å bruke det uavhengig av hardware. Skal vi da tvinge MS til å levere et shell der ALT mangler utenom selve GUI og hardware støtte?

 

Dette er kanskje hva endel ser som løsningen, men burde ikke det da være et regelverk ALLE måtte forholde seg til? en HP pc kommer med alt mulig dritt pre instalert f.eks. Apple nekter å selge OSx til enhver som ønsker, og det kommer også med mye software bundlet inn.

 

Det blir feil å straffe kun et selskap, bare fordi de er store. Skap et fornuftig regelverk som behandler alle likt.

Men å få til dette, vil uansett være mer eller mindre umulig. Om man skal gå frem på en rettferdig måte i det minste, sånn de holder på nå, ser det mer ut som en personlig vendetta, enn et ønske om rettferdig behandling. Hvor rettferdig er det egentlig å straffe MS for at folk ikke gidder å velge bort IE selv?

[Orjanp]

Delvis enig med Lain.. kjempebra med valgmuligheter og konkurranse, bare ikke tving virksomheter til å undergrave sin egen virksomhet.

Men ikke la dem få lov til å misbruke sin monopol posisjon til å framme egen virksomhet i andre markeder heller.

 

Saken dreier seg ikke hvorvidt det er synd på MS eller ikke. Det er om MS skal få lov til å bruke sin monopolsituasjon i OS markedet til å skaffe seg monopol i nettlesermarkedet.

 

Det er greit nok at det andre nettleser utviklerene må gjøre mer for å få andre til å benytte deres nettlesere. Men bør ikke konkurransen være rettferdig? MS trenger ikke reklamere, i tillegg kan de bruke lisenspengene fra Windows til å utvikle nettleseren.

 

Det er ingen tvil om at konkurransen i nettlesermarkedet ikke er rettferdig, siden så mange faktisk benytter IE. Den er ikke så mye bedre enn konkurrentene at det vil kunne forsvare deres andel av brukere. Den er mest brukt fordi MS har bundlet den med Windows.

 

Det er ikke mulig å velge bort IE, siden det ikke er mulig å avinstallere den. Så det er selvsagt MS som må straffes for at de har valgt å gjøre det umulig å fjerne IE.