Samler seg mot Microsoft

[sinnaelgen]

"ballot screen" for users to choose which browsers to download and install as well as which one to set as default.

 

Hva var det av ^^ du ikke forstod? (og hvorfor kommenterer/kverulerer du alltid likevel når du ikke forstår ting)

 

jeg er ikke sikker på om jeg har forstått teksten helt riktig.

ofte er det enkelte ord man ikke vet betydningen av som ødelegger sammenhengen i teksten

 

det jeg har forstått så er det snakk om et valg som kommer opp når en skal installere nettleser.

jeg forsto det også slik at EU ikke godtok måten Microsoft hadde tenkt å tilby de konkonkurrerende nettleserne på.

det var ikke bare å laste dem ned.

 

derfor spør jeg hva som er problemet med det ?

 

 

 

hva betyr egentlig "ballot screen" ?

[captain_obvious]

Det betyr at de skal få opp en valgmeny der de velger hvilke(n) nettleser® de vil laste ned, og hvilken de vil velge som standard.

 

Ja dere leste riktig, de av dere som kverulerte i sju lange og sju breie om at man måååtte ha IE "for ellers går det jo ikke an å laste ned de andre, man må kjøpe et blad med de på cd, eller få en versjon med windows som ville bli utdatert (merkelig vi aldri hørte noe om IE ang dette btw). Det er snakk om å lage et menysystem som laster ned nettleseren du ønsker, og hvilken du vil ha som standard.

 

EU sier at

An EU spokesperson said that if the regulator rules against Microsoft, any remedy "would be based on the fundamental principle of unbiased choice"

 

Redmond fjotten fra m$ sier at

Redmond's main argument is that users can always download a third-party browser

et sinnsykt elendig argument, og det vet m$ sjøl; det ble avdekket i

Se filmen hos Youtube - at brukerne ikke tar seg det bryet så lenge IE er adekvat nok til å få gjort det de ønsker (der og da, de aner ikke konsekvensen for kvaliteten i det lange løp, det gjør tydeligvis EU).

Endret 31. mai 2009 av captain_obvious

[sinnaelgen]

å laste ned er poenget .

hvis disse nettleserne bar ble lagt ved på instalasjons dvd-en eller som em ekstra plate så hadde de fort blir utdatert.

fint å se at det blir gjort på en fornuftig måte.

 

det er sant hvis man ønsker å laste ned og installere hvilken som helst program ( som f.eks en nettleser ) så er man avhengig av ett eller annet program for å gjøre det.

 

dette meny valget er en måte å gjøre det på.

et annet er å gå til en nettside der man kan laste ned nettleseren.

enda et valg er å bruke ftp som vil være vanskelig for mange brukere.

 

jeg er lit spent på hvor godt diete menyvalget vil fungere om noen år når W7 er blitt gammel og utdatert og når nettlesere er komet flere generasjoner fremover. om en faktisk får lastet ned siste versjon.

[Bolson]

jeg er lit spent på hvor godt diete menyvalget vil fungere om noen år når W7 er blitt gammel og utdatert og når nettlesere er komet flere generasjoner fremover. om en faktisk får lastet ned siste versjon.

 

En slik "ballot screen" (menyvalg) vil kunne fungere slik at om du installerer win7 om 5 år så vil det være siste versjon av den nettleseren du ønsker som lastes ned. Forsvinner nettlesere eller det kommer nye, så kan du få nye valg.

 

Vanskeligheten ligger ikke i teknologi eller brukervennlighet. Vanskeligheten ligger aktørenes villighet til brukervennlighet og god funksjonalitet når dette strider mot økonomiske motiver.

[Langbein]

jeg er lit spent på hvor godt diete menyvalget vil fungere om noen år når W7 er blitt gammel og utdatert og når nettlesere er komet flere generasjoner fremover. om en faktisk får lastet ned siste versjon.

Det kan i hvertfall ikke bli verre enn dagens situasjon. Om du f.eks reinstallerer WinXP fra orginalt medium på en maskin i dag, får du upatcha IE6, og det er et evig styr å få lasta ned alle Windows Updates (inkl. utallige reboots) før PCen er i operativ stand. Og hvis CDen var eldre enn SP2 kan maskinen ble pwned på under 1 minutt pga en alvorlig remote exploit.

 

Å laste ned Firefox, Opera, Chrome etc. er jo en fryd sammenliknet med MS sin løsning i dag.

 

Det burde heller ikke være vanskelig å implementere en slik "ballott screen", som henter ned nyeste versjoner av ulike browsere. I tillegg kan det ligge et par browsere på DVDen som en nødløsning i tilfelle problemer med nettilgangen.

[sinnaelgen]

som en liten kuriositet. fungerer det i dag som nødløsning å bruke en av de aller første versjonene av IE (ver 1 ,2 eller 3) , opera eller firefox ( versjon 1) ?

 

IE er jo den nettleseren som er mestavhengig av Windows og at det helst er rette Windows versjon

 

siden enkelte nettsider har en tendens til å endre seg eller at ip adresen kan endre seg i løpet av årene hvordan skal "ballott screen" takle det mage år etter at den er laget ?

her kan en automatisk oppgradering hjelpe.

[captain_obvious]

windows update fungerer da såvidt jeg vet med win98/2000 den dag idag?

 

eller EU kan utnevne en host-addresse som vedlikeholdes (hvis de er fremtidssynt).

 

tror ikke vi skal bekymre oss for den biten i denne omgang - det er vanlig med basissupport i gamle produkter lenge etter deres storhetstid, om ikke annet enn av entusiaster. Er sikkert endel støtte ute å går for windows 3.11 og dos ennå der det trengs på spesialfelt og lign. det lages også mye spesialprodukter (CNC maskiner osv) som har nytteverdi i lang tid etter at OSet det ble levert med har offisiell supporttid.

 

som sagt, så er det ikke teknologiske hindre som setter stopper her, kun økonomiske motiver.

[sinnaelgen]

det er fint å vite.

jeg var redd for at man ikke kunne bruke et slikt produkt p.g.a andre begrensinger (som kommer etter en del år) en det tekniske.

 

grunnen til at jeg var skeptisk til dette når produktet var blitt gammelt er at jeg har opplev å finne linker til nettsider som ikke eksisterer lenger. da er det snakk om hjemsider til firmaer/selskaper som har endret nettadresse.

[hakonvl]

windows update fungerer da såvidt jeg vet med win98/2000 den dag idag?

Joda, gjør det i 2000 i allefall Det er ikke så mange updates, men en gang i blant kommer det noe.

 

Synes egentlig MS burde få lov til å gjøre som de vil, det er jo deres produkt, og de som selger det og lager det. Da burde de får lov å selge det med bare sine produkter og.

 

Dette sier jeg som en IE hater, verre nettleser finnes ikke.

[sinnaelgen]

dette blir lit merkelig bruk av loven dette.

i utgangspunktet kan et firma gjøre hva de vil med produktene sine . til og med nekte andre å blande seg inn.

 

nå er det visstnok en annen lov som kan overstyre dette. en lov som EU mener at MS bryter hvis de ikke slipper andre til.det er nok en lov som ikke sa mange av oss har hørt om.

EU mer ihvertfall at hvis MS gjør som de vil så hindres andre å slippe til.

 

man kan tolke det hvor en vil. EU mer i hvertfall at så lenge MS legger ved IE uten at man også kan velge andre nettleser så brytes loven. hadde derimot IE ikke vert med så hadde det gåt greit.

om det hindrer andre nettlesere kan man også tolke dit en vil

 

hovedsaken var likevel at IE ikke kunne fjernes.

det holder altså ikke å laste ned andre nettlesere i ettertid.

 

det er slik jeg har forstått det.

[kjeklulf]

dette blir lit merkelig bruk av loven dette.

i utgangspunktet kan et firma gjøre hva de vil med produktene sine . til og med nekte andre å blande seg inn.

 

Nei, et firma kan ikke gjøre som de vil med produktene sine. Vi har en lang rekke lover som regulerer dette, blant annet i forhold til sikkerhet, kvalitet og misbruk av markedsposisjoner. Det er ikke noe merkelig med å bruke lover til å hjelpe til å sørge for at forbrukerne får best mulig varer til best mulig pris.

 

nå er det visstnok en annen lov som kan overstyre dette. en lov som EU mener at MS bryter hvis de ikke slipper andre til.det er nok en lov som ikke sa mange av oss har hørt om.

EU mer ihvertfall at hvis MS gjør som de vil så hindres andre å slippe til.

 

Det er lover som de aller fleste kjenner til, bare ikke et fåtall av leserne her (inkludert deg). De aller fleste land har tilsvarende lover. I Norge heter den Konkurranseloven og håndheves av Konkurransetilsynet.

 

http://www.lovdata.no/all/nl-20040305-012.html

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Konkurranseloven

Endret 1. juni 2009 av kjeklulf

[sinnaelgen]

kjekulf vær snill å ikke ta mine meninger ut av sammenheng.

 

vi er enige på det punktet om konkurranse loven. problemet er at alle har hørt om den , men et mindre tall vet hva det i praksis innebærer med unntak av de som driver et firma

 

EU har sine meninger om hvovidt MS har brutt den loven.

derimot så er det ikke alle på dette forumet som helt klarer å se hvordan MS har brut loven på flere av punktene. punktet man stusser på er når EU skal tvinge MS til å opplyse eller tilby oss brukere konkurrerende produkter som en del av Windows pakken.

 

til sameligning så opplyser aldri NRK om at en fotballkamp man hører i NRK radioen går på en annen tv kanal en NRK sine. siden NRK er rikskanalen så er det et tanke kors

 

at MS har betal o.s.v for at en leverandør skal la være å tilby konkurrerende produkt er et annet punkt som man er ening i at ikke er lovlig og må ikke blandes sammen

[DaEvil1]

EU har sine meninger om hvovidt MS har brutt den loven.

derimot så er det ikke alle på dette forumet som helt klarer å se hvordan MS har brut loven på flere av punktene. punktet man stusser på er når EU skal tvinge MS til å opplyse eller tilby oss brukere konkurrerende produkter som en del av Windows pakken.

Du mixer produkter. La meg gjøre det enkelt:

 

1: Kunde "kjøper" Microsoft Windows.

2: Med på kjøpet får han et produkt han ikke har betalt direkte for: Internet Explorer.

3: Med tanke på markedsposisjonen som Microsoft har, er dette ulovlig, da det hindrer konkurranse av nettlesere.

 

Hvis man hadde kjøpt Internet Explorer for seg, hadde det ikke vært noe krav til å inkludere nettlesere. Men på grunn av at i dette øyeblikk, har mer eller mindre ALLE maskiner som blir solgt med Windows, med Internet Explorer på kjøpet, er dette konkurransehemmende for nettlesere.

[captain_obvious]

1: Kunde "kjøper" Microsoft Windows.

2: Med på kjøpet får han et produkt han ikke har betalt direkte for: Internet Explorer.

3: Med tanke på markedsposisjonen som Microsoft har, er dette ulovlig, da det hindrer konkurranse av nettlesere.

 

Hvis man hadde kjøpt Internet Explorer for seg, hadde det ikke vært noe krav til å inkludere nettlesere. Men på grunn av at i dette øyeblikk, har mer eller mindre ALLE maskiner som blir solgt med Windows, med Internet Explorer på kjøpet, er dette konkurransehemmende for nettlesere.

 

+ uvitende kunder tror IE er "gratis", noe det selvsagt ikke er - i motsetning til f.eks mozilla firefox. alle som tenker gjennom dette litt, skjønner jo hva microsoft prøver på, og som de har prøvd på fra dag 1 uten å holde det hemmelig engang: å skape en "microsoft-opplevelse" der de står på alle kanter av ligningen når det gjelder kundenes bruk av internett og pc-bruk generelt. dette gjennom å stjele innovative ideer fra konkurrente, lage i beste fall middelmåldige immitasjoner som de så knytter opp mot andre produkter de allerede har monopol på. så går de igang med å stenge konkurrenter ute via. lock-in og annet fanteri og faenskap, populært kalt Embrace, extend and extinguish.

 

majoriteten av kundene, som ikke er it-savvy - velsigne deres uvitenhet, aner jo ikke hva som foregår og hvor ødeleggende det er for deres hverdag i informasjonsalderen - at det er på høy, høy tid at mektige organer som EU griper inn og tar ansvar på forbrukernes vegne.

 

noen flere som mener at m$ skal få gjøre hva pokker de vil med produktene sine når de har OVER 90% markedsandel?

Endret 2. juni 2009 av cyclo
Fjernet persondiskusjon

[cyclo]

Videre diskusjon rundt hvem som mener hva, hvordan, når og hvor og i hvilken rekkefølge kan vi droppe, eller hva?

 

Strek settes ihvertfall her.

Store deler av tråden etter dette innlegget er blitt bortredigert, nettopp på grunn av personkarakteristikk. Anse dette som en siste sjanse. Videre diskusjoner som går på person i stedet for sak og videre diskusjoner om debatteknikk og retningslinjebrudd vil medføre advarseløkning

 

(Som vanlig skal ikke denne posten kommenteres. Send evt. en PM)

Endret 2. juni 2009 av cyclo

[sinnaelgen]

1: Kunde "kjøper" Microsoft Windows.

2: Med på kjøpet får han et produkt han ikke har betalt direkte for: Internet Explorer.

3: Med tanke på markedsposisjonen som Microsoft har, er dette ulovlig, da det hindrer konkurranse av nettlesere.

 

Hvis man hadde kjøpt Internet Explorer for seg, hadde det ikke vært noe krav til å inkludere nettlesere. Men på grunn av at i dette øyeblikk, har mer eller mindre ALLE maskiner som blir solgt med Windows, med Internet Explorer på kjøpet, er dette konkurransehemmende for nettlesere.

 

+ uvitende kunder tror IE er "gratis", noe det selvsagt ikke er - i motsetning til f.eks mozilla firefox. alle som tenker gjennom dette litt, skjønner jo hva microsoft prøver på, og som de har prøvd på fra dag 1 uten å holde det hemmelig engang: å skape en "microsoft-opplevelse" der de står på alle kanter av ligningen når det gjelder kundenes bruk av internett og pc-bruk generelt. dette gjennom å stjele innovative ideer fra konkurrente, lage i beste fall middelmåldige immitasjoner som de så knytter opp mot andre produkter de allerede har monopol på. så går de igang med å stenge konkurrenter ute via. lock-in og annet fanteri og faenskap, populært kalt Embrace, extend and extinguish.

 

majoriteten av kundene, som ikke er it-savvy - velsigne deres uvitenhet, aner jo ikke hva som foregår og hvor ødeleggende det er for deres hverdag i informasjonsalderen - at det er på høy, høy tid at mektige organer som EU griper inn og tar ansvar på forbrukernes vegne.

 

noen flere som mener at m$ skal få gjøre hva pokker de vil med produktene sine når de har OVER 90% markedsandel?

 

hvordan har EU tenkt å hindre en som bare bruker MS skal unngå videre problemer senere hvis en ønsker å kombiner programmer fra MS og konkurrentene ? da tenker jeg på MS sine "standarder" og det som faktisk er definert som standarder.

f.eks så er forholdet mellom Open office og MS ofice blitt bedre med årene men alt er ikke på plass enda.

[captain_obvious]

Det "forholdet er blitt bedre" pga. OO folkene har drevet iherdig "reverse-engineering" - dvs. prøv-og-feile metoden for å deschiffrere koden til m$.

 

Her er det to ting som kan gjøres.

1. EU kan tvinge m$ til å frigi informasjon som gjør det mulig å kommunisere med plattformene deres (det betyr ikke at m$ trenger å gi fra seg noe kode, i motsetning til hva de prøver å overbevise oss om. (det skrev jeg om i Innlegg #260).

 

2. Storforbrukere som f.eks den norske stat blir flinkere til å sette krav om bruk av åpne formater. Hvis nok store organisasjoner gjøre dette, får vi en draeffekt som gir kritisk masse - som igjen tvinger m$ til å implementere støtte for disse formatene. Sånn som det er idag holder alle på med .doc fordi nettopp "alle bruker doc", og det er vanskelig å endre praksis alene fordi den gjengse uvitende forbrukere har fått problemer med å åpne slike format. Her er jo det heldigvis gode takter på gang i norsk offentlig sektor

Endret 3. juni 2009 av captain_obvious

[Bolson]

Her er det to ting som kan gjøres.

1. EU kan tvinge m$ til å frigi informasjon som gjør det mulig å kommunisere med plattformene deres (det betyr ikke at m$ trenger å gi fra seg noe kode, i motsetning til hva de prøver å overbevise oss om. (det skrev jeg om i Innlegg #260).

 

Det var dette som EU gjennomførte mot Microsoft i den tidligere saken vedrørende servermarkedet. Microsoft brukte da også argumentet med frigivelse av kode, men fikk klar beskjed fra EU at vi ikke vil ha noe kode, de ville ha forståelig beskrivelse av API-er, slik at en RedHat server enkelt kunne kommunisere med en Windowsmaskin.

[sinnaelgen]

jeg har så vidt hørt om ODF kravet en gang tidligere.

hvis det er så enkelt så burde det settes som default/standard valg i alle oficce programmene.

da blir det enklere for også de uvitende.

[Pricks]

hvor skal det være så vanskelig å bare laste ned de rette nettleseren ?

hvis disse ligger på installasjons dvd-en så blir de jo fort gammel.

Hvorfor gjentar du ting som er svart på mange ganger allerede?

 

Hvorfor skal det være så vanskelig å slutte å gjenta de samme tåpelighetene om og om igjen? Det er ikke snakk om "å bare laste ned". Det er snakk om at Microsoft har brutt loven.

 

Ellers, Windows på Windows-CDen din blir også fort gammel. Hva er ditt poeng?

 

dette blir lit merkelig bruk av loven dette.

i utgangspunktet kan et firma gjøre hva de vil med produktene sine . til og med nekte andre å blande seg inn.

Så en knivmaker kan stikke kniven inn i kroppen til tilfeldige forbipasserende? Det er ingen lover som regulerer slikt?

 

nå er det visstnok en annen lov som kan overstyre dette. en lov som EU mener at MS bryter hvis de ikke slipper andre til.det er nok en lov som ikke sa mange av oss har hørt om.

Igjen skriver du noe du vet er feil. Hva kalles det når man bevisst skriver noe som ikke er sant?

 

Nok en gang, det er ikke noen merkelig bruk av loven. Loven har vært der lenge:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Article_81

 

Det er ikke "visstnok" en annen lov. DETTE ER KONKURRANSELOVEN. Hvor vanskelig kan det være å skjønne det da?

 

Du har hørt om loven. Jeg er ganske sikker på at jeg har nevnt den for deg mange ganger.

 

Høres "ANTITRUST LAW", "COMPETITION LAW" eller "KONKURRANSELOVGIVNING" kjent ut? Dette er EUs artikkel 81.

 

Ikke rart innleggene dine ikke henger sammen når du ignorerer grunnleggende fakta i saken.