Samler seg mot Microsoft

[Bolson]

så bare fordi jeg ikke klarer å fordøye al fakte så skal altså jeg ekskluderes fra denne diskusjonen ?

Nei, men det er lurt å ta seg tid til å prøve og forstå, og ikke minst sjekke det som blir framlagt. Og klarer man ikke det, så er det helt greitt å innrømme manglende kunnskap. Det er faktisk ikke så veldig mange som forstår og har full oversikt over denne type saker.

 

Men da må man også akseptere at man blir korrigert.

 

jeg må påpeke at jeg ikke kan nekte for saken (som dere tydeligvis tror ) selv om tviler for at alt er som faktaene beskriver.

Det meste av faktaene er ubestridelige og dokumentert i offentlige rettsdokumenter.

 

nå tro jeg ikke der mener det , men det kan virke som om dere vil at dette skal ta lengre tid en nødvendig ( bare fordi dere er irritert på ms ) en at man fort blir ferdig med saken

Nei, vi ønsker faktisk at det skal gå fort. Men slike saker tar tid av flere grunner.

1. De er svært krevende å etterforske. Saken mot Intet inneholder over 200 000 sider med dokumentasjon. Det er ca 400 - 500 ringpermer. Bare å lese gjennom den dokumentasjonen tar noen årsverk. Microsoft sakene er neppe mindre, trolig større.

2. Konkurransesaker krever en del typer utredninger som tar mye tid pga kompleksitet.

3. Størrelsen på sakene krever at prosedyrer knyttet til rettsikkerhet følges meget nøye.

4. Sakene ankes ofte, noe som også tar tid.

[sinnaelgen]

da er vi til syvende og sist ganske enige.

 

det man er uenige i hvordan man mener at EU skal gripe saken an.

[captain_obvious]

sånn, kan vi være snill og la det være med det, elg?

[sinnaelgen]

sånn, kan vi være snill og la det være med det, elg?

 

når man er uenig så er man uenig og har et behov for å finne ut av det .

 

hvis det er så att alle som skal diskutere i denne posten skal være enige da trengs den ikke lenger

 

jeg regner med at det blir mindre svar fra av nå av.

[captain_obvious]

det er greit å være uenig, men da må man hvite hvorfor.

 

og jeg er redd du har rett. mange har nok avskrevet tråden som en parodi på seg selv etter du satte ut på dette korstoget ut i intet. ta nå og ta til deg det du selv sa om at du kanskje trenger noen år på baken for å skjønne hva dette egentlig dreier seg om, ikke hyl og sprell og spark når du nå blir hentet av mennene i hvit frakk til ditt eget beste.

Endret 18. mai 2009 av captain_obvious

[sinnaelgen]

det er greit å være uenig, men da må man hvite hvorfor.

 

og jeg er redd du har rett. mange har nok avskrevet tråden som en parodi på seg selv etter du satte ut på dette korstoget ut i intet. ta nå og ta til deg det du selv sa om at du kanskje trenger noen år på baken for å skjønne hva dette egentlig dreier seg om, ikke hyl og sprell og spark når du nå blir hentet av mennene i hvit frakk til ditt eget beste.

 

da jeg egentlig hadde lyst til å diskutere metodene som Eu brukte var alt jeg skrev galt , til og med da jeg gjentak ting som var skrevet tidligere. jeg klarte heller ikke å se at det var noen som korthet men likevel detaljer nokk kunne fortelle hva EU fortok seg.

 

hvis det er så mye fakta om saken hvordan kan du da få med deg så mye mere en oss andre ?

et normalt menneske klarer da ikke å få med seg særlig mye av den informasjonen.

 

nå kan jeg ikke godta at det er bare min skyld hvis tråden har glidd ut.

forresten hvor står det at den kun handler om nettlesere ?

[Pricks]

overskriften skal fortelle hva man skal snakke om. der går det ikke frem at det bare et netleser det gjelde. da hvil de flest tro at det gjelde generelt al det gale ms har gjort

Nei, tråden handler om artikkelen som omtales, som handler om nettlesere.

 

for å stoppe noen fra å gjøre noe galt så må reaksjon tilpasses oppførselen til den pesoen eller firmaet det gjelder. derfor å det lurt å kjenne arbeidsmetodene til den det gjelder

Så man lar en massemorder bare fortsette å myrde massevis av folk uten å stoppe ham, frem til man har skjønt alt 100%?

 

med at MS bare tilpasser seg så mente jeg at de bare gjør noen kromspring slik at de fortsatt bryter loven ( i hvertfall en stund til) og EU kom ingen vei men må begynne på nytt

Microsoft har prøvd seg på det før. Da fikk de gigantbøter.

 

jeg mener at hvordan skal EU stoppe MS fra å begå flere lovbrudd. altså å følge loven når MS bar gjør nye krumspring .

Ved å straffe lovbrudd, og ta Microsoft på eventuelt nye lovbrudd.

 

poenget er så lenge EU ikke klarer å hindrer fremtidige lovbrydd så kan en lure på om det er verd å bruke så mye penger på det.

Så det du sier er altså at fordi Microsoft kan bryte loven på andre måter, så kan man like gjerne bare la dem fortsette å bryte loven som i dag?

 

Hvorfor skal Microsoft få slik spesialbehandling? Eller mener du at INGEN lovbrytere bør straffes?

 

kommer ikke klar frem om at det er bare nettleser det handler om

Jo, det gjør faktisk det. Det står:

 

"Flere konkurrenter samler seg i antitrustsaken mot Microsoft."

 

Linken går til en artikkel der det står:

 

"Organisasjonen European Committee for Interoperable Systems (ECIS) er blitt godkjent av EU som interessert tredjepart i antitrustsaken mot Microsoft, dvs kravet om at Microsoft skal tilby alternative nettlesere til IE i Windows."

 

hvilke andre straffe reaksjoner har EU mot MS da ? slik jeg har forståt det så er bøter det som er mest vanlig

Hva med å FAKTISK LESE ARTIKKELEN OG SETTE DEG INN I SAKEN?

 

når ms har vondt for å godta straffen og kjemper mot med alle midel da blir det som 2 vegger som presser mot hverandre.

Så synd for Microsoft. De får kjempe i vei. Har de brutt loven, så får det konsekvenser uansett.

 

når dere mener at jeg trenger mer fakta.pøser dere på med masse dokumentasjon som bare drukner for meg.

Da burde du jo ha selvinnsikt nok til å skjønne at du ikke burde mene så fryktelig mye om denne saken når meningene hele tiden blir avslørt å være basert på fri fantasi.

[sinnaelgen]

overskriften skal fortelle hva man skal snakke om. der går det ikke frem at det bare et netleser det gjelde. da hvil de flest tro at det gjelde generelt al det gale ms har gjort

Nei, tråden handler om artikkelen som omtales, som handler om nettlesere.

 

for å stoppe noen fra å gjøre noe galt så må reaksjon tilpasses oppførselen til den pesoen eller firmaet det gjelder. derfor å det lurt å kjenne arbeidsmetodene til den det gjelder

Så man lar en massemorder bare fortsette å myrde massevis av folk uten å stoppe ham, frem til man har skjønt alt 100%?

 

med at MS bare tilpasser seg så mente jeg at de bare gjør noen kromspring slik at de fortsatt bryter loven ( i hvertfall en stund til) og EU kom ingen vei men må begynne på nytt

Microsoft har prøvd seg på det før. Da fikk de gigantbøter.

 

jeg mener at hvordan skal EU stoppe MS fra å begå flere lovbrudd. altså å følge loven når MS bar gjør nye krumspring .

Ved å straffe lovbrudd, og ta Microsoft på eventuelt nye lovbrudd.

 

poenget er så lenge EU ikke klarer å hindrer fremtidige lovbrydd så kan en lure på om det er verd å bruke så mye penger på det.

Så det du sier er altså at fordi Microsoft kan bryte loven på andre måter, så kan man like gjerne bare la dem fortsette å bryte loven som i dag?

 

Hvorfor skal Microsoft få slik spesialbehandling? Eller mener du at INGEN lovbrytere bør straffes?

 

kommer ikke klar frem om at det er bare nettleser det handler om

Jo, det gjør faktisk det. Det står:

 

"Flere konkurrenter samler seg i antitrustsaken mot Microsoft."

 

Linken går til en artikkel der det står:

 

"Organisasjonen European Committee for Interoperable Systems (ECIS) er blitt godkjent av EU som interessert tredjepart i antitrustsaken mot Microsoft, dvs kravet om at Microsoft skal tilby alternative nettlesere til IE i Windows."

 

hvilke andre straffe reaksjoner har EU mot MS da ? slik jeg har forståt det så er bøter det som er mest vanlig

Hva med å FAKTISK LESE ARTIKKELEN OG SETTE DEG INN I SAKEN?

 

når ms har vondt for å godta straffen og kjemper mot med alle midel da blir det som 2 vegger som presser mot hverandre.

Så synd for Microsoft. De får kjempe i vei. Har de brutt loven, så får det konsekvenser uansett.

 

når dere mener at jeg trenger mer fakta.pøser dere på med masse dokumentasjon som bare drukner for meg.

Da burde du jo ha selvinnsikt nok til å skjønne at du ikke burde mene så fryktelig mye om denne saken når meningene hele tiden blir avslørt å være basert på fri fantasi.

 

nå har jeg da svar på disse tidligere i tråden.

det er nå lit drøyt å sammenligne en morder med et programvareselskap.

egentlig så går det ikke an å sammenligne de to.

 

man glemmer ofte artiklene til disse posten , og man orker ikke alltid å lese alt på nytt hver gang man skal skrive inn noe

 

selv om jeg har svar på det noen ganger så må vel jeg gjenta det i igjen .

skall man gi noen en straff som gir god effekt så bør man kjenne selskapet slik at straffen kan tilpasset for å gi best mulig virkning

[del_diablo]

det er nå lit drøyt å sammenligne en morder med et programvareselskap.

egentlig så går det ikke an å sammenligne de to.

 

De brøt lovens ekstremt og skadet ditt og datt. Dermed skal begge dømmes og straffes deretter. Det er en mer dugelig sammenligning en PC og nettleser med bil og hjul.

 

 

selv om jeg har svar på det noen ganger så må vel jeg gjenta det i igjen .

skall man gi noen en straff som gir god effekt så bør man kjenne selskapet slik at straffen kan tilpasset for å gi best mulig virkning

 

SÅ langt jeg har forstått dette er straffen:

*Mulighet til å velge nettleser under installasjon eller Microsoft kune kan legge ved lettleser i + pakken(aka ultimate?)

*De nekter å infri kravene og motter an latterlig bot, og de stenges ute av det europeiske markede vis de ikke betaler

[captain_obvious]

hvis noen vet en bedre straff, så kan vi jo gjerne diskutere det.

 

barnslige såpebobleargumenter som "de visste ikke at de brøt loven", "de bør få gjøre hva de vil med windows" og "det er ikke effektivt nok, så derfor bør de ikke straffes før man kommer med den perfekte straffen" kan vi legge fra oss.

[Pricks]

det er nå lit drøyt å sammenligne en morder med et programvareselskap.

Begge er lovbrudd. Jeg viser deg konsekvensen av den selvmotsigende og lite gjennomtenkte argumentasjonen din.

 

skall man gi noen en straff som gir god effekt så bør man kjenne selskapet slik at straffen kan tilpasset for å gi best mulig virkning

Gjelder det samme mordere?

 

Argumenterer du virkelig for at Microsoft skal slippe straff selv om de har brutt loven? Hvorfor skal Microsoft få slike særfordeler?

[sinnaelgen]

det er nå lit drøyt å sammenligne en morder med et programvareselskap.

egentlig så går det ikke an å sammenligne de to.

 

De brøt lovens ekstremt og skadet ditt og datt. Dermed skal begge dømmes og straffes deretter. Det er en mer dugelig sammenligning en PC og nettleser med bil og hjul.

 

 

selv om jeg har svar på det noen ganger så må vel jeg gjenta det i igjen .

skall man gi noen en straff som gir god effekt så bør man kjenne selskapet slik at straffen kan tilpasset for å gi best mulig virkning

 

SÅ langt jeg har forstått dette er straffen:

*Mulighet til å velge nettleser under installasjon eller Microsoft kune kan legge ved lettleser i + pakken(aka ultimate?)

*De nekter å infri kravene og motter an latterlig bot, og de stenges ute av det europeiske markede vis de ikke betaler

 

egentlig så var det ment som et svar til Pricks.

han gjentok det samme som jeg hadde etter beste evne forsøkt å svare på bare noen få poster lengre oppe.

 

siste nummer av komputer for alle skrive i en notis at Opera har innledet en sak for å fjerne Explorer fra Windows.

jeg finner ikke den artikkelen på opera.com . det var snakk om en grafisk meny med nettleser valg.

 

 

det er en del folk som formater harddisken og legger inn operativsystemet på nytt etter en stunds bruk.

har man da ikke tatt vare på nettleseren blir det lit styr å legge den inn igjen

 

personlig ville jeg ha gjort følgende:

når man skal velge nettleser så søker Windows først etter om noen nettleser et installert fra før.

hvis det er det så brukes den til neste handling. hvis ikke så må en instalere en fra ett eller anet medium.

hvis den rette nesletren ikke er tilgjengelig så må en midel tidig en brukes .

når det er gjort blir neste handling å gå til nettstedet for den rette nettleseren ( det må skje automatisk)

der laster man så ned den nettleseren man skal bruke

siste trin blir å fjerne den ubrukte nettleseren .

 

hvorfor har jeg tenkt på så tungvindt løsning.

fordi...

- å la ett program gå automatisk til en nettside for å laste ned en nettleser er ikke alltid til å stole på

når os-et er blitt noen år så er det ikke garanter at den nettsiden er oppe å går.

spesielt ille er det når man om f.eks 3 år ønsker å legge inn alt på nytt

 

- man kan ikke stole på at den eldgamle nettleseren man har tatt var på fungerer lenger etter mange år

- FTP ( file overføring program) . har man noen god oversikt hva filen(e) gjør og hvilke man trenger ?

hvis jeg leser navnet på filene på harddisken så er det ikke mange av dem som har forståelig navn

[sinnaelgen]

hvis noen vet en bedre straff, så kan vi jo gjerne diskutere det.

 

barnslige såpebobleargumenter som "de visste ikke at de brøt loven", "de bør få gjøre hva de vil med windows" og "det er ikke effektivt nok, så derfor bør de ikke straffes før man kommer med den perfekte straffen" kan vi legge fra oss.

man bruker argumentet " de regnet ikke med at den loven ble brukt lengre" o.l fordi ingen kjerner til saker der noen er dømt etter de og den loven .

at de prøver seg er nok fordi advokater av og til kan få til mye rart. som f.eks at en som var skyldig ble frikjent

[Bolson]

@elg-elg123:

 

Å bruke "Komputer for alle" som kilde i denne sammenhengen er omtrent som å bruke "Se og Hør" som kilde for statsbudjettet. Ubrukelig!!!

 

- Opera har forresten ikke innledet noen sak!!

 

Spørsmålet om hvordan et pålegg til Microsoft om valgfrihet blant nettlesere kan løses er diskutert opp og ned i mangfoldige tråder. Det er i tillegg så teknisk trivielt at det kan løses av en 15-åring med passelig med kunnskap om programmering. Og det krever ingen nettleser. Er ikke Microsoft i stand til å legge inn en brukervennlig og velfungerende løsning på dette i framtidige OS, så har de intet i programvarebransjen å gjøre.

 

Når det gjelder konkurransesaker ala det Microsoft er inne i nå, behandles det i EU rundt 100 slike saker pr år.

Endret 19. mai 2009 av Bolson

[sinnaelgen]

jeg ville bruke opera.com som kilde siden jeg ønsker å lese hva de mener men jeg finener ingenting som den saken der .

det står forresten nederst på side 5 i siste utgave av det bladet.

 

det er antagelig dette "komputerforalle" referer til

[captain_obvious]

så hva er det egentlig igjen som du er uenig med nå da?

[Alastor]

Videre diskusjon rundt hvem som mener hva, hvordan, når og hvor og i hvilken rekkefølge kan vi droppe, eller hva?

 

Strek settes ihvertfall her.

[captain_obvious]

The Wall Street Journal (subscription required) is reporting today that European Union antitrust regulators aren't done with Microsoft yet. The EU is looking into more sanctions against the software giant for including Internet Explorer with Windows, according to WSJ's sources, and will likely announce a final ruling in the next few weeks. An EU spokesperson said that if the regulator rules against Microsoft, any remedy "would be based on the fundamental principle of unbiased choice" while a Microsoft spokesman says the company is "committed" to "full compliance" with EU law.

 

Third-party browser makers like Opera, Mozilla and Google are pushing for tough sanctions against Microsoft. That may result in the software giant having to include rival browsers in Windows. Redmond's main argument is that users can always download a third-party browser, but the EU would rather have a "ballot screen" for users to choose which browsers to download and install as well as which one to set as default. The bundling requirement might end up becoming a responsibility for manufacturers.

 

With the release of the Windows 7 Release Candidate, Microsoft made it possible to remove IE8 (the beta did not allow this), along with many other Windows components, but this apparently was not enough for the EU.

 

[sinnaelgen]

hvor skal det være så vanskelig å bare laste ned de rette nettleseren ?

hvis disse ligger på installasjons dvd-en så blir de jo fort gammel.

 

ps: det er litt letere å forstå teksten ( detaljene ) hvis den blir oversatt til norsk

[captain_obvious]

"ballot screen" for users to choose which browsers to download and install as well as which one to set as default.

 

Hva var det av ^^ du ikke forstod?

Endret 2. juni 2009 av cyclo
Fjernet OT