Heretter skal jeg kun laste ned

[Perrern]

Dere vet at det går ann å høre på musikken i platebutikken, det er en god måte å høre om du liker det på, det er også ofte previews på nettsider til bandene.

 

Dessuten, så er du litt stygg her Morgan, fordi det er faktisk folk som vil bli søppeltømmere.

 

men for å bytte ut det eksempelet da, hva med fotballspillere? De proffe der tjener jo sjukt? hvorfor skal de tjene noe mer? Vi gjør jo like mye jobb som de gjør.

 

Eller hvorfor skal folk tjene gress på å være advokater, det betyr at de er smarte og kan prate for seg, hvorfor skal man tjene på å være smart og å kunne prate, men ikke på å være kreativ?

Endret 17. april 2009 av Perrern

[Niskivara]

Problemet med argumentet ditt er at prinsippene du anvender er så allmenngyldige og vage at de kan gjelde hva som helst.

 

Det er HARDT å tømme søppel, og det krever mye arbeid. Men man gjør det fordi man elsker det, og det unike er at hvis man gjør det godt nok begynner andre å elske deg for hva du gjør. Det er en enestestående gave å kunne gjøre noe som andre liker.

 

Hvis noen slutter som søppeltømmer fordi de ikke kan tjene på det, så har de rett og slett aldri vært søppeltømemr, men bare åndsparasitter ute etter å bløffe sin vei til penger.

Leser du ikke hva du selv skriver?

 

Hvordan i all verden kan du i det hele tatt tro at det du skrev henger på greip?

 

Argumentet mitt gjelder utelukkende for de yrkene som er beskyttet av intellektuell eiendomsrett, fordi andre yrker tilbyr en tjeneste som det er etterspørsel om. En søppeltømmer kan ikke lene seg tilbake og håve inn penger fordi han fant opp en ny måte å plukke opp bosspann på. En søppeltømmer kan ikke hindre andre i å tømme søppel fordi de tømmer det på hans måte. En søppeltømmer lager ikke gjennom sitt virke noe verk som kan kopieres fritt. Hvis funksjonen av søppeltømmeryrket kunne fritt replikeres av teknologi uten noen som helst kostnad, hadde man ikke hatt søppeltømmere.

 

Det... vent litt... Den eneste mulige måten du kan ha ment innlegget ditt er som trolling... Vel, vel, jeg beit på. Men ikke vits å svare noe mer på det.

[Perrern]

Niskivara, det er faktisk stor etterspørsel etter tjenesten underholdning.

 

og selv om dere ikke er på samme side som meg, så håper jeg folk her kjønner hva jeg faktisk prøver å si. Om dere er uenige er deres sak.

Endret 17. april 2009 av Perrern

[Niskivara]

Masse text + quoting av meg tidligere i tråden

jeg har aldri tekt å slutte med musikk, uansett om jeg tjener penger på det, jeg bare lurer på hvorfor vi skal dele ut alt gratis når mange andre bransjer kan ta betalt? Hvorfor gir ikke matvare butikkene uten maten gratis?

 

Og jeg sa heller ikke at du slutter med musikken fordi du ikke tjener penger, jeg sa at det er en del band som slutter fordi de ikke får finansiert seg, altså har de ikke penger til å vedlikeholde instrumenter, leie øvingslokale, drive med innspillinger o.l.

 

og problemet er jo nå at hvis du lager kunst og andre elsker det, så tar de det jo bare fra deg uten å si så mye som takk.

 

wohoo 700 innlegg.

1. Hvis mat kostet ingenting å kopiere, og så godt som ingenting å transportere, så hadde det ikke finnes noen som helst unnskyldning for å la folk sulte. Mat burde da selvsagt vært gratis, untatt på resturanter og andre steder som jobber med å tilberede maten på en unik og ikke-kopierbar måte.

 

2. Trist, men det skjer uansett om det finnes piratkopiering eller ikke. Er man kreativ og dyktig, både på det kunstneriske og det forretningsmessige, finner man en måte å fortsette på.

 

3. Min erfaring er at folk sier takk hvis du gir dem noe du liker. Så lenge du har en enkel måte de kan nå deg på, så skal det ikke mye til for å få mer enn nok takk. Og jeg har aldri hørt om noen kreativ utøver som synes det mangler på takk. Penger, derimot... Det må man jobbe litt mer for å få.

[Lord Britishface]

Argumentet mitt gjelder utelukkende for de yrkene som er beskyttet av intellektuell eiendomsrett, fordi andre yrker tilbyr en tjeneste som det er etterspørsel om.

Underholdning er da vitterlig viden etterspurt.

 

Og hva med arkitekter og ingeniører? De gjør også arbeid som så godt som kostnadsfritt kan replikeres. Det samme gjelder mange forskere. Hvordan skal disse kompenseres?

Endret 17. april 2009 av Gapwick

[morgan_kane]

Dere vet at det går ann å høre på musikken i platebutikken, det er en god måte å høre om du liker det på, det er også ofte previews på nettsider til bandene.

 

Dessuten, så er du litt stygg her Morgan, fordi det er faktisk folk som vil bli søppeltømmere.

 

men for å bytte ut det eksempelet da, hva med fotballspillere? De proffe der tjener jo sjukt? hvorfor skal de tjene noe mer? Vi gjør jo like mye jobb som de gjør.

 

Eller hvorfor skal folk tjene gress på å være advokater, det betyr at de er smarte og kan prate for seg, hvorfor skal man tjene på å være smart og å kunne prate, men ikke på å være kreativ?

 

Hadde jeg hatt platebutikk her jeg bodde så hadde jeg vært der hver dag. og sålenge ikke bandene går med i de vante surfevaneen mine så hører jeg ikke på musikken dems uten om å få link hos bekjente eller at eg stumble på den.

 

Har aldri møtt en som vil bli søppeltømmer men utelukker ikke for at det fins folk som vil bli det. men det er vell mer i byer hvor det er masse folk å ta av. på landsbygda så tar man den jobben man blir tilbydd.

 

Advokater tjener for grovt i mange tilfeller og tar seg altfor godt betalt. er enig i den.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Ja, det finnes mange unnskyldninger, bortforklaringer og vikarierende motiver for at man laster ned piratkopiert materiale. Den virkelige grunnen er selvfølgelig denne: Man ønsker å ha glede av musikken, filmene og programvaren GRATIS.

 

Folk ønsker altså at andre skal investere store mengder tid, penger og arbeid på å produsere produkter som nedlasterne så skal ha glede av GRATIS. Dette kalles snylting. Ingen av bortforklaringene kan bortforklare at dette er SNYLTING. Dette er svært enkel logikk. Produsentene bruker millioner på å produsere et produkt, og dere mener dere har rett til å nyte dette gratis? Helt utrolig...

[Perrern]

Er det noe jeg er glad for så er det at ingen av dere har prøvd det argumentet: Jammen det gjør jo ikke noe om artistene mister 100 kroner fordi jeg laster ned.

Endret 17. april 2009 av Perrern

[kaffenils]

@kalahari: Spot on

[morgan_kane]

Ja, det finnes mange unnskyldninger, bortforklaringer og vikarierende motiver for at man laster ned piratkopiert materiale. Den virkelige grunnen er selvfølgelig denne: Man ønsker å ha glede av musikken, filmene og programvaren GRATIS.

 

Folk ønsker altså at andre skal investere store mengder tid, penger og arbeid på å produsere produkter som nedlasterne så skal ha glede av GRATIS. Dette kalles snylting. Ingen av bortforklaringene kan bortforklare at dette er SNYLTING. Dette er svært enkel logikk. Produsentene bruker millioner på å produsere et produkt, og dere mener dere har rett til å nyte dette gratis? Helt utrolig...

 

Hovedgrunnen til folk flest er å spare penger. det er utrolig dyrt å se alt man vil og høre alt musikk også.

 

De bruker bare millioner på et prosjekt hvor de tjener inn minimum det dobbelte....

[M.H]

Ja, det finnes mange unnskyldninger, bortforklaringer og vikarierende motiver for at man laster ned piratkopiert materiale. Den virkelige grunnen er selvfølgelig denne: Man ønsker å ha glede av musikken, filmene og programvaren GRATIS.

 

Folk ønsker altså at andre skal investere store mengder tid, penger og arbeid på å produsere produkter som nedlasterne så skal ha glede av GRATIS. Dette kalles snylting. Ingen av bortforklaringene kan bortforklare at dette er SNYLTING. Dette er svært enkel logikk. Produsentene bruker millioner på å produsere et produkt, og dere mener dere har rett til å nyte dette gratis? Helt utrolig...

Kunne ikke vært mer enig.

[Slimda]

Ja, det finnes mange unnskyldninger, bortforklaringer og vikarierende motiver for at man laster ned piratkopiert materiale. Den virkelige grunnen er selvfølgelig denne: Man ønsker å ha glede av musikken, filmene og programvaren GRATIS.

Feil.

 

Jeg ønsker å ha glede av musikk, film og programvare uten å måtte bli spyttet på av produsenter og selgere som krever at jeg føyer meg til deres krav. De skal installere programvare på PCen min for å se at jeg ikke kan gjøre ulovlige ting, samt nekte å spilles av andre plasser enn hvor de sier er lov.

Jeg ønsker å nyte musikken min, filmene mine og programmene mine uten noen som sier at jeg ikke har lov til å bruke det stereo-anlegget der.

 

Det, og at det er sabla mye enklere å laste ned fra nettet for å teste, enn å trave rundt i en by.

[Perrern]

Ja, det finnes mange unnskyldninger, bortforklaringer og vikarierende motiver for at man laster ned piratkopiert materiale. Den virkelige grunnen er selvfølgelig denne: Man ønsker å ha glede av musikken, filmene og programvaren GRATIS.

 

Folk ønsker altså at andre skal investere store mengder tid, penger og arbeid på å produsere produkter som nedlasterne så skal ha glede av GRATIS. Dette kalles snylting. Ingen av bortforklaringene kan bortforklare at dette er SNYLTING. Dette er svært enkel logikk. Produsentene bruker millioner på å produsere et produkt, og dere mener dere har rett til å nyte dette gratis? Helt utrolig...

 

Hovedgrunnen til folk flest er å spare penger. det er utrolig dyrt å se alt man vil og høre alt musikk også.

 

De bruker bare millioner på et prosjekt hvor de tjener inn minimum det dobbelte....

Men som sagt, hva med alle som ikke er pop artister da?

 

Dessuten finnes det jo plateselskaper som kun spesialiserer seg på undergrundsmusikk, de får ikke alltid det dobelte tilbake, noen ganger går de faktisk med tap.

 

Ja, det finnes mange unnskyldninger, bortforklaringer og vikarierende motiver for at man laster ned piratkopiert materiale. Den virkelige grunnen er selvfølgelig denne: Man ønsker å ha glede av musikken, filmene og programvaren GRATIS.

Feil.

 

Jeg ønsker å ha glede av musikk, film og programvare uten å måtte bli spyttet på av produsenter og selgere som krever at jeg føyer meg til deres krav. De skal installere programvare på PCen min for å se at jeg ikke kan gjøre ulovlige ting, samt nekte å spilles av andre plasser enn hvor de sier er lov.

Jeg ønsker å nyte musikken min, filmene mine og programmene mine uten noen som sier at jeg ikke har lov til å bruke det stereo-anlegget der.

 

Det, og at det er sabla mye enklere å laste ned fra nettet for å teste, enn å trave rundt i en by.

jeg er veldig enig med deg at hele DRM greia har tatt av, spesielt når det kommer til spill, jeg ble forbanna på det selv, fordi det er feil måte å møte "problemet" (kommer ikke på noe bedre ord, ikke heng meg) på.

[Niskivara]

Niskivara, det er faktisk stor etterspørsel etter tjenesten underholdning.

 

og selv om dere ikke er på samme side som meg, så håper jeg folk her kjønner hva jeg faktisk prøver å si. Om dere er uenige er deres sak.

Ja, det er etterspørsel etter underholdning og de som møter den etterspørselen får penger uten kopirett. F.eks gjennom konserter, oppsettinger av teaterstykker, salgsutstillinger, bestillingsverker, etc, etc.

 

Kopirett er en måte å lage kunstig etterspørsel på. Til syvende og sist skader det kunsten, er stikk i strid med prinsippet om ytringsfrihet, og hindrer naturlig utvikling og forbedring av samfunnet.

 

Og ja, jeg forstår hva du sier, og synes det er trist at du, og så mange andre musikere, bryr seg så lite om kunstformen sin at dere sluker industriens løgnaktige argumenter rått og stiller seg villig i frontlinjen for å beskytte folk som lever av å voldta kunstformen og utnytte utøverne.

 

Sett deg inn i kopirettens historie og politikk. Innenfor ditt felt er det faktisk gang på gang brudd på kopiretten som setter i gang de store innovasjonene.

[Slimda]

jeg er veldig enig med deg at hele DRM greia har tatt av, spesielt når det kommer til spill, jeg ble forbanna på det selv, fordi det er feil måte å møte "problemet" (kommer ikke på noe bedre ord, ikke heng meg) på.

Det er helt feil måte å møte problemet på, ja.

Jeg har selv konto på Steam, og har faktisk impuls-kjøpt spill uten å teste det først grunnet gunstig pris og hvor enkelt det er å skaffe seg spillet. Når lignende tjenester kommer for film og musikk, så henger jeg meg på.

[Lord Britishface]

Og ja, jeg forstår hva du sier, og synes det er trist at du, og så mange andre musikere, bryr seg så lite om kunstformen sin at dere sluker industriens løgnaktige argumenter rått og stiller seg villig i frontlinjen for å beskytte folk som lever av å voldta kunstformen og utnytte utøverne.

Vær så snill, ikke ty til slike smålige hersketeknikker.

[kaffenils]

Hovedgrunnen til folk flest er å spare penger. det er utrolig dyrt å se alt man vil og høre alt musikk også.

 

De bruker bare millioner på et prosjekt hvor de tjener inn minimum det dobbelte....

Hvis man ikke har råd til å kjøpe musikken så får man la være. At jeg ikke har råd til å kjøpe indrefilet av kalv hver dag gir meg ikke rett til å knappe kalven til bonden.

 

Hva "platebransjen" tjener på salg av musikk er ikke noe argument for å prøve å rettferdiggjøre fildeling.

[Perrern]

jeg forsvarer faktisk ikke platebransjen her, ogjeg bryr meg faktisk utrolig mye om musikken min, foreksempel så har jo bandet jeg spiller i spilt på flere konserter hvor vi ikke får penger for å spille eller noe. Og jeg er også enig i at musikkens framtid er live, men problemet er at man trenger penger for å spille live, og penger kan man få via platesalg, dessuten så koster det å være musikker, selv om jeg elsker musikk og vil drive med det resten av livet så kan jeg jo ikke det hvis jeg går i minus vær måned fordi jeg må bruke penger på musikken og allerede har et tight budsjett.

 

jeg synes også det er ganske stygt av deg si: dere sluker industriens løgnaktige argumenter rått og stiller seg villig i frontlinjen for å beskytte folk som lever av å voldta kunstformen og utnytte utøverne.

Når du ikke vet noe om meg.

 

Fordi, jeg er jo for gratis musikk, fordi det vil jo gjrøe at man får flere lyttere o.l. men jeg er ikke for at personen som lager det ikke skal få noe belønning for det.

 

Men jeg lurer, koster det ikke penger for å komme inn på gallerier, museer o.l.? burde ikke de også vært gratis i dette tilfellet.

Endret 17. april 2009 av Perrern

[kaffenils]

@Slimda: Der presterer du å komme med alle unnskyldningene og bortforklaringene som kalahari nevner

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

DRM er skikkelig irriterende, og det er et svar på piratkopieringen, ikke omvendt. Piratene har ordnet det sånn at det er de legitime brukerne som blir straffet for kopieringen, særlig når det gjelder spill. Piratene selv bruker crackede versjoner.

 

 

Uansett.. selv de som er uenige med det jeg skrev, bekrefter at det jeg skrev stemmer. Så takk for det

 

Bortforklaringene holder ikke. Hvis noen har investert i å lage et produkt, vil de naturligvis ha et overskudd å vise til. Hvis du ønsker å benytte deg av produktet, så betaler du. Har du ikke råd, lar du være å bruke det. Akkurat som med alle andre typer produkter og tjenester i hele verden. Det er ikke dere som skal bestemme hvor mye artisten skal tjene eller at han/hun bare skal tjene penger på turneer. Det har dere faktisk ingenting med.