Er det "usannsynlig" at det finnes en Gud?

[RWS]

At det finnes men mann med bart og skjegg som sitter oppe i himmelen, det vil jeg si er så og si 100% umulig. Men at det kan finnes en livsform, kraft eller noe som har evnen til å flytte galakser, det kan godt hende. Universet er enormt. Det kan hende at denne "gudeskikkelsen" faktisk er 100% naturlig. Hvis vi følger stringteorien, kan det jo godt hende det finnes livsformer i dimensjoner høyere opp som kan virke "guddommelig" i vår kjipe tredje dimensjon

 

Who knows?

Hvorfor oppfattes Gud som noe som er langt der ute et sted ?

 

Den mest kompliserte vi ser i universet er oss selv.

 

Rull inn gjeipen da, for det vet vi ingenting om! Vi VET faktisk ikke OM det er andre og mer inteligente skapninger på en av de trillioner av planetene som er der ute, så slike uttalelser blir bare dumme IHS.... Vi kjenner ikke vår egen måne engang, og enda mindre om hva som rører seg på andre planeter og mennesker er i mange sammenhenger slettes ikke særlig "kompliserte"... Vi har en større hjerne som har gitt oss en større bevisthet, men ellers så er du og jeg 98% lik sjimpanser... Femte generasjon ape som vi er.. hehe. Men å si at vi er universets mest kompliserte skal du holde deg for god til, for det "vet vi ikke" noe om... De magiske ordene vet du..

 

Tren litt på dette:

 

"Jeg vet ikke!"

 

Gjenta det fem ganger når nødvendig!

 

[IHS]

At det finnes men mann med bart og skjegg som sitter oppe i himmelen, det vil jeg si er så og si 100% umulig. Men at det kan finnes en livsform, kraft eller noe som har evnen til å flytte galakser, det kan godt hende. Universet er enormt. Det kan hende at denne "gudeskikkelsen" faktisk er 100% naturlig. Hvis vi følger stringteorien, kan det jo godt hende det finnes livsformer i dimensjoner høyere opp som kan virke "guddommelig" i vår kjipe tredje dimensjon

 

Who knows?

Hvorfor oppfattes Gud som noe som er langt der ute et sted ?

 

Den mest kompliserte vi ser i universet er oss selv.

 

Rull inn gjeipen da, for det vet vi ingenting om! Vi VET faktisk ikke OM det er andre og mer inteligente skapninger på en av de trillioner av planetene som er der ute, så slike uttalelser blir bare dumme IHS.... Vi kjenner ikke vår egen måne engang, og enda mindre om hva som rører seg på andre planeter og mennesker er i mange sammenhenger slettes ikke særlig "kompliserte"... Vi har en større hjerne som har gitt oss en større bevisthet, men ellers så er du og jeg 98% lik sjimpanser... Femte generasjon ape som vi er.. hehe. Men å si at vi er universets mest kompliserte skal du holde deg for god til, for det "vet vi ikke" noe om... De magiske ordene vet du..

 

Tren litt på dette:

 

"Jeg vet ikke!"

 

Gjenta det fem ganger når nødvendig!

 

Vet ikke hvordan du ser ut RWS ?

[RWS]

At det finnes men mann med bart og skjegg som sitter oppe i himmelen, det vil jeg si er så og si 100% umulig. Men at det kan finnes en livsform, kraft eller noe som har evnen til å flytte galakser, det kan godt hende. Universet er enormt. Det kan hende at denne "gudeskikkelsen" faktisk er 100% naturlig. Hvis vi følger stringteorien, kan det jo godt hende det finnes livsformer i dimensjoner høyere opp som kan virke "guddommelig" i vår kjipe tredje dimensjon

 

Who knows?

Hvorfor oppfattes Gud som noe som er langt der ute et sted ?

 

Den mest kompliserte vi ser i universet er oss selv.

 

Rull inn gjeipen da, for det vet vi ingenting om! Vi VET faktisk ikke OM det er andre og mer inteligente skapninger på en av de trillioner av planetene som er der ute, så slike uttalelser blir bare dumme IHS.... Vi kjenner ikke vår egen måne engang, og enda mindre om hva som rører seg på andre planeter og mennesker er i mange sammenhenger slettes ikke særlig "kompliserte"... Vi har en større hjerne som har gitt oss en større bevisthet, men ellers så er du og jeg 98% lik sjimpanser... Femte generasjon ape som vi er.. hehe. Men å si at vi er universets mest kompliserte skal du holde deg for god til, for det "vet vi ikke" noe om... De magiske ordene vet du..

 

Tren litt på dette:

 

"Jeg vet ikke!"

 

Gjenta det fem ganger når nødvendig!

 

 

Vet ikke hvordan du ser ut RWS ?

 

Du klarte å si "jeg vet ikke!". Hurra...

 

Jeg er vel ut som de fleste femte generasjon aper kan jeg tenke meg... (Enten forstår du ikke dette ellers så vil du ikke forstå.. Jeg går for det første jeg, du forstår ikke hva som menes med "femte generasjon ape... Du tror det er en hårete skapning som normalt sitter i et tre du? gratulere... )

 

Faktum at vel at evolusjon, mer enn noe annet, gjør meg sikker på at det ikke finnes noen gud/guder eller andre hokus-pokus karer som har skapt oss. Til det er det ALT for mye som peker på en naturlig løsning på det problemet....

 

Endret 19. april 2009 av RWS

[Astralnoise]

Husk at det finnes planeter som får vår til å se ut som en støvfnugg. For alt vi vet kan det finnes levende vesner på størrelse med månen

 

For ikke å glemme alt mellom planetene! Det såkalte "tomrommet" trenger ikke være så tomt likevel.

 

 

Åh, verdensrommet er interessant.

[RWS]

Husk at det finnes planeter som får vår til å se ut som en støvfnugg. For alt vi vet kan det finnes levende vesner på størrelse med månen

 

For ikke å glemme alt mellom planetene! Det såkalte "tomrommet" trenger ikke være så tomt likevel.

 

 

Åh, verdensrommet er interessant.

 

Det ER det! :)

 

Kjøpte Carl Sagens serie "Cosmos" for litt siden og tenkte å kose meg med den i nærmeste fremtid...

 

Sagt av THE MAN himself: Vi er alle laget av stjerne støv...

[Hamnli2]

Jeg vil si at det er sannsynlig at det finnes en gud, og jeg støtter meg på evolusjonsteorien.

 

Evolusjon lar noe lite og ubetydelig utvikle seg til noe mektig og inflytelsesrikt.

 

Om universet er uendelig stort så må det finnes uendelig mange forskjellige organismer der ute, ikke sant? Så langt, sannsynlig.

 

Om universet er uendelig gammelt, og/ eller har oppstådd uendelig mange ganger (the big crunch) så er det sannsynlig at det iløpet av evigheten, med uendelig mange forsøk, har utviklet seg en rase av veldig mektige skapninger. Sannsynlig så langt.

 

Hvor mye skal da til for å gå fra mektig rase til rase av guder? Med uendelig mange forsøk og evig med tid så må man jo få en gud før eller senere.

 

Husk bare på at jo flere egenskaper (eller sagt på en annen måte: Jo mer fantastisk denne guden er) du tillegner denne guden jo mindre sannsynlig blir han og jo lengre tid må til for evolusjonen å lage et eksemplar. En allmektig ond gud er mer sannsynlig en en allmektig og allvitende god gud for eksempel.

 

Dette betyr også at polyteisme må være uendelig mer sannsynlig en monoteisme, og at alle guder har potensiale til å eksistere. Jo mindre makt de har jo mer sannsynlig er de, så da er de aller fleste eldre mytologier mer sannsynlig en kristen, jødisk og islamsk mytologi.

[Basusjernet]

Men er de guddommelige, eller et resultat av evolusjon som alle oss andre?

 

Hvorfor da kalle disse for guder?

[Red Frostraven]

Husk at det finnes planeter som får vår til å se ut som en støvfnugg. For alt vi vet kan det finnes levende vesner på størrelse med månen

 

For ikke å glemme alt mellom planetene! Det såkalte "tomrommet" trenger ikke være så tomt likevel.

 

 

Åh, verdensrommet er interessant.

 

Det ER det! :)

 

Kjøpte Carl Sagens serie "Cosmos" for litt siden og tenkte å kose meg med den i nærmeste fremtid...

 

Sagt av THE MAN himself: Vi er alle laget av stjerne støv...

Fritt sitert fra ukjent usporbar kilde:

"Give hydrogen enough time, and it will turn into people."

[Hamnli2]

Men er de guddommelige, eller et resultat av evolusjon som alle oss andre?

 

Hvorfor da kalle disse for guder?

 

Gudommelige som i udødelig, allmektig og allvitende, samt utenfor tid og i stand til å lage universer? Ja hvorfor ikke? Tar bare mye tid og mange forsøk... Eller kanskje tar det bare noen dager i et laboratorium å omgjøre et menneske til en gud. Å være et resultat av evolusjon ekskluderer deg ikke automatisk fra gudeklubben.

[Basusjernet]

Men, hvordan kan du vite at noe er udødelig? For å vite det, må man jo kunne se så langt inn i fremtiden at man skuer slutten på all tid. Allmektig og allvitende tror jeg ikke det går an å bli, tror du universet er en rammebelagt boks? Eller et fenomen som stadig utvider seg? Utvikling står i veien for guddommelighet. Tror du utvikling en dag vil stoppe? Har søken etter viten ett endelig mål?

 

Hvordan vil den guddommelige rase se ut? Det kan da vell bare være en som er allmektig? Hvor skal han komme fra? Hvis han ikke er alene, hva hindrer hans bror i å overkomme ham?

 

Jeg tror nok det kan utvikles arter som er langt mer avanserte enn vi er, men vi vil aldri se noe som er perfekt.

[analkløe]

"Give hydrogen enough time, and it will turn into people."

Utvid det til hydrogen, solenergi og oxygen så er ikke det på trynet.

Mener å ha sett en dokumentar på discovery om at hydrogen er "universets fuel".

[Hamnli2]

Men, hvordan kan du vite at noe er udødelig? For å vite det, må man jo kunne se så langt inn i fremtiden at man skuer slutten på all tid. Allmektig og allvitende tror jeg ikke det går an å bli, tror du universet er en rammebelagt boks? Eller et fenomen som stadig utvider seg? Utvikling står i veien for guddommelighet. Tror du utvikling en dag vil stoppe? Har søken etter viten ett endelig mål?

 

Hvordan vil den guddommelige rase se ut? Det kan da vell bare være en som er allmektig? Hvor skal han komme fra? Hvis han ikke er alene, hva hindrer hans bror i å overkomme ham?

 

Jeg tror nok det kan utvikles arter som er langt mer avanserte enn vi er, men vi vil aldri se noe som er perfekt.

 

Perfekthet er ikke et krav for guddommelighet. Odin hadde jo bare et øye for eksempel.

 

Du har massevis av urelevante spørsmål, men du forventer vel ikke at jeg skal vite alt dette? Jeg bare sier at det er sannsynlig at det før eller senere vil utvikle seg en gud eller tusen.

[MrLee]

Jeg mener sannsynligheten er ca 50% for at det finnes en gud. Enten gjør det det, eller så gjør det ikke. Ett spørsmål få eller ingen kan svare på med noe som skulle tilnærme nøyaktighet.

 

Jeg mener derimot at sannsynligheten for at mennesker her på jord har tolket evt. tegn fra en eller flere guder korrekt, eller at det man tror er "guds vilje" er korrekt, er forsvinnende liten.

Endret 19. april 2009 av MrLee

[Basusjernet]

Neida, jeg forventer ikke at du skal ha noen svar på det. Men hva legger du i at noen er en Gud? Allmektig, hvordan kan mer enn en være allmektig? Jeg vil ikke si at spørsmålene ikke er relevante. Du forestiller deg at det vil utvikles guder, men stiller deg ingen spørsmål om hva det vil si? Det synes jeg er litt rart faktisk.

 

Hvorfor skal høyere raser kalles guder? Er vi guder for maurene? Vil de høyere rasene se på seg selv som guder? De er jo ikke noe mer guddommelige enn sine brødre og søstre.

[IHS]

Husk at det finnes planeter som får vår til å se ut som en støvfnugg. For alt vi vet kan det finnes levende vesner på størrelse med månen

 

For ikke å glemme alt mellom planetene! Det såkalte "tomrommet" trenger ikke være så tomt likevel.

 

 

Åh, verdensrommet er interessant.

 

Det ER det! :)

 

Kjøpte Carl Sagens serie "Cosmos" for litt siden og tenkte å kose meg med den i nærmeste fremtid...

 

Sagt av THE MAN himself: Vi er alle laget av stjerne støv...

Fritt sitert fra ukjent usporbar kilde:

"Give hydrogen enough time, and it will turn into people."

never

[Hamnli2]

Neida, jeg forventer ikke at du skal ha noen svar på det. Men hva legger du i at noen er en Gud? Allmektig, hvordan kan mer enn en være allmektig? Jeg vil ikke si at spørsmålene ikke er relevante. Du forestiller deg at det vil utvikles guder, men stiller deg ingen spørsmål om hva det vil si? Det synes jeg er litt rart faktisk.

 

Se litt på mytologi og lignende så ser du fort at standardmodellen for en gud er langt mindre krevende en de fleste monoteistiske guder. I norrøn, gresk og egyptisk mytologi for eksempel har du ikke en eneste allmektig gud. Udødelighet er kanskje heller ikke et krav, siden drap av guder ikke er uhørt av i disse religionene. I det hele tatt synes jeg begrepet gud er dårlig, eller ikke i det hele tatt egentlig, definert.

 

Kanskje er gudetittelen noe som arves, at du har en gud som skaper et univers, og maken og barna deretter er guder. Kanskje er det nokk å bare være veldig mektig? Bare å ikke dø av alderdom?

 

Uansett hvordan du definerer gud så ser jeg ingen grunn til at evolusjon ikke skulle kunne oppforstre en sådan (med mindre du definerer gud som "ikke fra evolusjon" selvfølgelig).

[Basusjernet]

Men du kommer ikke med noen forklaring på hvorfor de skal kalles guder? Er det nok for deg at de er høyere vesener enn du er? Hvorfor skal vi henge ved dette gud begrepet fra oldtiden?

 

Jeg sier ikke at evolusjon ikke kan utvikle høyere vesener enn oss, jeg forstår bare ikke hvorfor vi skal underkaste oss de ved å kalle dem guder?

[analkløe]

Neida, jeg forventer ikke at du skal ha noen svar på det. Men hva legger du i at noen er en Gud? Allmektig, hvordan kan mer enn en være allmektig? Jeg vil ikke si at spørsmålene ikke er relevante. Du forestiller deg at det vil utvikles guder, men stiller deg ingen spørsmål om hva det vil si? Det synes jeg er litt rart faktisk.

 

Hvorfor skal høyere raser kalles guder? Er vi guder for maurene? Vil de høyere rasene se på seg selv som guder? De er jo ikke noe mer guddommelige enn sine brødre og søstre.

Definasjonen av "gud/er" har vell strengt talt mistet sin betydning etter den abrahammittiske religionens innmasj.

De første gudene var slett ikke overnaturlige eller allmektige slik som definasjonen er lagt opp til i dag.

solen er en type gud, og om du hadde knuller en hel landsby på tjukken ville det være grunnlag til å tildele deg gudetittel (egyptiske MIN). "Guder" er mere et viktig naturfenomen/ikon/forbilde/symbol/kjendis/superstjerne.

 

Mulig litt knotete forklart, men poenget er at definasjonen av "gud" er totalt mystifisert og forskjellig av den definasjonen det var da "gudene gikk på jorden" og var konkrete himmelobjekter.

[Hamnli2]

Om de er guder eller ikke kommer selvfølgelig ann på hvordan du definerer en gud. Gud er et rimeligt løst begrep, så da er det mye som kan defineres som sådan. Grunnen til å definere guder som guder er vel samme som vi definerer alt annet, for å ha noe vi kan referere til i en diskusjon.

 

Og selv om vi kaller dem guder trenger vi da ikke underkaste oss dem? Det er det bare religiøse som gjør

[Basusjernet]

Jeg forstår godt hva du mener, og er inneforstått med de polyteistiske religionene. Spørsmålet mitt er hvorfor vi skal definere høyere utviklede vesener som guder?