Er du medlem av statskirken?

[Atald]

kilde: herregud.com

Dette er heldigvis ikke en seriøs side.

[sureup]

Og da var jeg endelig meldt ut av statskirken eller rettere sagt: har ihvertfall levert utfylt utmeldingsskjema til mitt lokale kirkekontor

[kybstud]

Jeg kan kjapt nevne flere kirker som jeg vet blir brukt til ungdomsklubber.

 

 

Respekt for religion? Nei, først må de fortjene den respekten og det er det pokker meg mange kristne som ikke fortjener den respekten

Er det noen som fortjener respekt da? Hvordan skal en kunne få respekt?

 

Mener du at du har rett til å latterliggjøre kristendommen pga at folk har blitt drept av kristendom i oldtiden?

Hva med alle som er drept og torturert i den kristne guds navn før og etter oldtiden? Og i moderne tid?

Fordi noen kristne mennesker drepte "for kristendommen" før i tiden, skal uskyldige forumgjester her latterliggjøres pga sitt livssyn? Mener du seriøst dette?

Påstår du seriøst at jeg mener det? Forøvrig svarte du ikke på spørsmålet. Kan du vennligst svare på det også?

Jeg påstår ikke, jeg spør. Fordi forrige gang jeg spurte svarte du ikke.

 

Jeg spør deg en gang for alle: Mener du at folk på forumet bør bli latterliggjort fordi de er kristne, og at kristne før i tiden har mishandlet og tatt livet av mennesker(rett imot Jesu vilje)?

 

Jeg skal svare på ditt spørsmål, og håper du tar tid til å svare på mitt også.

 

Jeg har null problem med å fordømme handlinger som går rakt imot Jesu lære og våre egne lover. Men å bruke det som unnskyldning for å latterliggjøre andre kristne på diskusjon.no synes jeg er direkte forkastelig og minner om behandling av tyskerbarn.

 

Oppfordring: Se etter hvor mange som er drept av den kristendomsfiendtlige kommunismen det siste hundreåret også sammenligner du med kristendommen gjennom tidene.

Jeg tar ikke oppfordringen. Den er totalt irrelevant.

- "X har vært slem"

- "Y har vært ennå slemmere, ergo X er snill"

Logisk?

Poenget er at mange ting tar liv. Poenget i disse tilfellene er at de handler strakt imot hva Jesus egentlig synes om slikt. Det var ingenting Jesus snakket mer om enn nestekjærliget. Han mente også at en skulle høre på lovene i sitt land og innrette seg etter styresmaktene.

 

Påstår du seriøst at jeg mener vi bør latterliggjøre personer her på forumet fordi de har en annen overbevisning om hvordan livet utviklet seg enn det jeg har?

 

En så grov mistolkning mener jeg er skremmende.

Det er lett å mistolke når det ikke blir svart på spørsmål men at det i stedet blir oversett som om det er noe en er redd for å svare på.

 

Karakteristikken om at religion er eventyr kræsjer totalt straks en ser på sjangertrekk for eventyr.

http://no.wikipedia.org/wiki/Eventyr#Karak...ekk_ved_eventyr

Som sagt: Dette kunne gjerne vært introduksjonen på Wikipedias artikkel om religion. Påstår du at jeg setter likhetstegn mellom eventyrsjangre og religionssjangre?

Nei, det var til alle som kaller religion for eventyr, og en opplysning om at det blir feil.

Endret 17. april 2009 av Ozi

[xersess]

Ikkje døpt eller medlem av statskyrkja, har heller aldri vore det

[SirEmanon]

Det må være lov å latterliggjøre kristendommen på lik linje med at kristendommen latterliggjør oss som ikke har en tro. Og det har jeg opplevd mange ganger fra de som kaller seg kristne.

Har du opplevd å bli latterliggjort for å være ateist her? Har du sett noen andre bli det?

 

For det har jeg ærlig talt, aldri sett. Det er omvendt det skjer.

 

Og hvis du har sett det, vis sitat, så tror jeg på det.

 

Så fordi du har snakket med noen kristne utenfor forumet som latterliggjør deg, skal du latterliggjøre uskyldige forumbrukere her? Jeg ser ikke helt logikken.

 

Det var nå ”jysla kjekt” å se at det ble en stor diskusjon omkring dette med latterliggjøring. Men det var nå ikke dette jeg ønsket skulle bli et grunnlag for diskusjon. Jeg svarte bare på et innlegg hvor hovedbudskapet var at vi ikke kan latterliggjøre kristendommen fordi kirken har mange medlemmer, mange gudstjenester og at budskapet ikke er eventyr. For meg er dette latterlig, uansett hva du mener.

 

Det jeg ønsket var en diskusjon omkring dette med tall. Den Norske kirke hevder å ha 83% av Norges befolkning som medlemmer. Ergo er storparten av befolkningen kristen. Men undersøkelsen jeg viser til er bare 20% personlig kristne, 30% er med på grunn av tradisjon og da er det ca 30% som er medlem men ikke har meldt seg ut, har prøvd å melde seg ut, er for lat til å melde seg ut, etc.

 

Det inntresanne her er også at ca. 87% her på forumet ønsker at personer selv skal bestemme hva tid de skal melde seg inn (16 år og uavhengig av alder). Nå er jo ikke disse tallene representativ med befolkningen pga. at flertallet her på forumet virker å være ateister (gudløse). Men likevel veldig oppløftende tall.

 

Det hadde vært veldig fornøyelig hvis alle livssyngrupper måtte kaste alle sine medlemslister og gitt beskjed at alle som ønsket måte melde seg inn på ny (over 16 år). Jeg tror at hvis dette ble gjort, så hadde medlemstallet til kirken sunket til langt under 40%.

 

Og så til deg Ozi. Ja, det er mer latterliggjøring av kristne her på forumet, men det har sin bakgrunn i at kristne er i mindretall på dette forumet. Men likevel er det mange innlegg her som også latterliggjøre oss som er ateister. Muligens du ikke føler at det er latterliggjøring fordi du tror og støtter kristendommen, men for meg kan det være latterliggjøring av mine meninger. Og jeg har ingen behov for å linke opp til slike innlegg. Jeg tror at du har kjennskap til dette selv, samt at andre på denne tråden har vist til flere eksempler. Tror du også er litt av en kverulant. Men til slutt vil jeg si at du skal få lov til å latterliggjøre, det gjør meg ingen ting. Jeg er også av den formening at noen innlegg her på sidene slettes litt for raskt av moderator(e). Jeg synes dette viser mye uvitenhet og bør få stå uten å bli slettet.

[G]

Om min eget livssyn, så vil jeg si at det stadig er åpent for nye impulser. Og sånn håper jeg at det skal fortsette. Håper jeg ikke stagnerer i en fastlåst tro.

[O3K]

I skrivende stund har 146 brukere stemt.

 

Og absolutt ingen som ikke er medlem har lyst å melde seg inn, og ingen som er medlem har selv meldt seg inn.

Rart det der.

[Basusjernet]

Jeg ville faktisk likt å sett den tråden klistret fast på toppen av lista.

 

Og Kudos til trådstarer, Simen. Har glemt å si det, men dette var et godt initiativ!

[kybstud]

@Simen1, når jeg tenker meg om var robertehs post en veldig dårlig og skortende sammenligning, da Robert ikke "latterliggjør" RWS for hans tro, men hans språkbruk om troende. Det er ikke en legitim sammenligning.

 

Et eksempel er Tormund, som kommer her veldig hyggelig og imøtekommende og bruker masse av sin tid på å svare på spørsmål ang. sin kreasjonistiske overbevisning. Likevel blir han latterliggjort, utelukkende for hva han tror på.

Endret 18. april 2009 av Ozi

[RWS]

@Cyclo, når jeg tenker meg om var robertehs post en veldig dårlig og skortende sammenligning, da Robert ikke "latterliggjør" RWS for hans tro, men hans språkbruk om troende. Det er ikke en legitim sammenligning.

 

Et eksempel er Tormund, som kommer her veldig hyggelig og imøtekommende og bruker masse av sin tid på å svare på spørsmål ang. sin kreasjonistiske overbevisning. Likevel blir han latterliggjort, utelukkende for hva han tror på.

Ikke så rart tatt i betrakning HVA han tror på...

 

Folk må såklart få tro hva pokker de vil, det ER religions frihet her i landet og takk for det, men når en kommer og liksom skal "kjempe" om plassen til evolusjone teorien UTEN å ha noe annet en en stakkars ide og uten det minste bevis eller fakta, og en gude ide på toppen av det hele, ja da må en faktisk regne med at en blir ledd rett ut av enhver disksjon!!!! Beklager, men gude ideer er ikke fakta samme hvor hardt du måtte tro på dette!!!

 

Men kom gjerne med noe som er undebygget av bevis og fakta, det hadde vært gøy om noen faktisk kunne klart å sette selveste evolusjons teorien på en skikkelig prøve, så ikke bli skremt eller noe, prøv gjerne, men prøv mer enn lamme antagelser og "god of gaps" er dere snille. Det står ALLE helt fritt å utfordre den teorien, men det må gjøres vitenskapelig er jeg redd.. og ikke med bibel sitater og lignende... . Sånn at det blir likt for alle som vil prøve..... Og husk at vitenskapen ER blind for hva DU enn måte tro på, den prøver KUN hva du tester , ikke hva DU tror på.... og er derved lik for ALLE.... Det må jo være selve gudegaven for de troende dette, tenk om de en dag skulle klare å komme med noe som ville rocke verden og alt den sto på med selvste evolusjons teorien? Det hadde vært tøft, hva? Men enn så lenge er det INGEN som har klart å rokke ved det en liten kristenmann fant ut for 150 år siden, (han forble ikke kristen da når han hadde funnet ut at livet faktisk evolverte og ikke ble skapt...) selv om mye er satt i system og katalogisert siden den gangen i form av DNA osv er det fantastisk hva selveste Darwin "pønsket" ut den gangen! For en brilliant ide!! Den teorien er det ingen, INGEN, som har klart å velte til tross for at det er selveste Evolusjons teorien.... Egentlig rart at den er like sårbar i dag som for hundre og femti år siden, men det sier mye om den teorien, da det knappest en NOEN teori i den vitenskapelige verden som har stått like lenge som den... Men igjen, det skal så utrolig lite til for å velte den... bare en pitteliten dytt fra en eller annen gud (Med bevis, men det trenger jeg kanskje ikke å påpeke...) så ligger den paddeflat og død for alltid... Fasinerende at ingen har klart å velte den enda faktisk, for den er så enkel og så liten og så sårbar.... og som sagt. alt som skal til er et lite vink fra en eller annen gud, så er det bye bye evolusjons teori.....

 

And up for grabs boys...... Det er fritt for alle å velte den... Så er det sagt... :)og lykke til!!! Ikke glem bevisene nå da...

Endret 18. april 2009 av RWS

[Spissborgeren]

Er ateist/agnostiker og medlem. Burde vel egentlig melde meg ut, men bryr meg egentlig ikke nok til å gå gjennom prossessen av å melde meg ut.

[Hansoen]

Tror nok det er en allmenn oppfattning. Vet også at noen er medlem i statskirken som en motvekt til det kristenfundamentalistiske samfunnet. Dette er dem som ikke er kristne sånn egentlig, men synes at det er fin ting etc. Kjenner en del som går under denne kategorien.

[Spissborgeren]

Er ikke særlig positivt innstilt til statskirke og organisert religion generelt, men er for apatisk av meg til å gå gjennom bryderiet av å melde meg ut. Foreløpig, i det minste.

[Hansoen]

Det er veldig lett. Bruk skjemaet du finner her. Tar deg ikke lange stunden

[Hrodebert]

Siden du neppe er medlem av partiet Rødt så kan du tenke deg at de finner deg i telefonkatalogen og finner det for godt å føre deg opp på medlemslistene. Jeg regner med du hadde blitt forbannet og sendt inn utmeldingsskjema. Året etterpå finner du ut at du atter en gang står på medlemslistene til Rødt. Sånn fortsetter det. Jeg regner med du skjønner frustrasjonen og utmeldingstrangen ved å se for deg dette scenarioet. Det er nettopp slik ufrivillige medlemmer av statskirka føler det.

Jeg ser ikke helt dette sammenlignings grunnlaget. Partiet Rødt ville brutt loven og de hadde lagt undertegnede i deres medlemslister, om en slik feil likevel hadde inntruffet hadde de vært pålagt og fjerne meg umiddelbart. I Norge har vi en egen kirkelov, kirkeloven §3, sier blant annet;

• Barn anses å høre inn under Den norske kirke fra fødselen såfremt en av foreldrene er medlem. Hvis en av foreldrene ikke er medlem av Den norske kirke, kan de melde fra til kirkebokføreren at barnet ikke skal anses å høre inn under denne.
   
   
  
• Blir foreldre som har foreldreansvaret sammen, begge medlemmer av Den norske kirke, skal også deres barn under 15 år anses å høre inn under denne. Tilsvarende gjelder dersom en far eller mor som har foreldreansvaret alene, blir medlem av Den norske kirke.
   
   
  
• Barn av foreldre som ikke er medlemmer av Den norske kirke, anses å høre inn under denne såfremt foreldrene melder fra om det til kirkebokføreren.
   
   
  
• Den som er over 15 år, kan melde seg inn i eller ut av Den norske kirke.
   
  Les den fullstendige paragrafen
  

Som det står i paragrafen har kirken i denne sammenheng loven på sin side. De har sin fulle rett til å innmelde barnet etter fødselen såfremt en av foreldrene er medlem. Det er altså ingen automatikk i denne innmeldingen, da man selv kan melde fra til kirkebokføreren at barnet ikke skal anses å høre inn under Den norske kirke. Som det heter fra kirken sin egne hjemmesider, begrunner medlemmer sitt medlemskap ulikt. For noen teller respekten for vår kristne tradisjon og kultur sterkest, mens det for andre bunner dette i et dypt personlig engasjement. Kirken ber aldri om begrunnelse for den enkeltes kirkemedlemskap.

 

På den ene siden forsvarer du religionsfrihet, på den andre ønsker du å tvinge folk til å tro på en bestemt religion ved å opprettholde statskirken, statlig finansiering av kirker, og ingen finansiering av islamske religionssamfunn i Norge, bekjemping av islam osv. Det virker altså som du er både for og mot religionsfrihet. Ser du selvmotsigelsen? Prøv å tenk litt mer prinsipielt på ting, ikke religion X vs andre religioner og ateisme.

I rettferdighetens navn, hvorfor skal ikke religiøse utøvere likebehandles? Altså utøvere av ulike religioner? Hvorfor skal ikke f.eks Ismalsk råd få lov til å hente inn oppdaterte lister fra folkeregisteret og registrere alle som medlemmer om de vil?

Hvor har jeg uttalt at jeg ønsker å tvinge noen til å tro på en bestemt religion? Jeg uttaler nettopp at det er religionsfrihet i Norge og at nettopp dette gir hver enkelt menneske rettet til å velge selv. Så kan man være uenig om prioriteringer. Jeg mener at den tusenårige tradisjonen Norge har bør opprettholdes. Og da snakker jeg ikke om "heksebrenning" og "forfølgelse", men om Guds åpenbaring og Bibelen. Vi bør i høyeste grad opprettholde vår finansiering og være klare på hvilken religion som ligger til grunnlag for Norge og våre tradisjoner. Jeg ser ikke helt grunnlaget for din insinueringen angående min angivelige motsigelse. Jeg uttaler nettopp at det ikke bør være noe tvil om hvilken religion som ligger til grunnlag for Norge, men at man likevel skal få tro på det man vil. Det er forøvrig få land i verden som er så tolerante og hensynsfulle til andre religioner som Norge. Jeg synes noen ganger dette går på bekostning av egen tro og tradisjon. De som mener at muslimene ikke får praktisert sin tro i Norge, tar feil. De har moskeer og flere for hvert år (i 2004 hadde de til og med flere medlemmer enn den katolske kirke). Om Islamsk råd skal få hente ut sensitiv data fra folkeregistret eller ikke, har jeg ikke noe synspunkt på, før jeg vet hva det vil innebære. Har de forresten kommet med et slikt ønske, eller er dette kun et eksempel?

 

På slutten av 1990-tallet passerte islam medlemstallene i den katolske kirke og pinsevennene og ble dermed den største minoritetsreligionen i Norge. I 2004 var medlemmene i muslimske trossamfunn fordelt på 82 registrerte og 10 uregistrerte menigheter. 60 000 av muslimene (om lag 75%) og 40 av menighetene var å finne i Oslo og Akershus

Den første moskeen i Norge var the Islamic Cultural Centre, som ble åpnet i Oslo i 1974. Initiativtakerne var pakistanere som fikk hjelp fra det Islamic Cultural Centre som allerede hadde åpnet i København. Den nye moskeen fulgte deobandi-retningen av sunni-islam. De som fulgte barelwi-retningen, som utgjorde flertallet av pakistanere i Norge, følte snart behovet for sin egen moské, og åpnet Central Jama'at-e Ahl-e Sunnat i 1976. Dette er i dag den største moskéen i Norge, med over 5 000 medlemmer. Etterhvert som den muslimske befolkningen økte, økte også tallet på moskéer raskt. Mens det samlede tallet på muslimer var lavt, var det naturlig at mange ulike grupperinger kom sammen i én moské. Men etter hvert som ulike innvandrergrupper økte i antall oppsto ønsket om egne moskéer for grupper av ulik nasjonalitet, språk og trosretning. Den første sjia-muslimske menigheten, Anjuman-e hussaini, ble grunnlagt alt i 1975, og tidlig på 80-talet oppsto egne marokkanske og tyrkiske moskéer.

Hva er blasfemisk med ungdomsklubber? Hvorfor skal ikke blasfemikere få utøve sitt "livssyn" i mangel på noe bedre ord? Angående oldtidstradisjoner, kanskje vi skulle gjenoppta heksebrenning også? (Retorisk) Som sagt tidligere er ikke alderen på en tradisjon noe kvalitetsstempel. Det er heksebrenningen et godt symbol på. Kan du vennligst slutte å bruke alderen på tradisjonene som argument for videre praktisering av de?

Nå var det ikke disse klubbene i seg selv, men det å bruke Guds hus til disse aktiviteter jeg bemerket. Dette er blasfemisk, om disse da ikke er del av et større bilde, da feks. kristnede ungdomsklubber med tro og livssyn lære implementert i programmet. Dere blasfemikere før i høyeste grad utøve deres agenda, men ikke i Guds hus. Man skal respektere også det man ikke forstår. Om dere ønsker anerkjennelse for deres "tro" (eller mangel på sådan) møter man ikke oss troende med hån og flir. Samtidig som man sammenligner biblene med en eventyrbok. Dette er respektløst. Jeg vil ikke slutte og argumentere for noen jeg tror på. At andre mener at Gud og bibelen er ensforent med heksebrenning viser en mangel på kunnskap. Kristendommen har da vitterlig beveget seg noen lysår siden den gang.

 

Endret 19. april 2009 av roberteh

[Basusjernet]

@Roberteh

 

Hvordan forklarer du da at folk gjentatte ganger blir meldt inn i kirken, selv om de hvert år melder seg ut? Er det riktig at de skal få "lure" eks-medlemmer tilbake på medlemslista, uten å si ifra? Det er dette som det er snakk om.

[Hrodebert]

Jeg er da vitterlig ikke noen talsmann for Kirken annet gjennom min tro. Hvordan de organiserer denne utmeldingen og hvordan det "tekniske" rundt dette foregår vet jeg rett og slett ikke. Selv har jeg aldri meldt meg ut og kommer sannsynligvis aldri til å gjøre det heller.

 

[Basusjernet]

Men som Simen regner med, og som du ga en velbygd kommentar på , enda du vitterlig ikke er kirkens talsmann:

 

Jeg regner med du skjønner frustrasjonen og utmeldingstrangen ved å se for deg dette scenarioet. Det er nettopp slik ufrivillige medlemmer av statskirka føler det.

 

Jeg ser ikke helt dette sammenlignings grunnlaget. Partiet Rødt ville brutt loven og de hadde lagt undertegnede i deres medlemsliter, om en slik feil likevel hadde inntruffet hadde de vært pålagt og fjerne meg umiddelbart.

 

Men du er altså enig i at kirken bryter loven? Du må da også være enig i at dette burde gjøres noe med?

[Red Frostraven]

Karakteristikken om at religion er eventyr kræsjer totalt straks en ser på sjangertrekk for eventyr.

http://no.wikipedia.org/wiki/Eventyr#Karak...ekk_ved_eventyr

Som sagt: Dette kunne gjerne vært introduksjonen på Wikipedias artikkel om religion. Påstår du at jeg setter likhetstegn mellom eventyrsjangre og religionssjangre?

Nei, det var til alle som kaller religion for eventyr, og en opplysning om at det blir feil.

 

HAH.

 

Hvis ikke du har fått det med deg, så HAR bibelen mange eventyrtrekk; tallene 3, 7, 10 og 12 går igjen hele tiden, få personer sier noe i de forskjellige hendelsene; alt som skal til for at eventyret er LETT Å HUSKE.

[Basusjernet]

Uansett blir det usakelig å diskutere sjanger, da jeg har en følelse av at påstanden om at bibelen var et eventyr var et hint mot dens troverdighet, og ikke mot sjangertrekkene i bøkene. Men det er ikke første gang Ozi finner frem stråmennene.

Endret 18. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán