Er du medlem av statskirken?

[Simen1]

Er du medlem av statskirken?

Jeg skjønner ikke denne enorme trang til å måtte melde seg ut.

Siden du neppe er medlem av partiet Rødt så kan du tenke deg at de finner deg i telefonkatalogen og finner det for godt å føre deg opp på medlemslistene. Jeg regner med du hadde blitt forbannet og sendt inn utmeldingsskjema. Året etterpå finner du ut at du atter en gang står på medlemslistene til Rødt. Sånn fortsetter det. Jeg regner med du skjønner frustrasjonen og utmeldingstrangen ved å se for deg dette scenarioet. Det er nettopp slik ufrivillige medlemmer av statskirka føler det.

 

Dette er en god ting for Norge og vært en del av Norge i tusen år.

Heksebrenning er også en gammel tradisjon. Poenget mitt er at alderen på en tradisjon ikke er noe bevis for at tradisjonen er bra. Heksebrenning er heldigvis avskaffet for lenge siden, det håper jeg også automatisk innmelding i statskirka blir.

 

Med all respekt å melde er det nok veldig individuelt hva man oppfatter som "fornuftig". Hvorfor skal ikke jeg som kristen få lov til å ha et sted å forkynne min religion?

Det er ingen som har nektet deg det.

 

Om du er seriøs angående dine kommentarer om å rive kirker for å benytte de til ungdomsklubber er jeg lettere sjokkert.

Jeg støtter ikke hans kommentar om å rive kirkene. Mange kriker er verneverdige og bør ivaretas av staten. Ofte er beste måte å bevare bygg på å la de bli brukt. Dvs. leie de ut til interesserte organisasjoner. F.eks til kristne menigheter.

 

Ikke verneverdige kirker bør selges til høystbydende. Kanskje kommunen trenger et sted å ha ungdomsklubb? Hvorfor rive kirken når det er mye billigere å bygge den om til å passe formålet? Eller kanskje kommunene får mer igjen for pengene ved å selge kirka og bygge ungdomsklubb i et annet lokale?

 

De å latterliggjøre kristendommen ved å uttale at dette er eventyr er skammelig. Om du faktisk mener dette anbefaler jeg deg å sette deg inn i hva du faktisk uttaler deg om. Dette er grovt. Selvsakt skal hver enkelt få mene det de vil, men kom da med saklige argumenter.

Fordømmende uttalelser som "skammelig" "dette er grovt" og påstander om usaklighet og at han ikke vet hva han prater om er ubegrunnede og fordømmende personangrep.

 

Wikipedia:

Eventyr er fantasifulle fortellinger om mennesker, dyr og overnaturlige vesener. Fortellingene inneholder gjerne faste stilmessige trekk, fantastiske elementer og handler ofte om overnaturlige og overmodige heltedåder. Flere eventyr har opphav i gamle myter med klangbunn i religion og psykologi.

Dette kunne like gjerne vært Wikipedias første avsnitt i artikkelen "Religion".

 

De fleste nordmenn (ca. 83 %) tilhører Den norske kirke, og mange uttrykker sitt religiøse liv gjennom Kirkens ritualer og høytider. Hvert år holdes 70000 gudstjenester i 1600 kirker i de 1285 menighetene.

Er det dette du omtaler som "eventyr-klubben"?

Jeg får slenge meg med på beskrivelsen "eventyr-klubben". Sitatet er en svært partisk og forvridd beskrivelse av statskirka. Tallet 83% er i høyeste grad eventyr. Det har ikke noe å gjøre med hvor mange som faktisk ønsker å være medlem. Svært mange ikke religiøse velger kristne ritualer ved dåp, bryllup og begravelse i mangel av alternativer. Svært mange kommuner i Norge har ikke en gang seremonilokaler til ikkereligiøse. Da er det lett å ty til kirken som reserveløsning, særlig hvis det er religiøst press fra enkeltpersoner i familien.

[Simen1]

Når jeg ble meldt inn og døpt og hele denn pakka så var det min mor og min bestemor som presset på. Min Far ville ikke dette og at jeg skulle kunne velge selv når jeg ble gammel nok. Jeg er evig takknemelig for det, selv om han ikke nådde igjennom til min mor og bestemor... Tull at barn blir tvunget inn i dette uten at de vil det. Som sagt tidligere: Det burde være lovpålagt at barn under 16 år, ikke skal være medlem av noen form for organisasjoner og religioner(tenk HEF etc og statskirken.) Det burde være frivillig både å melde seg inn og ut. Blir for dumt at foreldre skal bestemme.

Ikke nådde igjennom? Norsk lov sier hver av foreldrene har vetorett mot innmelding i religiøse organisasjoner. Jeg kjenner til en som nettopp har vært gjennom en slik sak. Mora ville at barnet skulle inn i statskirka. Faren ville det ikke. Faren kontaktet advokat og fikk beskjed om at han hadde loven på sin side. Det ble ingen rettssak fordi mora skjønte at det kom hun til å tape så det sang etter. Nå vet jeg ikke hvilke lover og paragrafer det var snakk om, men det kom helt klart frem at mora ikke kunne melde inn barnet i statskirka når faren ikke ville det.

 

Jeg regner med at mora og bestemora di utøvet press på andre områder for å få gjennom sitt syn. F.eks truet med skilsmisse. Faren din ga etter for presset til tross for at han hadde loven på sin side. Synd, men slik kan de kristne drive utpressing og bruke brekkstang for å presse religionen sin på uskyldige ofre.

[Simen1]

Det må være lov å latterliggjøre kristendommen på lik linje med at kristendommen latterliggjør oss som ikke har en tro. Og det har jeg opplevd mange ganger fra de som kaller seg kristne.

Har du opplevd å bli latterliggjort for å være ateist her? Har du sett noen andre bli det?

 

For det har jeg ærlig talt, aldri sett. Det er omvendt det skjer.

 

Og hvis du har sett det, vis sitat, så tror jeg på det.

RWS har nettopp blitt latterliggjort her:

 

Med all respekt å melde er det nok veldig individuelt hva man oppfatter som "fornuftig". Hvorfor skal ikke jeg som kristen få lov til å ha et sted å forkynne min religion? Om du er seriøs angående dine kommentarer om å rive kirker for å benytte de til ungdomsklubber er jeg lettere sjokkert. De å latterliggjøre kristendommen ved å uttale at dette er eventyr er skammelig. Om du faktisk mener dette anbefaler jeg deg å sette deg inn i hva du faktisk uttaler deg om. Dette er grovt. Selvsakt skal hver enkelt få mene det de vil, men kom da med saklige argumenter.

 

De fleste nordmenn (ca. 83 %) tilhører Den norske kirke, og mange uttrykker sitt religiøse liv gjennom Kirkens ritualer og høytider. Hvert år holdes 70000 gudstjenester i 1600 kirker i de 1285 menighetene.

Er det dette du omtaler som "eventyr-klubben"?

 

 

@RWS

 

1. Roberteh starter latterliggjøringen av RWS ved å hinte om at han er ufornuftig.

2. Roberteh legger inn en stråmann om at RWS har sagt at Roberteh ikke får lov til å utøve sin religion.

3. Roberteh latterliggjør RWS ved å si han oppfører seg skammelig

4. Roberteh latterliggjør RWS ved å påstå at han ikke vet hva han prater om

5. Roberteh latterliggjør RWS med å påstå han er usaklig, uten å begrunne hva og hvorfor.

6. Roberteh latterliggjør RWS med tulleargumenter om sterkt mistolkede medlemstall i statskirka.

 

Dette er bare ett av innleggene, i en eneste tråd i denne delen av forumet. Det finnes haugevis flere innlegg å ta av, men jeg har dessverre ikke noen evighet av tid å ta av så jeg kan selvsagt ikke sitere all latterliggjøring av ateister.

[kybstud]

RWS har nettopp blitt latterliggjort her:

Med all respekt å melde er det nok veldig individuelt hva man oppfatter som "fornuftig". Hvorfor skal ikke jeg som kristen få lov til å ha et sted å forkynne min religion? Om du er seriøs angående dine kommentarer om å rive kirker for å benytte de til ungdomsklubber er jeg lettere sjokkert. De å latterliggjøre kristendommen ved å uttale at dette er eventyr er skammelig. Om du faktisk mener dette anbefaler jeg deg å sette deg inn i hva du faktisk uttaler deg om. Dette er grovt. Selvsakt skal hver enkelt få mene det de vil, men kom da med saklige argumenter.

 

De fleste nordmenn (ca. 83 %) tilhører Den norske kirke, og mange uttrykker sitt religiøse liv gjennom Kirkens ritualer og høytider. Hvert år holdes 70000 gudstjenester i 1600 kirker i de 1285 menighetene.

Er det dette du omtaler som "eventyr-klubben"?

 

 

@RWS

1. Roberteh starter latterliggjøringen av RWS ved å hinte om at han er ufornuftig.

2. Roberteh legger inn en stråmann om at RWS har sagt at Roberteh ikke får lov til å utøve sin religion.

3. Roberteh latterliggjør RWS ved å si han oppfører seg skammelig

4. Roberteh latterliggjør RWS ved å påstå at han ikke vet hva han prater om

5. Roberteh latterliggjør RWS med å påstå han er usaklig, uten å begrunne hva og hvorfor.

6. Roberteh latterliggjør RWS med tulleargumenter om sterkt mistolkede medlemstall i statskirka.

 

Dette er bare ett av innleggene, i en eneste tråd i denne delen av forumet. Det finnes haugevis flere innlegg å ta av, men jeg har dessverre ikke noen evighet av tid å ta av så jeg kan selvsagt ikke sitere all latterliggjøring av ateister.

Er du seriøs nå? Mener du at det er latterliggjøring.

 

1. Ikke latterliggjøring, men en personkarakteristikk

2. Da må en lese ganske nøye mellom linjene. Om en river kirker så hindrer en i alle fall utøvelse av religion, så det er et helt legitimt spørsmål.

3. Det er personkarakteristikk

4. Det er en oppfordring som kanskje kan oppfattes som latterliggjøring, men det er få som sier det samme mer enn ateister i diskusjoner ang. evolusjon bl a.

5. Han oppfordrer ham til å føre en saklig diskusjon, f eks ved moderere uttalelsene sine.

6. Det er ikke et tulleargument og det er ikke mistolkede, er det løgn det som står på siden?

 

Om du seriøst mener dette er latterliggjøring bør du stikke hodet ditt innom religions-kategorien.

[Simen1]

Mener du at du har rett til å latterliggjøre kristendommen pga at folk har blitt drept av kristendom i oldtiden?

Hva med alle som er drept og torturert i den kristne guds navn før og etter oldtiden? Og i moderne tid?

 

Konklusjonen man kan sitte igjen med etter å ha sett seg litt om på forumene her er at det er de kristne som respekterer andres livssyn best. Og at det er ateistene som i størst grad jobber for å omvende folk.

 

 

Jeg har også rett til å latterligjøre kristendommen fordi det er en mennskerett, og fordi kristendommen faktisk er... vel... latterlig.

Man trenger ikke å latterliggjøre noe som fint klarer å latterliggjøre seg selv.

"Verden ble laget på 6 dager"

"Fossiler er plassert ut av gud for å forvirre og underholde arkeologer"

"Jeg vet dette 100% sikkert fordi det står i en urgammel bok"

"Jeg vet at gud eksisterer fordi jeg hørte noen stemmer i hodet en gang"

 

 

Jeg ser stadig vekk folk på forumet bli kalt ignorante og andre ting kun basert på at de er kreasjonister.

Er det rart? Forkaste århundrer med seriøs og ekstremt godt dokumentert og verifisert og etterprøvd vitenskap til fordel for urgamle folkeeventyr uten å være åpen for etterprøving. Tenk hvor mange morsomme analogier vi kan lage ut av dette. Er det rart kreasjonistene blir kalt ignorante, virkelighetsfjerne, mindre intelligente, hjernevaskede osv?

 

Husk, her er kreasjonistene latterskaperne, ikke ateistene som ramser opp "kjedelige" veldokumenterte fakta.

[Simen1]

RWS har nettopp blitt latterliggjort her:

Med all respekt å melde er det nok veldig individuelt hva man oppfatter som "fornuftig". Hvorfor skal ikke jeg som kristen få lov til å ha et sted å forkynne min religion? Om du er seriøs angående dine kommentarer om å rive kirker for å benytte de til ungdomsklubber er jeg lettere sjokkert. De å latterliggjøre kristendommen ved å uttale at dette er eventyr er skammelig. Om du faktisk mener dette anbefaler jeg deg å sette deg inn i hva du faktisk uttaler deg om. Dette er grovt. Selvsakt skal hver enkelt få mene det de vil, men kom da med saklige argumenter.

 

De fleste nordmenn (ca. 83 %) tilhører Den norske kirke, og mange uttrykker sitt religiøse liv gjennom Kirkens ritualer og høytider. Hvert år holdes 70000 gudstjenester i 1600 kirker i de 1285 menighetene.

Er det dette du omtaler som "eventyr-klubben"?

 

 

@RWS

1. Roberteh starter latterliggjøringen av RWS ved å hinte om at han er ufornuftig.

2. Roberteh legger inn en stråmann om at RWS har sagt at Roberteh ikke får lov til å utøve sin religion.

3. Roberteh latterliggjør RWS ved å si han oppfører seg skammelig

4. Roberteh latterliggjør RWS ved å påstå at han ikke vet hva han prater om

5. Roberteh latterliggjør RWS med å påstå han er usaklig, uten å begrunne hva og hvorfor.

6. Roberteh latterliggjør RWS med tulleargumenter om sterkt mistolkede medlemstall i statskirka.

 

Dette er bare ett av innleggene, i en eneste tråd i denne delen av forumet. Det finnes haugevis flere innlegg å ta av, men jeg har dessverre ikke noen evighet av tid å ta av så jeg kan selvsagt ikke sitere all latterliggjøring av ateister.

Er du seriøs nå? Mener du at det er latterliggjøring.

 

1. Ikke latterliggjøring, men en personkarakteristikk

2. Da må en lese ganske nøye mellom linjene. Om en river kirker så hindrer en i alle fall utøvelse av religion, så det er et helt legitimt spørsmål.

3. Det er personkarakteristikk

4. Det er en oppfordring som kanskje kan oppfattes som latterliggjøring, men det er få som sier det samme mer enn ateister i diskusjoner ang. evolusjon bl a.

5. Han oppfordrer ham til å føre en saklig diskusjon, f eks ved moderere uttalelsene sine.

6. Det er ikke et tulleargument og det er ikke mistolkede, er det løgn det som står på siden?

 

Om du seriøst mener dette er latterliggjøring bør du stikke hodet ditt innom religions-kategorien.

7. Ozi latterliggjør meg ved å spørre om det er seriøst ment. Det er en vanlig måte å latterliggjøre seriøse argumenter på.

1. Nei, han hinter definitivt om at RWS er ufornuftig. Det er bare en pen måte å si "tulling" på.

2. Nei, det har ikke noe med religionsutøvelse å gjøre. Om en kommune velger å rive en idrettshall så er det noe fullstendig annet enn forbud mot idrett. Offentlige kirker er ikke en forutsetning for at kristne skal kunne utøve sin religion.

3. Ja, det er en nedlatende og latterliggjørende personkarakteristikk.

4. Feil, i diskusjoner om kreasjonisme osv er det snakk om veldokumenterte fakta mot kreasjonistene. Her sier Roberteh at RWS ikke vet hva han prater om, uten noen videre begrunnelse.

5. Her oppfordrer både du og Roberteh til saklighet uten å fortelle hva dere mener er usaklig eller komme med saklige motargumenter selv.

6. Medlemstallet er ikke en løgn. Det har heller ikke jeg eller RWS påstått. Det er kun en stråmann å spørre om det er det vi påstår. Det jeg skrev og mente, som du tydeligvis misforsto, var at medlemstallet er feiltolket til å beskrive hvor stor andel av Norges befolkning som er religiøse utøvere. At svært mange av de er medlemmer mot sin vilje, eller fordi de ble passivt innmeldt uten sitt veloverveide samtykke, men har godtatt det senere, ignoreres fullstendig i beskrivelsen. De kunne like gjerne skrevet at "vi har funnet det for godt å føre opp alle vi fant i telefonkatalogen i våre medlemslister".

[kybstud]

Mener du at du har rett til å latterliggjøre kristendommen pga at folk har blitt drept av kristendom i oldtiden?

Hva med alle som er drept og torturert i den kristne guds navn før og etter oldtiden? Og i moderne tid?

Fordi noen kristne mennesker drepte "for kristendommen" før i tiden, skal uskyldige forumgjester her latterliggjøres pga sitt livssyn? Mener du seriøst dette?

 

Oppfordring: Se etter hvor mange som er drept av den kristendomsfiendtlige kommunismen det siste hundreåret også sammenligner du med kristendommen gjennom tidene.

 

Man trenger ikke å latterliggjøre noe som fint klarer å latterliggjøre seg selv.

"Verden ble laget på 6 dager"

"Fossiler er plassert ut av gud for å forvirre og underholde arkeologer"

"Jeg vet dette 100% sikkert fordi det står i en urgammel bok"

"Jeg vet at gud eksisterer fordi jeg hørte noen stemmer i hodet en gang"

Så hvorfor latterliggjøre kristne?

 

Jeg ser stadig vekk folk på forumet bli kalt ignorante og andre ting kun basert på at de er kreasjonister.

Er det rart? Forkaste århundrer med seriøs og ekstremt godt dokumentert og verifisert og etterprøvd vitenskap til fordel for urgamle folkeeventyr uten å være åpen for etterprøving. Tenk hvor mange morsomme analogier vi kan lage ut av dette. Er det rart kreasjonistene blir kalt ignorante, virkelighetsfjerne, mindre intelligente, hjernevaskede osv?

 

Husk, her er kreasjonistene latterskaperne, ikke ateistene som ramser opp "kjedelige" veldokumenterte fakta.

Så du mener seriøst at vi bør latterliggjøre personer her på forumet fordi de har en annen overbevisning om hvordan livet utviklet seg enn det du har?

 

Jeg synes dette er skremmende.

[kybstud]

Karakteristikken om at religion er eventyr kræsjer totalt straks en ser på sjangertrekk for eventyr.

http://no.wikipedia.org/wiki/Eventyr#Karak...ekk_ved_eventyr

 

RWS har nettopp blitt latterliggjort her:

Med all respekt å melde er det nok veldig individuelt hva man oppfatter som "fornuftig". Hvorfor skal ikke jeg som kristen få lov til å ha et sted å forkynne min religion? Om du er seriøs angående dine kommentarer om å rive kirker for å benytte de til ungdomsklubber er jeg lettere sjokkert. De å latterliggjøre kristendommen ved å uttale at dette er eventyr er skammelig. Om du faktisk mener dette anbefaler jeg deg å sette deg inn i hva du faktisk uttaler deg om. Dette er grovt. Selvsakt skal hver enkelt få mene det de vil, men kom da med saklige argumenter.

 

De fleste nordmenn (ca. 83 %) tilhører Den norske kirke, og mange uttrykker sitt religiøse liv gjennom Kirkens ritualer og høytider. Hvert år holdes 70000 gudstjenester i 1600 kirker i de 1285 menighetene.

Er det dette du omtaler som "eventyr-klubben"?

 

 

@RWS

1. Roberteh starter latterliggjøringen av RWS ved å hinte om at han er ufornuftig.

2. Roberteh legger inn en stråmann om at RWS har sagt at Roberteh ikke får lov til å utøve sin religion.

3. Roberteh latterliggjør RWS ved å si han oppfører seg skammelig

4. Roberteh latterliggjør RWS ved å påstå at han ikke vet hva han prater om

5. Roberteh latterliggjør RWS med å påstå han er usaklig, uten å begrunne hva og hvorfor.

6. Roberteh latterliggjør RWS med tulleargumenter om sterkt mistolkede medlemstall i statskirka.

 

Dette er bare ett av innleggene, i en eneste tråd i denne delen av forumet. Det finnes haugevis flere innlegg å ta av, men jeg har dessverre ikke noen evighet av tid å ta av så jeg kan selvsagt ikke sitere all latterliggjøring av ateister.

Er du seriøs nå? Mener du at det er latterliggjøring.

 

1. Ikke latterliggjøring, men en personkarakteristikk

2. Da må en lese ganske nøye mellom linjene. Om en river kirker så hindrer en i alle fall utøvelse av religion, så det er et helt legitimt spørsmål.

3. Det er personkarakteristikk

4. Det er en oppfordring som kanskje kan oppfattes som latterliggjøring, men det er få som sier det samme mer enn ateister i diskusjoner ang. evolusjon bl a.

5. Han oppfordrer ham til å føre en saklig diskusjon, f eks ved moderere uttalelsene sine.

6. Det er ikke et tulleargument og det er ikke mistolkede, er det løgn det som står på siden?

 

Om du seriøst mener dette er latterliggjøring bør du stikke hodet ditt innom religions-kategorien.

7. Ozi latterliggjør meg ved å spørre om det er seriøst ment. Det er en vanlig måte å latterliggjøre seriøse argumenter på.

1. Nei, han hinter definitivt om at RWS er ufornuftig. Det er bare en pen måte å si "tulling" på.

2. Nei, det har ikke noe med religionsutøvelse å gjøre. Om en kommune velger å rive en idrettshall så er det noe fullstendig annet enn forbud mot idrett. Offentlige kirker er ikke en forutsetning for at kristne skal kunne utøve sin religion.

3. Ja, det er en nedlatende og latterliggjørende personkarakteristikk.

4. Feil, i diskusjoner om kreasjonisme osv er det snakk om veldokumenterte fakta mot kreasjonistene. Her sier Roberteh at RWS ikke vet hva han prater om, uten noen videre begrunnelse.

5. Her oppfordrer både du og Roberteh til saklighet uten å fortelle hva dere mener er usaklig eller komme med saklige motargumenter selv.

6. Medlemstallet er ikke en løgn. Det har heller ikke jeg eller RWS påstått. Det er kun en stråmann å spørre om det er det vi påstår. Det jeg skrev og mente, som du tydeligvis misforsto, var at medlemstallet er feiltolket til å beskrive hvor stor andel av Norges befolkning som er religiøse utøvere. At svært mange av de er medlemmer mot sin vilje, eller fordi de ble passivt innmeldt uten sitt veloverveide samtykke, men har godtatt det senere, ignoreres fullstendig i beskrivelsen. De kunne like gjerne skrevet at "vi har funnet det for godt å føre opp alle vi fant i telefonkatalogen i våre medlemslister".

7. Det var et seriøst spørsmål, fordi jeg selv har tullet med slike ting og blitt misforstått.

 

1. Han gjør det ikke for å latterliggjøre noen. Da er det ikke latterliggjøring.

2. Nå lager vel du en stråmann da du svarer på om det forbyr religionsutøvelse. Les hva jeg sa en gang til.

3. Det er ikke for å latterliggjøre, men for å ytre hvor sjokkert han er. Han gjorde det absolutt ikke for at folk skulle le av ham.

4. De sier det også overfor folk som kommer med fullt legitime argumenter, også uten begrunnelse.

5. Jeg sier at han oppfordrer til en saklig diskusjon, så du at jeg kom med et forslag til hvordan å gjøre den mer saklig?

6. Det du skrev var at det var sterkt mistolket, du skrev ingenting om at det var feil ang. religiøs utøvelse. Og de oppfører ikke en person som medlem med mindre han er døpt eller har foreldre som er medlemmer.

[Put]

kanskje?

[kybstud]

Hva mener du?

[RWS]

Så du mener seriøst at vi bør latterliggjøre personer her på forumet fordi de har en annen overbevisning om hvordan livet utviklet seg enn det du har?

 

Jeg synes dette er skremmende.

Så det er bare hvordan livet "utviklet" seg nå? Jeg syntes det er så skremmende, ja bent frem latterlig, når noen mennesker basserer sin sannhet på en to tusen år gammel bok fremfor fakta som vi faktisk VET stemmer? Jeg personlig har store problemer med å la være å skoggle de få gangene jeg må sitte å høre på en prest eller lignende legge ut om disse fortellingen i bibelen som om de skulle like sanne som dokumentert på film. Det BLIR for dumt å tro på dette i dag når vi VET bedre og mange kristne, også her inne på forum TROR faktisk at hver eneste bokstav og lignelse i den blekka er sann! De driter en LANG ignorant marsj i ALT vi VET i dag og bestemmer seg heller for å tro på lamme fortellinger fra eldgamle ignorante menn og når de ikke klarer å se det selv er det kanskje på tide at noen gjør dem oppmerksom på at de er på jordet mellom først og fremt kunnskap, som de gjerne ignorerer og deretter å latterliggjøre det... Kanskje litt brutalt ja, men når de ikke vil se, høre eller sette seg inn i noe av det mest grunnleggende av fakta vi i dag har idag men heller klamrer seg til gamle dogmer er det også en måte å få de til å tenke seg om på.

 

Respekt for religion? Nei, først må de fortjene den respekten og det er det pokker meg mange kristne som ikke fortjener den respekten når de turer frem med det ene "beviset" etter det andre uten å skjønne at det er det reneste sludder og vissvass de kommer med, for ikke å snakke om bibelsitat argumentering for å liksom "slå ihjel" en god argumentasjon! Faktum er vel heller omvent tenker jeg, at religion og kristendom i alt for mange år har påberopt seg en respekt de pokker ikke fortjener og det er ihvertfall jeg ferdig med å gi dem! Du har jammen nok av kristne som kommer rekende her og skal latterliggjøre vitenskap også, med sitater som "vi stammer ikke fra apene" eller "karbon datering er feil, det så jeg på www.believe.com i går og da er sikkert hele vitenskapen feil også...." også videre og jeg hører ikke en dritt da fra noen i den kristne leiren når det skjer...

 

Religion er latterlig, det er og blir latterlig å tro at en har en usynlig venn i skyen, at vi nedatammer fra to mennesker, som på toppen av det hele snakket med en slange, osv osv osv når vi i dag har fullgode forklaringer på det meste av mølet som står i bibelen. Sorry, men slik er det! Like latterlig som det store skumle spagetti monstret ingen har sett men som mange snakker om. Hadde spagetti monstret kommet først er det faktisk til og med mulig at folk hadde trodd på det og fnyst i nesa av den kristne pingleguden som ikke engang klarer å få alle på denne lille klinke kula av en planet til å tro på seg enda så tilbedningskåt han er...

[Simen1]

Personlig synes ikke jeg synd i mennesker som ikke har noen tro. Det er religionsfrihet i dette landet og den skal alle kunne benytte seg av. Når det er sagt synes jeg det er trist at kristendommen taper posisjon i Norge. Da særlig med tanke på at andre religioner stadig blir mer fremtredende i landet vårt. Det virker som om jo mer famøse og ateistiske vi nordmenn fremtrer, jo sterke blir andre trosretninger. Da kanskje også fordi de innehar mer fokus.

På den ene siden forsvarer du religionsfrihet, på den andre ønsker du å tvinge folk til å tro på en bestemt religion ved å opprettholde statskirken, statlig finansiering av kirker, og ingen finansiering av islamske religionssamfunn i Norge, bekjemping av islam osv. Det virker altså som du er både for og mot religionsfrihet. Ser du selvmotsigelsen?

 

Prøv å tenk litt mer prinsipielt på ting, ikke religion X vs andre religioner og ateisme.

 

Jeg er ikke i mot ungdomsklubber, men å benytte kirkerom til dette støtter jeg ikke. I kirken skal man utvise respekt, dette er blasfemisk. Det skal da vitterlig ikke trengs å premisse på dette. I Norge er det plass til de fleste. Det er i så tilfelle et sted og en tid for alt. Personlig er det ikke noe poeng for meg selv at flest mulig skal være kristne, men det et et poeng og opprettholde den tusenårige tradisjonen vi har i Norge. Den er truet og dette gjør meg til tider nervøs, uten at jeg reiser på "frelser tokt" av den grunn.

Hva er blasfemisk med ungdomsklubber? Hvorfor skal ikke blasfemikere få utøve sitt "livssyn" i mangel på noe bedre ord? Angående oldtidstradisjoner, kanskje vi skulle gjenoppta heksebrenning også? (Retorisk) Som sagt tidligere er ikke alderen på en tradisjon noe kvalitetsstempel. Det er heksebrenningen et godt symbol på. Kan du vennligst slutte å bruke alderen på tradisjonene som argument for videre praktisering av de?

 

Som kirken sier selv, er kirkens oppgave er å bringe budskapet om Jesus Kristus som verdens Frelser til alle mennesker, uten hensyn til de motiver folk har for å søke kirkens tjenester. Bispedømmene, prostiene og soknene er geografiske enheter som dekker hele landet, og alle innbyggere i Norge bor dermed i en av Den norske kirkes menigheter. Den norske kirkes menigheter henvender seg til hele befolkningen: Også utmeldte og andre som ikke tilhører Den norske kirke, er velkommen til kirkens gudstjenester og andre arrangementer.

I rettferdighetens navn, hvorfor skal ikke religiøse utøvere likebehandles? Altså utøvere av ulike religioner? Hvorfor skal ikke f.eks Ismalsk råd få lov til å hente inn oppdaterte lister fra folkeregisteret og registrere alle som medlemmer om de vil?

 

Det bør vel være likeverdig religionsfrihet og likeverdig mulighet for verving av medlemmer? Folk må jo få lov til å velge religion selv og slippe statlige føringer for hva de skal tro på. Jeg er interessert i å høre hvordan du vil rettferdiggjøre forskjellsbehandling. (Rettferdig forskjellsbehandling er vel et oxsymoron?)

 

Folk må få tro hva de vil. Heldigvis har vi lovgivning i Norge som beskytter en mot å få religion påprakket.

Har vi det? Jeg blir stadig påprakket religion gjennom postkassa mi selv om jeg har reservert meg mot reklame. Jeg har forsøkt hos forbrukerombudet flere ganger uten å få medhold. Hvor finner jeg de lovene og paragrafene slik at jeg kan klaske de i bordet og frabe meg slik påprakking i fremtiden?

 

Religioner som skyver andre religioner vekk fra verdenssamfunnet er jeg kritisk til. Derfor er jeg noe kritisk til Kristendom, Islam og andre religioner som har slikt på sin agenda.

Godt poeng!

 

Ja, er medlem av statskirken. Har ikke tenkt å melde meg ut. Hvis mitt medlemskap gir støtte til kirkene i landet så folk kan delta på gudstjenester, dåp, bryllup, begravelser, etter en kristen tradisjon, så er jeg med glede et medlem. Ser på dette som et bedre alternativ enn at folk f.eks. skal måtte betale for alt dette på egenhånd, og ønsker ikke at andre religioner skal ta over disse tradisjonene.

1. Finansieringen av seremonier kommer ikke fra himmelen. Den kommer fra alle Norges innbyggere, både de som ønsker å støtte statskirka og de som ikke gjør det. Folk som vil ha seremonier i andre religioner betaler altså dobbelt. Først for de kristnes seremonier, deretter for sine egne. Synes du det er rettferdig? Bør ikke folk betale selv for sine egne hobbyer og arrangementer? Det er mye staten bør finansiere (helsevesen, skole osv), men etter min mening er ikke hobbyer (religionstilbedelse), 50 årslag, bryllup og andre arrangementer noe staten bør finansiere. Det bør arrangørene selv finansiere. (I dag er det bare en liten egenandel for kristne mens tilbedere av andre religioner må betale alt selv)

[Simen1]

Mener du at du har rett til å latterliggjøre kristendommen pga at folk har blitt drept av kristendom i oldtiden?

Hva med alle som er drept og torturert i den kristne guds navn før og etter oldtiden? Og i moderne tid?

Fordi noen kristne mennesker drepte "for kristendommen" før i tiden, skal uskyldige forumgjester her latterliggjøres pga sitt livssyn? Mener du seriøst dette?

Påstår du seriøst at jeg mener det? Forøvrig svarte du ikke på spørsmålet. Kan du vennligst svare på det også?

 

Oppfordring: Se etter hvor mange som er drept av den kristendomsfiendtlige kommunismen det siste hundreåret også sammenligner du med kristendommen gjennom tidene.

Jeg tar ikke oppfordringen. Den er totalt irrelevant.

- "X har vært slem"

- "Y har vært ennå slemmere, ergo X er snill"

Logisk?

 

Så hvorfor latterliggjøre kristne?

Ja, hvorfor? Man trenger ikke å latterliggjøre noe som fint klarer å latterliggjøre seg selv.

 

Så du mener seriøst at vi bør latterliggjøre personer her på forumet fordi de har en annen overbevisning om hvordan livet utviklet seg enn det du har?

 

Jeg synes dette er skremmende.

Påstår du seriøst at jeg mener vi bør latterliggjøre personer her på forumet fordi de har en annen overbevisning om hvordan livet utviklet seg enn det jeg har?

 

En så grov mistolkning mener jeg er skremmende.

[Simen1]

Karakteristikken om at religion er eventyr kræsjer totalt straks en ser på sjangertrekk for eventyr.

http://no.wikipedia.org/wiki/Eventyr#Karak...ekk_ved_eventyr

Som sagt: Dette kunne gjerne vært introduksjonen på Wikipedias artikkel om religion. Påstår du at jeg setter likhetstegn mellom eventyrsjangre og religionssjangre?

 

2. Nå lager vel du en stråmann da du svarer på om det forbyr religionsutøvelse. Les hva jeg sa en gang til.

Hva du skrev er irrelevant da det ikke var det jeg kommenterte. Jeg kommenterte roberteh sin uttalelse: "Hvorfor skal ikke jeg som kristen få lov til å ha et sted å forkynne min religion?" Ingen har sagt at han ikke skal få ha et sted å forkynne sin religion.

 

Ellers observerer jeg:

- Du påsto at de kristne ble latterliggjort

- Du spurte hvorfor det ikke fantes noe latterliggjøring i motsatt retning her på forumet

- Du fikk svar på det

- Du kverulerer bort svarene og avfeier det med at du ikke ser på det som latterliggjøring - ergo eksisterer det ikke

[Petrvs Romanvs]

Hvis mitt medlemskap gir støtte til kirkene i landet så folk kan delta på gudstjenester, dåp, bryllup, begravelser, etter en kristen tradisjon, så er jeg med glede et medlem.

Faktisk er det mange nordmenn som strengt tatt er hyklere, de tror ikke og velger allikevel kirken til å gjennomføre div. ritualer for de forskjellige stadier i livet. Selv om en ikke tror skal mange ha bryllup i en kirke, det setter det hele liksom på spissen + at det er tradisjon, men 50% skiller seg etterpå så denne tradisjonen er tydelig utvannet.

 

Enten eller mener nå jeg, min aske skal spres oppe på et fjell en vindfull dag.

[G]

Folk må få tro hva de vil. Heldigvis har vi lovgivning i Norge som beskytter en mot å få religion påprakket.

Har vi det? Jeg blir stadig påprakket religion gjennom postkassa mi selv om jeg har reservert meg mot reklame. Jeg har forsøkt hos forbrukerombudet flere ganger uten å få medhold. Hvor finner jeg de lovene og paragrafene slik at jeg kan klaske de i bordet og frabe meg slik påprakking i fremtiden?

 

Religioner som skyver andre religioner vekk fra verdenssamfunnet er jeg kritisk til. Derfor er jeg noe kritisk til Kristendom, Islam og andre religioner som har slikt på sin agenda.

Godt poeng!

Her kommer en ordrett quote av en bok som heter Din egen advokat fra TF (N.W.DAMM & SØN A.S - Teknologisk Forlag, 1993)

ISBN 82-512-0379-1

ISBN 82-574-1048-9 (Bokklubben Nye Bøker)

 

Uff, her bryter jeg loven. Enten må jeg bare fortelle med min stemme hva som står, eller så kan jeg ikke dele det. Jeg tar sjansen likevel, her:

Det norske lovverket gir de enkelte trossamfunn rett til å fastsette hvilke vilkår som skal gjelde for medlemsskap, og fastslår at ingen kan bli medlemmer uten at disse vilkårene er oppfylt. Ingen kan være medlem av mer enn ett registrert trossamfunn på samme tid. Ingen må gå fram på utilbørlig måte for å verve medlemmer til et tros- eller livssynssamfunn (for eksempel med løfter eller trusler). Den som er under 20 år, har ikke lov til å avlegge livsvarig løfte om å høre til en religiøs orden eller til et kloster o.l.

kilde: side 259 i nevnte bok.

Det var poenget, og her noe annet innlysende fra samme side:

Det er trosfrihet i Norge. Det betyr frihet til religion, til å tro hva en selv ønsker, og til privat eller organisert utøvelse av religion og livssyn. Samfunnets krav er at utøvelsen skjer i former som ikke virker krenkende på andre.

Husk at du som medlem i Den norske kirke har stemmerett. Hovedregelen er at alle kirkemedlemmer over 18 år har stemmerett ved menighetsrådsvalg. Kanskje ikke så spennende. Men "du" har likevel retten som medlem.

Husk også at ditt eventuelle medlemsskap tolkes som støttende. Jamfør side 252 fra overnevnte bok:

.. Gjennom felles rituelle handlinger ble hele samfunn bundet sammen, selv om graden av individuelt engasjement kunne variere. Dette har vært tilfelle også i det norske samfunn, og er det fortsatt. Majoriteten av befolkningen har en tilknytning til Den norske kirke, som er den offisielle betegnelse på det som ofte kalles statskirken. Dette tyder på at flertallet av innbyggerne ser positivt på de verdier kirken forvalter, selv om et større mangfold på det religiøse og livssynsmessige område gjør seg gjeldende nå enn tidligere. Noe nøyaktig kirkelig medlemsregister finnes ikke, men ifølge ulike statistikker er noe over eller noe under 90 % av befolkningen medlemmer av Den norske kirke. Omkring 4 % av innbyggerne tilhører andre trossamfunn, de fleste kristne, mens et liknende antall ikke er medlem av noe trossamfunn. Lovmessig er Den norske kirke hjemlet i Grunnlovens §2. Men denne paragrafen slår samtidig fast at alle innbyggerne har rett til fri religionsutøvelse. En egen lov sier at alle har rett til å drive religiøs virksomhet alene eller sammen med andre, og til å danne trossamfunn når rett og sømmelighet ikke blir krenket (§1 i lov om trudomssamfunn og ymist anna, fra 1969).

 

Dette skulle gi deg noe å slå i bordet med om de religiøse skulle bli for nærgående. Men pass på at de bryter loven først med å gi løfter eller trusler. F.eks. så kan de ikke gi løfter om evig liv, eller drive avlatsvirksomhet og liknende, vil jeg tro. "Heller ikke svovelpredikering". Det skulle ihvertfall gi deg ett redskap til å filtrere bort enkelte religiøse mennesker, om enn ikke hele menigheten.

 

Det er nok vanskelig å få påprakkingen vekk. Men jeg vil tro at dersom du i teksten "deres" finner løfter eller trusler, så har du faktisk skriftlig bevis. Dessverre vet jeg ikke hvilken norsk lov det står i. Men det finnes vel ikke for mange lover om religiøs virksomhet, så det er bare å lete litt i lovboken.

Endret 17. april 2009 av G

[L4r5]

advarsel! Dette er litt offtopic. Overse om du kun er interresert i debatten om statskirken!

Uff, her bryter jeg loven. Enten må jeg bare fortelle med min stemme hva som står, eller så kan jeg ikke dele det. Jeg tar sjansen likevel, her:

*snip*

Du bryter da ikke loven? Er det ikke dette som går under sitatrett? Eller misforstår jeg hva som ikke skulle være lov nå?

 

[G]

advarsel! Dette er litt offtopic. Overse om du kun er interresert i debatten om statskirken!

Uff, her bryter jeg loven. Enten må jeg bare fortelle med min stemme hva som står, eller så kan jeg ikke dele det. Jeg tar sjansen likevel, her:

*snip*

Du bryter da ikke loven? Er det ikke dette som går under sitatrett? Eller misforstår jeg hva som ikke skulle være lov nå?

 

Kanskje du har rett i det. Takk for at du gjorde meg oppmerksom på den retten Lars. Jeg tenkte selvfølgelig på åndsverkslovens strenge hånd.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Sitatrett

 

 

RWS: Friskt innlegg! Må bare like større deler av det.

 

Kanskje ett fremmedord for noen:

http://no.wikipedia.org/wiki/Dogme

 

 

Karakteristikken om at religion er eventyr kræsjer totalt straks en ser på sjangertrekk for eventyr.

http://no.wikipedia.org/wiki/Eventyr#Karak...ekk_ved_eventyr

Det blir kanskje riktigere å sette ett Myte-stempel på den kristne religionen.

 

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Myte

 

 

Denne tråden er full av fremmedord. Her lærte jeg ett nytt ord:

http://no.wikipedia.org/wiki/Kreasjonisme

Endret 17. april 2009 av G

[G]

Her ett utklipp fra en ganske god beskrivelse av noen religiøse grupperinger:

Religiøse fanatikere er de som setter opp et trossystem som deler inn mennesker i "rettroende" og "feiltroende", hevder at de "feiltroende" vil møte en umenneskelig straff, og til slutt hevder at alt dette er absolutt sant. Ethvert spørsmål om validiteten av et slikt trossystem vil automatisk putte spørsmålstilleren i gruppen av "feiltroende", som dermed vil få sin straff. Og det hele opprettholdes ved en sirkellogikk som baserer seg på en forestillingen om at det er slik Gud har bestemt at det er. Alt som motstrider dette er dermed feil.

kilde: Fra noens innlegg i en diskusjon på Aftenposten.

 

 

 

Hei alle rettroende!

 

Jeg begynner å bli veldig oppgitt over den generelle ignoransen som hersker i dagens perverterte samfunn.

 

Det har desverre grodd frem en mistillit til bibelens hellige ord, og mannen i gata har begynt å trekke bibelens utsagn i tvil. Jeg får daglig spørsmål, fra feiltroende og villedte lam, om hvordan jeg kan tro på noe jeg aldri har sett, aldri har tatt på osv.

 

Jeg svarer selvfølgelig:

Vi vet at bibelen er sann, fordi det står i bibelen at bibelen er Guds ord, skrevet gjennom Hans talerør, nemlig profetene. Siden bibelen er Guds ord, og Gud er perfekt, må bibelen være sann, fordi det er temmelig uperfekt å ljuge. Punktum.

 

Det kan virke forvirrende ved første øyekast, at det samme står om Allah i koranen, men siden bibelen også sier at det bare finnes en Gud, så vet vi også at Koranen er rent oppspinn.

 

Jeg svarer alltid dette, og det tier de ignorante.

 

...og husk alltid at Gud elsker oss så mye, at hvis du ikke gjør som han sier, sender han deg til helvete. - Hallelulja!

kilde: herregud.com Endret 17. april 2009 av G

[G]

EDIT: Har samlet innleggene litt.

Endret 17. april 2009 av G