Ville Hitchcocks filmer gjort det like bra om de ble sluppet i dag?

[CCola]

Hvilke filmer mener du er overrated CCola, bare noen eksempler?

Hva jeg mener med overrated? Jeg mener at mange av filmene som ble lagd før 70-tallet er meget så overvurdert. Ta Casablanca, Citizen Kane (den likte jeg dog), mange Hitchcock filmer osv.

 

De får oppmerksomhet fordi de fungerer idag, men også for 40-50år siden. Og derfor blir de litt sånn "wow!".

[Dorian Gray]

Gi meg en Thriller som slår de 3-4 beste til Hitchcock fra nyere tid? Og å komme med Se7en blir for meg for tynt - joda, er en god film, men kommer ikke Vertigo til knehøyde engang.

Memento, Silence of the Lambs, No Country for Old Men, Mulholland Drive, Bourne-filmene, Minority Report, Phone Booth, The Machinist, Caché, Children of Men, Inside Man. Jeg vet ikke hvilke som regnes som bedre enn de 3-4 beste til Hitchcock, men alle har tatt i bruk de virkemidlene som Hitchcock og andre brukte og perfeksjonert dem. Som film er de kanskje ikke like revolusjonerende eller gjennomført gode, men hvis spørsmålet ditt var om det var noen thrillere som er like eller mer spennende enn Vertigo og Rear Window så er det mange av de jeg nevner som for min del er mer spennende.

[CypheroN]

Bourne-filmene bedre enn f.eks Vertigo? Rly.

[athorb]

Kan de sammenlignes?

[Dorian Gray]

Hvis vi snakker spenning, noe jeg trodde at vi gjorde, så vil jeg si at Bourne-filmene er mer spennende enn Vertigo på samme måte som en moderne bil er raskere enn en gammel bil. Den har 50 år med filmhistorie å ta utgangspunkt i, samt de dyktigste av de dyktigste i bransjen.

[CypheroN]

Kan de sammenlignes?

Begge er spennende thrillere, de kan vel på en måte sammnenlignes, ja.

[Movieheart]

Men det er jo to helt forskjellige konsepter i de filmene. Blir som å sammenligne Titanic med Rambo, to forskjellig ting.

[CypheroN]

To spennende filmer? hvilken er best? Det går an og sammenligne! Greit at de har annerledes konsept, men poenget er egentlig at Hitchs suspense er det som gjør filmene hans bra (hvert fall noe av det), så om filmene hans er 50 år gamle (noe de er) eller fra i fjor, så gjør ikke det noe. (svar til trådstarter, rett og slett).

[Movieheart]

Er enig i at begge er to spennende filmer, men det blir fortsatt to veldig forskjellige filmer, begge med sine kvaliteter. Så en sammenligning blir for dumt synes jeg. Hva er det Vertigo gjør bedre enn Bourne, og hva burde Bourne ha gjort bedre for å blitt bedre enn Vertigo?

[HeHauken]

Memento, Silence of the Lambs, No Country for Old Men, Mulholland Drive, Bourne-filmene, Minority Report, Phone Booth, The Machinist, Caché, Children of Men, Inside Man. Jeg vet ikke hvilke som regnes som bedre enn de 3-4 beste til Hitchcock, men alle har tatt i bruk de virkemidlene som Hitchcock og andre brukte og perfeksjonert dem. Som film er de kanskje ikke like revolusjonerende eller gjennomført gode, men hvis spørsmålet ditt var om det var noen thrillere som er like eller mer spennende enn Vertigo og Rear Window så er det mange av de jeg nevner som for min del er mer spennende.

Er enig i at de fire første er på høyde med Hitchcock på sitt beste. Det er uansett noe magisk med Hitchcock sine filmer og hans sammarbeid med Bernard Herrmann som jeg sjeldent finner i nyere thrillere.

[CCola]

Er enig i at begge er to spennende filmer, men det blir fortsatt to veldig forskjellige filmer, begge med sine kvaliteter. Så en sammenligning blir for dumt synes jeg. Hva er det Vertigo gjør bedre enn Bourne, og hva burde Bourne ha gjort bedre for å blitt bedre enn Vertigo?

Tenker du slikt kan du jo faktisk bare sammenligne LOTRFOTR med LOTRROTK. Samme type film, kan du jo alltids sammenligne. En thriller kan sammenlignes med en annen thriller, akkurat som en komedie kan sammenlignes med en annen komedie. Hvilken film var mest spennende? Og hvilken film lo du mest av?

[CypheroN]

Er enig i at de fire første er på høyde med Hitchcock på sitt beste. Det er uansett noe magisk med Hitchcock sine filmer og hans sammarbeid med Bernard Herrmann som jeg sjeldent finner i nyere thrillere.

Jepp, Herrmann er konge, minst like bra som Mansell, dog kanskje ikke over Morricone

[Movieheart]

Er enig i at begge er to spennende filmer, men det blir fortsatt to veldig forskjellige filmer, begge med sine kvaliteter. Så en sammenligning blir for dumt synes jeg. Hva er det Vertigo gjør bedre enn Bourne, og hva burde Bourne ha gjort bedre for å blitt bedre enn Vertigo?

Tenker du slikt kan du jo faktisk bare sammenligne LOTRFOTR med LOTRROTK. Samme type film, kan du jo alltids sammenligne. En thriller kan sammenlignes med en annen thriller, akkurat som en komedie kan sammenlignes med en annen komedie. Hvilken film var mest spennende? Og hvilken film lo du mest av?

 

Ja. Jeg ser at den kan bli litt snevert der ja. Men jeg synes fortsatt de to filmene er ganske så forskjellige med hver sine gode kvaliteter. To filmer som er laget i to forskjellige epoker. Man kan sammenligne de, men man bør ta hensyn til at de er laget i som sagt to forskjellige epoker.

[CCola]

Jo, jeg skjønner den jeg også. Men i vårt lille filmtiår har det nesten blitt sånn at om man sammenlikner en thriller fra 70-tallet og en thriller fra 2008, må den fra 2008 automatisk være mye mye mye bedre, før den faktisk kan kalles bedre. Rart det der.

 

Er vi faktisk såpass naive at vi faktisk ikke klarer å la fortid være fortid, og nåtid være nåtid?

 

Er virkelig Italian Job (1969) så mye bedre en Italian Job (2003)? Nei. Det syntes iallfall ikke jeg. Om 03 var lagd i 69 ville nok folk syntes annerledes. Hvorfor? Fordi "den var lagd før" og selvfølgelig "ripoff!".

 

Nei, vi er nok litt for glade i fortiden, vi.

[CypheroN]

Det er ofte sånn at gamle filmer er bedre, ikke fordi de er gamle, men for di de faktisk er det. Vertigo kunne godt vært laget i fjor for min del, hadde den vært like spennende og hatt den samme suspensen, så hadde ikke det gjort noe.

[Movieheart]

Jo, jeg skjønner den jeg også. Men i vårt lille filmtiår har det nesten blitt sånn at om man sammenlikner en thriller fra 70-tallet og en thriller fra 2008, må den fra 2008 automatisk være mye mye mye bedre, før den faktisk kan kalles bedre. Rart det der.

 

Er vi faktisk såpass naive at vi faktisk ikke klarer å la fortid være fortid, og nåtid være nåtid?

 

Er virkelig Italian Job (1969) så mye bedre en Italian Job (2003)? Nei. Det syntes iallfall ikke jeg. Om 03 var lagd i 69 ville nok folk syntes annerledes. Hvorfor? Fordi "den var lagd før" og selvfølgelig "ripoff!".

 

Nei, vi er nok litt for glade i fortiden, vi.

 

Enig. Selv om det finnes utrolig mange gode filmer fra fortiden så dukker det opp mange perler i nyere tid også. Er enkelte som blir litt for opphengt i de gamle filmene og mener at de er de aller beste filmene. Ta Infernal Affairs f.eks. Nå er ikke den så veldig gammel, men likevel så mener mange at den er myye bedre enn The Departed. Etter min mening er dette totalt feil. The Departed er milevis bedre enn Infernal Affairs.

[Dorian Gray]

Det jeg synes er interessant med IA vs Departed er at IA er så mye mer Hollywood. MTV-klipping, syke fargefilter, handlingen er mye kortere og mer overfladisk enn Departed - og likevel kritiserer man Hollywood-remaken. For min del er overgangen fra IA->The Departed på nivå med L.A. Takedown->Heat. Man gjorde historien større og mer interessant, man hentet inn bedre skuespillere, man beholdt scenene som fungerte og la til nye som manglet. Det eneste The Departed mangler som IA har er originalitet, og sånt trekker ikke akkurat opp opplevelsen min.

[CCola]

Det eneste The Departed mangler som IA har er originalitet, og sånt trekker ikke akkurat opp opplevelsen min.

Og det er vel omtrent det eneste de som liker IA bedre en TD har å by på når det er snakk om å sammenligne de som filmopplevelser. IA VAR FØRST!