Bør man kunne handle alkohol når man vil?

[thai-mat]

Et slikt forbud har ingen hensikt ettersom det er umulig å håndheve. For det første er det verdens letteste sak å skryte på seg at mørkekjøringen din er nødvendig. Samtidig har vi ikke nok politi rundt omkring til å håndheve loven.

 

Og dermed bør heller ikke kjøp av alkohol etter kl 20 forbys. Tror du det sparer så jævla mange liv??

 

Og du stemmer AP?

Endret 16. april 2009 av thai-mat

[thai-mat]

Poenget er at heroinmisbruk også skader din 8-årige sønn.

 

Det gjør også alkohol. At alkohol kommer gjennom morsmelka er vel ikke et argument for at det fortsatt skal være lovlig? Så hvis hele landet begynner å ruse seg på heroin, skal vi legalisere det?

[M98kF1]

[...] Så hvis hele landet begynner å ruse seg på heroin, skal vi legalisere det?

 

Det er vel liten tvil om at heroin hadde vært å få kjøpt på Rima om "hele landet" hadde ruset seg på stoffet regelmessig de siste 1000++ år. Ett annet moment med alkohol (og forsåvidt også f.eks cannabis) er at det brukes/kan brukes på måter der rusen ikke er hovedpoenget (eller noe poeng i det hele tatt) f.eks å drikke ett 1/2 glass riktig god vin til maten har lite med rus å gjøre. For heroin er jeg ikke kjent med noen bruk som ikke har rusen som hovedpoeng.

[GrandMa]

Et slikt forbud har ingen hensikt ettersom det er umulig å håndheve. For det første er det verdens letteste sak å skryte på seg at mørkekjøringen din er nødvendig. Samtidig har vi ikke nok politi rundt omkring til å håndheve loven.

 

Og dermed bør heller ikke kjøp av alkohol etter kl 20 forbys. Tror du det sparer så jævla mange liv??

 

Og du stemmer AP?

 

Jeg sa ditt forslag ikke kunne håndheves. Å stenge alkoholsalget klokken 8 er da ikke akkurat vanskelig å håndheve, så jeg tror du har misforstått.

 

Jeg har stemt AP de siste årene. Vet ikke hva de mener om akkurat denne saken, men de er uansett for en ganske streng alkoholpolitikk. Mener å huske at de ønsket å øke debutalderen på alkohol ytterligere, så jeg tror nok meg og AP er ganske enige her.

[BlueEAGLE]

Det er min oppfatning av at dette er en effektiv (må ikke forveksles med god) måte å begrense alkoholkonsum på. Flere ganger så har jeg ønsket å kjøpe (mer) alkohol til eller etter en fest og det har nok ikke bestandig vært "en god ide"^tm å gjøre dette.

 

Hvorvidt det er riktig av et overformynderi å pålegge en slik begresning er en helt annen sak og jeg må si at jeg heller mot troen at de samfunnsnyttige godene av en slik begrensning er større enn innskrenkningen i individuell frihet er uakseptable.

[Fin Skjorte]

Hvis noen likevel velger å ødelegge seg selv, er jeg faktisk ikke mindre raus enn at jeg mener staten bør garantere hjelp og behandling.

Så du ønsker heller å behandle konsekvensene istedenfor årsakene.

[thai-mat]

f.eks å drikke ett 1/2 glass riktig god vin til maten har lite med rus å gjøre. For heroin er jeg ikke kjent med noen bruk som ikke har rusen som hovedpoeng.

 

Det er nok det. Ikke drita-rus, men kose-rus.

 

Hvis rus som hovedpoeng er synd, kan man vel si at liberalismen har slått feil?

 

Å stenge alkoholsalget klokken 8 er da ikke akkurat vanskelig å håndheve, så jeg tror du har misforstått.

 

Jeg har stemt AP de siste årene. Vet ikke hva de mener om akkurat denne saken, men de er uansett for en ganske streng alkoholpolitikk. Mener å huske at de ønsket å øke debutalderen på alkohol ytterligere, så jeg tror nok meg og AP er ganske enige her.

 

Men det har ingen effekt! Vis meg forskning som sier at det er livreddende å stenge ølsalget åtte i stedet for butikkens stengetid, og så kan du etterpå argumentere for hvorfor det er greit å ha det åpent til åtte når det kan stenge sju!

 

For øvrig ganske egoistisk å ville øke debutalderen på alkohol. Når du selv har vært russ, vet du godt at det hadde vært überkjipt med alkoholfri russetid.

 

Hvis noen likevel velger å ødelegge seg selv, er jeg faktisk ikke mindre raus enn at jeg mener staten bør garantere hjelp og behandling.

Så du ønsker heller å behandle konsekvensene istedenfor årsakene.

 

 

Årsaken til rusmisbruk er ikke rus, men misbrukeren. Jeg har tro på folks dømmekraft, men det forutsetter riktig informasjon. Jeg har muligheten til å ruse meg på formfett og muskatnøtter her og nå, men jeg gjør det ikke fordi jeg kjenner konsekvensene. Jeg har oså muligheten til å åpne en ølboks til fotballkamp i kveld, og det kommer jeg til å gjøre, og det mener jeg at jeg i frihetens navn bør ha rett til å gjøre.

Endret 16. april 2009 av thai-mat

[Fin Skjorte]

Vis meg forskning som sier at det er livreddende å stenge ølsalget åtte i stedet for butikkens stengetid, og så kan du etterpå argumentere for hvorfor det er greit å ha det åpent til åtte når det kan stenge sju!

Konvensjonell teori omkring forbrukeratferd sier at tilgjenglighet og pris er viktige parameter for forbruket av hvilke som helst vare.

Økt forbruk av alkohol vil utvilsomt også medfører økt misbruk av alkohol, uten at jeg anser det som nødvendig å beskrive konsekvensene av misbruk.

 

Så ja det er livreddende å stenge alkoholsalget kl. 20:00 istedenfor senere.

 

Men du er inne på noe, hvorfor ikke stenge kl 19:00 istedenfor?

Det vil jo også være livreddende, og aller helst burde vi avskaffet alkohol i det hele tatt så hadde jo problemet vært borte.

 

Men nå har vi jo engang alkohol i samfunnet, og et sted må grensen gå.

Det er vel heller tvilsomt om en justering av salgstidene en time fra eller til ville gjøre det store utslaget.

Og tilsvarende, hvorfor 18 års aldersgrense for å kjøre bil? Hvorfor ikke 17 år og 11 mnd eller 18 år og 1 mnd?

 

Og da blir det jo et kompromi, altså en gylden middel vei.

 

Årsaken til rusmisbruk er ikke rus, men misbrukeren. Jeg har tro på folks dømmekraft, men det forutsetter riktig informasjon. Jeg har muligheten til å ruse meg på formfett og muskatnøtter her og nå, men jeg gjør det ikke fordi jeg kjenner konsekvensene. Jeg har oså muligheten til å åpne en ølboks til fotballkamp i kveld, og det kommer jeg til å gjøre, og det mener jeg at jeg i frihetens navn bør ha rett til å gjøre.

Det er veldokumenter og velkjent at røyking er sterkt helsefarlig.

Den informasjonen har absolutt alle som evner å røyke i Norge i dag.

Hvorfor begynner da folk å røyke, og utviser en så dårlig dømmekraft?

[M98kF1]

[...]Det er nok det. Ikke drita-rus, men kose-rus.[...]

 

Nuvel, for homeopater kanskje... At det er teknisk mulig å påvise virkestoff i kropen er ikke synonymt med rus. Poenget er at alkholholdige drikker (og en del stoffer på "narkotikalisten") har andre bruksområder enn "rusmiddel". Eller sakt på en annen måte: hade eneste mulige måte å bruke øl på hvert å ende i grøfta mens det spruter små paprikabiter ut av nesen din hadde øl og vært forbudt.

[GrandMa]

Men det har ingen effekt! Vis meg forskning som sier at det er livreddende å stenge ølsalget åtte i stedet for butikkens stengetid, og så kan du etterpå argumentere for hvorfor det er greit å ha det åpent til åtte når det kan stenge sju!

 

For øvrig ganske egoistisk å ville øke debutalderen på alkohol. Når du selv har vært russ, vet du godt at det hadde vært überkjipt med alkoholfri russetid.

 

http://www.forebygging.no/fhp/d_faq/cf/hPK...arent_6/hDKey_1

 

Om vi ser på statistikken over alkoholkonsumet i en del land, iberegnet anslag på forbruket av smuglervarer, hjemmebrent o.l., finner vi - naturlig nok - at en del land hvor de fleste av landets innbyggere av religiøse årsaker ikke brukes alkohol, befinner seg på bunnen av statistikken. F. eks. er forbruket i Indonesia, som er det landet som ligger helt på bunnen i statistikken fra WHO (Global Status Report on Alcohol, World Health Organization, Geneve 1999) i 1996 oppgitt til 0,13 liter ren alkohol pr innbygger 15 år og eldre, i Jemen 0,15 liter, i Algerie 0,27 liter og i Marokko 0,58 liter. Ser vi derimot på de land vi gjerne sammenlikner oss med, og hvor alkohol er det vanligste tillatte rusmidlet, finner vi at de landene som har den mest restriktive alkoholpolitikken også har det laveste forbruket. F.eks. oppgir den nevnte statistikken fra WHO at Island i 1996 har et forbruk på 4,88 liter pr innbygger 15 år og eldre, Norge 4,97 liter, Sverige 6,04 liter, Finland 8,26 liter, USA 8,90 liter, UK 9,41 liter, Italia 9,62 liter, Nederland 9,80 liter, Spania 11,09 liter, Danmark 12,15 liter og Frankrike 13,74 liter.

 

Nå skal en imidlertid ikke se seg blind på effektene av alkoholpolitikken, tradisjoner og kultur spiller nok en minst like viktig rolle for størrelsen på alkoholforbruket som det alkoholpolitikken gjør. Det er også viktig å understreke at alkoholpolitikken må ses i sammenheng med oppfatningen om størrelsen på alkoholproblemet i samfunnet, og at størrelsen på alkoholproblemet både avhenger av mengden som drikkes og hvordan denne mengden drikkes.

 

Tidspunktet er ikke viktig, men det faktum at vi prøver å begrense konsumet.

 

Jeg er også i mot å øke debutalderen på alkohol. Synes det er fint slik det er nå.

Endret 16. april 2009 av GrandMa

[Pivotal]

thai-mat: Du klarer da vel virkelig å se at det er mulig å bruke alkohol utenfor russammenhenger? Vin i maten, eller et glass øl til maten er ofte godt det akkurat som andre vesker gjør seg godt i mat eller til mat.

 

Ellers så ser jeg ikke det store problemet med dette. Jeg liker det ikke helt, men skjønner at det er et behov for en viss regulering. Men blir en stor gråsone for min del.

[thai-mat]

det er livreddende å stenge alkoholsalget kl. 20:00 istedenfor senere.

 

aller helst burde vi avskaffet alkohol

 

Det er tvilsomt om en justering av salgstidene en time fra eller til ville gjøre det store utslaget.

 

røyking er sterkt helsefarlig. Hvorfor begynner da folk å røyke, og utviser en så dårlig dømmekraft?

 

Hvorfor vil du ikke stenge 19 i stedet for 20? Hvorfor er ikke livredning lenger et argument?

 

Vi vil aldri komme videre i denne debatten, da vi er uenige om hva som er viktigst av enkeltindividets frihet og statens oppgave som barnehagetanter for å passe på idioter som ikke gidder å ta ansvar for egen helse. Folk må lære seg å ta vare på sseg selv, og det lærer man folk ved å gi dem ansvar og frihet! I følge liberalismen...I følge sosialismen er det statens oppgave å passe på folk og å diktere livene våre. For eksempel får jeg ikke lov til å kjøpe hasj hvis jeg har lyst på et mindre skadelig rusmiddel enn alkohol.

 

Røyking er helsefarlig, men det bør ikke forbys. Dette vil skape et svart marked. Og hvorfor ikke stenge tobakksalget helligdager? Dreper da nesten like mange som alkoholen gjør! Folk velger å røyke, og det må de få lov til. Så lenge de er klar over konsekvensene er det et valg de må få lov til å ta. Statens oppgave er ikke å nekte oss å leve frie liv, statens oppgave er å gi oss riktig informasjon og frihet til å ta valg basert på sannheter og ikke myter.

[thai-mat]

Men det har ingen effekt! Vis meg forskning som sier at det er livreddende å stenge ølsalget åtte i stedet for butikkens stengetid, og så kan du etterpå argumentere for hvorfor det er greit å ha det åpent til åtte når det kan stenge sju!

 

For øvrig ganske egoistisk å ville øke debutalderen på alkohol. Når du selv har vært russ, vet du godt at det hadde vært überkjipt med alkoholfri russetid.

 

http://www.forebygging.no/fhp/d_faq/cf/hPK...arent_6/hDKey_1

 

Om vi ser på statistikken over alkoholkonsumet i en del land, iberegnet anslag på forbruket av smuglervarer, hjemmebrent o.l., finner vi - naturlig nok - at en del land hvor de fleste av landets innbyggere av religiøse årsaker ikke brukes alkohol, befinner seg på bunnen av statistikken. F. eks. er forbruket i Indonesia, som er det landet som ligger helt på bunnen i statistikken fra WHO (Global Status Report on Alcohol, World Health Organization, Geneve 1999) i 1996 oppgitt til 0,13 liter ren alkohol pr innbygger 15 år og eldre, i Jemen 0,15 liter, i Algerie 0,27 liter og i Marokko 0,58 liter. Ser vi derimot på de land vi gjerne sammenlikner oss med, og hvor alkohol er det vanligste tillatte rusmidlet, finner vi at de landene som har den mest restriktive alkoholpolitikken også har det laveste forbruket. F.eks. oppgir den nevnte statistikken fra WHO at Island i 1996 har et forbruk på 4,88 liter pr innbygger 15 år og eldre, Norge 4,97 liter, Sverige 6,04 liter, Finland 8,26 liter, USA 8,90 liter, UK 9,41 liter, Italia 9,62 liter, Nederland 9,80 liter, Spania 11,09 liter, Danmark 12,15 liter og Frankrike 13,74 liter.

 

Nå skal en imidlertid ikke se seg blind på effektene av alkoholpolitikken, tradisjoner og kultur spiller nok en minst like viktig rolle for størrelsen på alkoholforbruket som det alkoholpolitikken gjør. Det er også viktig å understreke at alkoholpolitikken må ses i sammenheng med oppfatningen om størrelsen på alkoholproblemet i samfunnet, og at størrelsen på alkoholproblemet både avhenger av mengden som drikkes og hvordan denne mengden drikkes.

 

Tidspunktet er ikke viktig, men det faktum at vi prøver å begrense konsumet.

 

Jeg er også i mot å øke debutalderen på alkohol. Synes det er fint slik det er nå.

 

Lavest mulig forbruk bør ikke være statens mål. Norsk drikkekultur er den dårligste i Europa. Det hjelper ikke at vi drikker minst når vi drikker mest når vi først drikker. Statens barnehagepolitikk fører til at vi blir uansvarlige og forbinder alkohol utelukkende med fyll. Jeg er en voksen mann, for faen! Jeg bør få bestemme over eget liv!

 

thai-mat: Du klarer da vel virkelig å se at det er mulig å bruke alkohol utenfor russammenhenger? Vin i maten, eller et glass øl til maten er ofte godt det akkurat som andre vesker gjør seg godt i mat eller til mat.

 

Ellers så ser jeg ikke det store problemet med dette. Jeg liker det ikke helt, men skjønner at det er et behov for en viss regulering. Men blir en stor gråsone for min del.

 

Jajaja. Men du som er liberaler burde være enig med meg i denne debatten!

[kybstud]

Poenget er at heroinmisbruk også skader din 8-årige sønn.

 

Det gjør også alkohol. At alkohol kommer gjennom morsmelka er vel ikke et argument for at det fortsatt skal være lovlig? Så hvis hele landet begynner å ruse seg på heroin, skal vi legalisere det?

Det at det kom gjnnom morsmelka og er så integrert i norsk kultur gjør at det er mye vanskeligere å håndheve et forbud mot det. Nå er det for sent, og det blir sløsing av ressurser å forby alkohol nå. Se bare hvordan det gikk under forbudstiden i USA. Heroin er enda skadeligere, det er nytt og folk har liten kjennskap til det. Om man forbyr det helt fra starten av slik at folk ikke gjør seg kjent med det og venner seg til at det er akseptert vil det være mye enklere å håndheve forbudet.

[GrandMa]

Lavest mulig forbruk bør ikke være statens mål. Norsk drikkekultur er den dårligste i Europa. Det hjelper ikke at vi drikker minst når vi drikker mest når vi først drikker. Statens barnehagepolitikk fører til at vi blir uansvarlige og forbinder alkohol utelukkende med fyll. Jeg er en voksen mann, for faen! Jeg bør få bestemme over eget liv!

 

Kanskje ikke lavest mulig, men utvilsomt lavere enn det er nå. Norsk drikkekultur er langt i fra den dårligste i Europa, det er ikke noe annet en tøv. Kom med en kilde på slike bastante påstander er du snill. Jeg synes for eksempel Russland har en mye verre drikkekultur.

[Pivotal]

thai-mat: jeg er sosialliberalier, ikke liberalist eller liberterianer.

 

I utgangspunktet er jeg i mot slike begrensinger, men som pragmatiker klarer jeg også å se at dette er et godt kompromiss: Det er svært få som synes at denne begrensningen er et stort problem. Folk flest klarer fint å handle rundt denne reguleringen. Men alt tyder på at den begrenser overbruk, vold og skader. Det vil si mindre arbeid for politiet og helsevesenet. Dette kompromisset ligger i en gråsone for meg, men så lenge det funker så ser jeg ikke et stort problem.

[Fin Skjorte]

Statens oppgave er ikke å nekte oss å leve frie liv, statens oppgave er å gi oss riktig informasjon og frihet til å ta valg basert på sannheter og ikke myter.

Hvorfor har staten et informeringsansvar?

Og om de så har det, har ikke staten et overordnet ansvar for at flest mulig har det best mulig?

 

Norsk alkohollovgivning er langt i fra kun motivert i begrense enkelt individers "frihet"*.

Den har også til hensikt for å skåne andre mot de som ikke klarer å ivareta den "friheten" de har blitt tildelt.

Hvor mange barn har ikke en strevsom jul pga at foreldrene er på fylla. Menn og kvinner som mister hus og hjem fordi ektefellen drikker opp pengene.

Belastningen på helsevesenet, hvis midler kunne heller gått med til å lindret sykdommer som ikke hadde vært selvpåført.

 

*Å drikke alkohol er ikke en frihet. Mulighet for å ytre hva man ønsker er en frihet. Tilgang til alkohol kan i beste tilfelle anses som et gode.

[reichspöbel]

Konvensjonell teori omkring forbrukeratferd sier at tilgjenglighet og pris er viktige parameter for forbruket av hvilke som helst vare.

Økt forbruk av alkohol vil utvilsomt også medfører økt misbruk av alkohol, uten at jeg anser det som nødvendig å beskrive konsekvensene av misbruk.

Det er ingen åpenbar sammenheng mellom tilgjengelighet og forbruk, eller forbruk og misbruk. Forklar, er du snill.

 

Så ja det er livreddende å stenge alkoholsalget kl. 20:00 istedenfor senere.

Selv om det skulle være slik, er det allikevel ikke et gyldig argument. Da hadde vi alle sittet i polstrede rom med slanger ut av hver eneste kroppsåpning.

 

Det er vel heller tvilsomt om en justering av salgstidene en time fra eller til ville gjøre det store utslaget.

Nettopp. Og derfor burde vi gradvis utvide utsalgstiden.

 

Det er veldokumenter og velkjent at røyking er sterkt helsefarlig.

Den informasjonen har absolutt alle som evner å røyke i Norge i dag.

Hvorfor begynner da folk å røyke, og utviser en så dårlig dømmekraft?

Jeg vet ikke om det er en frudiansk glipp eller ikke, men du viser i hvert fall veldig godt at du tror du vet bedre enn andre, og jeg antar det er derfor du prøver å påtvinge andre dine meninger igjennom lovverket. Man kan begynne å røyke selv om har ekstremt god dømmekraft. Alt avhenger av hvordan man vektlegger de negative og positive effektene.

 

Ser vi derimot på de land vi gjerne sammenlikner oss med, og hvor alkohol er det vanligste tillatte rusmidlet, finner vi at de landene som har den mest restriktive alkoholpolitikken også har det laveste forbruket.

Forbruk, ja. Ikke misbruk. Det er ingen åpenbar sammenheng mellom dem, og det at vi har blitt tvansgsforet med propagande som sier det endrer ikke den saken.

[reichspöbel]

Norsk alkohollovgivning er langt i fra kun motivert i begrense enkelt individers "frihet"*.

Den har også til hensikt for å skåne andre mot de som ikke klarer å ivareta den "friheten" de har blitt tildelt.

Et fullstendig misforstått motiv, riktignok.

 

Hvor mange barn har ikke en strevsom jul pga at foreldrene er på fylla. Menn og kvinner som mister hus og hjem fordi ektefellen drikker opp pengene.

Belastningen på helsevesenet, hvis midler kunne heller gått med til å lindret sykdommer som ikke hadde vært selvpåført.

Barnemisbruk er årsaket av dårlige foreldre, ikke alkohol. Fjerner man alkoholen vil de bare misbruke barna på andre måter. Måten vi løser det på er ved å bringe inn barnevernet.

 

Menn og kvinner som drikker seg fra hus og hjem er det sikkert synd på, men det er da egenforskyldt. Hvis man er fullstendig uvitende til livspartnerens ekstreme misbruk av alkohol, har forholdet større problemer enn bare alkoholen.

 

Belastningen på helsevesenet betaler alkoholavgiften (og vel så det).

 

*Å drikke alkohol er ikke en frihet. Mulighet for å ytre hva man ønsker er en frihet. Tilgang til alkohol kan i beste tilfelle anses som et gode.

Jeg mistenker at problemet her er at vi bor på to forskjellige planeter. Jeg kan faktisk ikke i min villeste fantaso forstå hvordan du klarer å spinne noe så absurd. Å nyte alkohol er ingen rett, direkte, men det er i aller høyeste grad en frihet.

[thai-mat]

det blir sløsing av ressurser å forby alkohol nå.

 

Selvfølgelig blir det det, men det er ikke DET som er argumentet mot forbud. Argumentet er at folk må få kose seg med hvilke stoffer de vil, så lenge det er mulig å kose seg med stoffet. Heroin er det ikke mulig å kose seg med uten å fli føkka, derfor KAN det forsvares med et forbud her, selv om det kan gjøre folk mer uansvarlige.

 

Så du mener at alkohol burde vært forbudt om det kom i dag? Da er du en hykler om du drikker det selv.

 

Hvor mange barn har ikke en strevsom jul pga at foreldrene er på fylla. Menn og kvinner som mister hus og hjem fordi ektefellen drikker opp pengene.

 

Alkoholikere bør ikke få beholde barn, siden de fratar barnet mange grunnleggende rettigheter og friheter.

 

Du har liten tro på mennesket dersom du ikke tror flesteparten har god nok disiplin til å kontrollere alkoholkonsumet sitt. Frihetselskere har stor tro på mennesket.

Endret 16. april 2009 av thai-mat