Bør man kunne handle alkohol når man vil?

[Erlend85]

Helt klart bedre at folk kjøper kassevis med øl

[GrandMa]

Jeg vet hvertfall selv at jeg har bedre forutsetning for å begrense mitt alkoholinntak før jeg har begynt å konsumere.

 

Selv om man ikke skal selge til berusete personer er det langt i fra problematisk for en beruset person å skaffe seg alkohol. Både på grunn av dårlig oppfølgning fra butikkpersonell og at det ikke alltid er så enkelt å se om noen er beruset ettersom mange er meget flinke til å skjule det.

[Sommertroll]

Ikke er det vanskelig å få en edru person til å kjøpe alkohol for deg heller.

[reichspöbel]

De fleste klarer fint å ta ansvar for seg selv, men det er de som ikke greier å det vi må tenke på.

Hvorfor? La dem drikke seg i hjel, om de da klarer det kunststykket.

 

At ikke vi kan kjøpe alkohol til alle døgnets tider er ikke akkurat et enormt slag i fjeset. Planlegg. De som derimot ikke greier å styre seg når de har fått i seg litt alkohol har stort behov for en slik regulering selv om de kanskje ikke innser det selv.

Det er ikke staten oppgave å beskytte folk mot seg selv, og i hvert fall ikke når det går ut over andres frihet.

[GrandMa]

Hvorfor? La dem drikke seg i hjel, om de da klarer det kunststykket.

 

Det er ingen som vinner på at folk drikker seg i hjel. Da synes jeg heller ikke det er noe poeng i å gjøre det lettere for dem.

 

Det er ikke staten oppgave å beskytte folk mot seg selv, og i hvert fall ikke når det går ut over andres frihet.

 

Staten vil selvfølgelig også tape på at folk drikker seg i hjel og da synes jeg det er greit at vi arbeider mot en slik problematikk. Føler du virkelig din frihet er såpass krenket av at du ikke kan kjøpe alkohol når du vil? Det er strengt tatt ikke et problem, men kanskje litt 'slitsomt' med dagens bestemmelser. Redder man liv ved en slik politikk synes jeg det blir litt egosentrisk og skulle fokusere så inderlig på hvor irriterende det er å gå på butikken klokken 7 og ikke klokken 9.

[Cpt]

Man burde ha lov til å kjøpe alkohol når man vil. Så lenge butikker/utesteder osv har åpent så burde det være mulig å hanlde alkoholholdige varer.

[Vice]

Politikerne antar at folk vil drikke mer alkohol og at skadevirkningene vil bli større dersom det er lettere tilgjengelig. Derfor velger de å "beskytte" befolkningen. Skulle handelsnæringen få frie tøyler til å tilby befolkningen alkohol, er det rimelig å anta at de av profitthensyn ville benytte seg av det.

Ja, de antar at folk ikke klarer å passe på seg seg selv og forsøker derfor å ta avgjørelsen for dem. Det jeg ikke liker er at man da tar utgangspunkt i et "worst-case scenario". Man tar avgjørelsen basert på hva et mindretall av galninger kan finne på å gjøre.

Hva mener du med misbruk? Mengde konsumert alkohol?

Mengde kan være ett av kriteriene for å definere misbruk. En alkoholpåvirket person som skader andre vil helt klart falle inn under en misbruker i mine øyne. En person som drikker så mye at ens egen kropp blir ødelagt vil jeg helt klart definere som en misbruker.

Nå bærer ikke samfunnet bare ansvaret for de fysiske skadevirkningene, men også de psykiske. Tror det er vanskelig å dokumentere at skadevirkningene av alkohol betales ene og alene av forbrukerne via alkoholskatter.

Tja, ifølge tabellen hadde staten en ikke helt ubetydelig inntekt på 10milliarder på alkoholavgifter ifjor, noe som burde være mer enn nok til å dekke fysiske og psykiske kostnader ifm. alkohol misbruk.

http://www.ssb.no/emner/12/01/offinnut/tab-03.html

[reichspöbel]

Det er ingen som vinner på at folk drikker seg i hjel. Da synes jeg heller ikke det er noe poeng i å gjøre det lettere for dem.

Det store flertallet som får beholde sin frihet vinner på det. Men enda viktigere, alle dem som innser at det finnes konsekvenser, og at staten ikke redder dem fra alt, vinner på det. Man lærer seg ikke ansvar om det ikke finnes konsekvenser.

 

Staten vil selvfølgelig også tape på at folk drikker seg i hjel og da synes jeg det er greit at vi arbeider mot en slik problematikk. Føler du virkelig din frihet er såpass krenket av at du ikke kan kjøpe alkohol når du vil? Det er strengt tatt ikke et problem, men kanskje litt 'slitsomt' med dagens bestemmelser. Redder man liv ved en slik politikk synes jeg det blir litt egosentrisk og skulle fokusere så inderlig på hvor irriterende det er å gå på butikken klokken 7 og ikke klokken 9.

Staten vil tape minimalt. Det finnes ikke så mange idioter som ikke forstår konsekvensene, dog vil det finnes en del fler om man regner med at staten alltid vil putte en pute under baken deres om man faller.

 

Dette er ikke en enorm trussel mot den individuelle friheten, men det finnes nok av andre dråper til at det blir en vanndam av vesentlig størrelse til slutt. Jeg er imot myndighetens barnehagementalitet i forhold til alkoholpolitikk generelt, og det inkluderer denne saken.

[GrandMa]

Det store flertallet som får beholde sin frihet vinner på det. Men enda viktigere, alle dem som innser at det finnes konsekvenser, og at staten ikke redder dem fra alt, vinner på det. Man lærer seg ikke ansvar om det ikke finnes konsekvenser.

 

Det er en usedvanlig liten seier i forhold til konsekvensene det kan få for andre mennesker. Så viktig er det virkelig ikke for meg, men det får vel være en individuell sak.

 

Staten vil tape minimalt. Det finnes ikke så mange idioter som ikke forstår konsekvensene, dog vil det finnes en del fler om man regner med at staten alltid vil putte en pute under baken deres om man faller.

 

Dette er ikke en enorm trussel mot den individuelle friheten, men det finnes nok av andre dråper til at det blir en vanndam av vesentlig størrelse til slutt. Jeg er imot myndighetens barnehagementalitet i forhold til alkoholpolitikk generelt, og det inkluderer denne saken.

 

Flere alkoholikere, flere trygdede, flere som trenger medisinsk hjelp, færre som betaler skatt osv. Med alle utgiftene kombinert tror jeg ikke det blir en ubetydelig sum.

 

Når vi, som et samlet samfunn, gang på gang viser at vi har behov for en slik barnehagementalitet gidder jeg ikke bli opprørt over vår egen dårskap.

[reichspöbel]

Det er en usedvanlig liten seier i forhold til konsekvensene det kan få for andre mennesker. Så viktig er det virkelig ikke for meg, men det får vel være en individuell sak.

Konsekvensene det kan få, sett i forhold til at det antageligvis aldri vil skje at noen klarer å drikke seg i hjel på øl kjøpt etter klokken seks på en lørdag, blir ikke rare greiene.

 

Flere alkoholikere, flere trygdede, flere som trenger medisinsk hjelp, færre som betaler skatt osv. Med alle utgiftene kombinert tror jeg ikke det blir en ubetydelig sum.

 

Når vi, som et samlet samfunn, gang på gang viser at vi har behov for en slik barnehagementalitet gidder jeg ikke bli opprørt over vår egen dårskap.

Jeg tror du overvurdere konsekvensene av utvidet ølsalg. Jeg ser det som lite sannsynlig at det å utivde ølsalget vil føre til flere alkoholikere. Dette er mennesker som drikker mer eller mindre hele tiden, og antagelig klarer å planlegge nok til at det holder når ølsalget er stengt uansett, om de da ikke heller drikker hjemmebrent, smuglersprit eller rødsprit.

 

Kan du fortelle meg hvordan vi gang på gang har vist at vi trenger slik barnehagementalitet?

 

Edit: Hadde mistet en halv setning et sted på veien.

Endret 15. april 2009 av rikspøbel

[GrandMa]

Konsekvensene det kan få, sett i forhold til at det antageligvis aldri vil skje at noen klarer å drikke seg i hjel på øl kjøpt etter klokken seks på en lørdag, blir ikke rare greiene.

 

Det er ikke bare det at man drikker seg i hjel som er problemet. Slokner man mens man kaster opp er det risiko for å drukne i sitt eget spy. Slokner på et offentlig sted kan du bli utsatt for ulykker/kriminalitet og på den måten bli skadet.

 

Jeg tror du overvurdere konsekvensene av utvidet ølsalg. Jeg ser det som lite sannsynlig at det å utivde ølsalget. Dette er mennesker som drikker mer eller mindre hele tiden, og antagelig klarer å planlegge nok til at det holder når ølsalget er stengt uansett, om de da ikke heller drikker hjemmebrent, smuglersprit eller rødsprit.

 

Kan du fortelle meg hvordan vi gang på gang har vist at vi trenger slik barnehagementalitet?

 

Jeg tror du undervurderer konsekvensene, så der får vi bare enes om å være uenig. Det trenger ikke utelukkende være mennesker som drikker hele tiden som blir 'rammet' av dette. De aller fleste blir gjerne litt tøffere i trynet når man har drukket litt og da skal man ikke se bort i fra at man drikker et par øl ekstra selv om man egentlig har fått mer enn nok.

 

Norges 'alkoholkultur' består i hovedsak av flatfyll. Still deg i en hvilken som helst storby mellom klokken 24-03 på en lørdagskveld så kan du se selv hvorfor vi trenger slik mentalitet. Jeg tror det ville forverret situasjonen om vi skulle lettet på bestemmelsene.

[oldboy]

Norges 'alkoholkultur' består i hovedsak av flatfyll. Still deg i en hvilken som helst storby mellom klokken 24-03 på en lørdagskveld så kan du se selv hvorfor vi trenger slik mentalitet. Jeg tror det ville forverret situasjonen om vi skulle lettet på bestemmelsene.

 

Stemmer det, men har vi noensinne prøvd et alternativ til dagens strenge alkoholpolitikk?

[GrandMa]

Nei, det er umulig å forutse, men jeg tror det vil forverres. Egentlig av den enkle grunn av at jeg ikke ser noen grunn til at det skulle forbedres.

[reichspöbel]

Det er ikke bare det at man drikker seg i hjel som er problemet. Slokner man mens man kaster opp er det risiko for å drukne i sitt eget spy. Slokner på et offentlig sted kan du bli utsatt for ulykker/kriminalitet og på den måten bli skadet.

Synd. Det er sånt som kan skje om man drikker for mye. Det kalles konsekvenser, og kan kureres med ansvar. Men ansvar må altså læres, og til det kreves konsekvenser.

 

Jeg tror du undervurderer konsekvensene, så der får vi bare enes om å være uenig. Det trenger ikke utelukkende være mennesker som drikker hele tiden som blir 'rammet' av dette. De aller fleste blir gjerne litt tøffere i trynet når man har drukket litt og da skal man ikke se bort i fra at man drikker et par øl ekstra selv om man egentlig har fått mer enn nok.

 

Norges 'alkoholkultur' består i hovedsak av flatfyll. Still deg i en hvilken som helst storby mellom klokken 24-03 på en lørdagskveld så kan du se selv hvorfor vi trenger slik mentalitet. Jeg tror det ville forverret situasjonen om vi skulle lettet på bestemmelsene.

Jeg hadde mistet en halv setning i det forrige innlegget, som jeg nå har lagt til igjen. Tror ikke det påvirker svaret ditt.

 

Man kan fint drikke et par øl ekstra selv om man ikke kjøper dem etter seks på lørdag. Faktisk er det vel ikke helt usannsynlig at man kjøper litt ekstra før salget stenger, så man er sikker på at man har mer enn nok. Det fleste er vel kjent med fenomenet å gå tom for øl, og vet hvor kjedelig det er.

 

Norges 'alkoholkultur' består i hovedsak av flatfyll forårsaket av norsk alkoholpolitikk. Avhengig av hvilke bestemmelser det lettes på, vil det nok kunne bli verre før det blir bedre, og er nok en stor del av grunnen til at politikerene ikke tør å innrømme at de har gjort en (hel del) feil.

[Sommertroll]

Ja, de antar at folk ikke klarer å passe på seg seg selv og forsøker derfor å ta avgjørelsen for dem. Det jeg ikke liker er at man da tar utgangspunkt i et "worst-case scenario". Man tar avgjørelsen basert på hva et mindretall av galninger kan finne på å gjøre.

 

Politikerne er nok klare over at flertallet greier å passe på seg selv, men av hensyn til det mindretallet som ikke håndterer den friheten, så velger man å innføre en regulering for å redusere skadevirkningene.

 

Det totale alkoholkonsumet økte med 23 % fra 1993-2000 (Legetidsskriftet, nr. 20, 23.10.03), og økningen var lik for alle de sosioøkonomiske gruppene. Er det ikke en smule bekymringsfullt at hele befolkningen konsumerer stadig mer alkohol?

 

Da Island utvidet skjenketidene fra 02 til å gjelde hele døgnet, økte omfanget av voldsskader og belastningen på akuttmottak og politi betydelig.

 

Tja, ifølge tabellen hadde staten en ikke helt ubetydelig inntekt på 10milliarder på alkoholavgifter ifjor, noe som burde være mer enn nok til å dekke fysiske og psykiske kostnader ifm. alkohol misbruk.

 

Enig at det høres ut som 10 mrd skulle være nok. Men formålet med alkoholskatter er vel hovedsakelig å begrense alkoholkonsumet, snarere enn å innbringe staten inntekter.

[reichspöbel]

Politikerne er nok klare over at flertallet greier å passe på seg selv, men av hensyn til det mindretallet som ikke håndterer den friheten, så velger man å innføre en regulering for å redusere skadevirkningene.

Som jo er direkte idiotisk, som jeg tidligere har argumentert for.

 

Det totale alkoholkonsumet økte med 23 % fra 1993-2000 (Legetidsskriftet, nr. 20, 23.10.03), og økningen var lik for alle de sosioøkonomiske gruppene. Er det ikke en smule bekymringsfullt at hele befolkningen konsumerer stadig mer alkohol?

Nei, fordi forbruk og misbruk er to helt forskjellige ting.

 

Da Island utvidet skjenketidene fra 02 til å gjelde hele døgnet, økte omfanget av voldsskader og belastningen på akuttmottak og politi betydelig.

Har du en kilde på det? Jeg mener å ha sett denne påstanden før, og mener å huske at det da var statistisk misbruk.

 

Enig at det høres ut som 10 mrd skulle være nok. Men formålet med alkoholskatter er vel hovedsakelig å begrense alkoholkonsumet, snarere enn å innbringe staten inntekter.

Hvilket som sagt er rimelig idiotisk, all den tid det ikke er noe galt med forbruk, og det er direkte galt å beskytte folk mot seg selv.

[M98kF1]

[...] det er direkte galt å beskytte folk mot seg selv.

 

Jeg blir alltid like overrasket over hvor mange det er som er helt overbevist om at de vet bedre enn meg hva som er best for meg. Men litt skremmende er det jo, at voksne og tilsynelatende oppegående mennesker, tror alle vi andre er som barn som må beskyttes mot våre egne innfall.

[Sommertroll]

Nei, fordi forbruk og misbruk er to helt forskjellige ting.

 

Kan tenkes at økt forbruk også leder til økt misbruk.

 

Jeg mener å ha sett denne påstanden før, og mener å huske at det da var statistisk misbruk.

 

Hvor kommer det fram at det er basert på statistisk misbruk?

 

http://www.sirus.no/internett/forebygging/article/903.html

 

Hvilket som sagt er rimelig idiotisk, all den tid det ikke er noe galt med forbruk, og det er direkte galt å beskytte folk mot seg selv.

 

Hvorfor er det galt å beskytte folk mot seg selv?

[GrandMa]

Synd. Det er sånt som kan skje om man drikker for mye. Det kalles konsekvenser, og kan kureres med ansvar. Men ansvar må altså læres, og til det kreves konsekvenser.

 

Det er vanskelig å ta lærdom når du er død. Jeg vil rett og slett ikke ta risken. Å redde liv må være det overordnende målet i mine øyne.

 

Jeg hadde mistet en halv setning i det forrige innlegget, som jeg nå har lagt til igjen. Tror ikke det påvirker svaret ditt.

 

Man kan fint drikke et par øl ekstra selv om man ikke kjøper dem etter seks på lørdag. Faktisk er det vel ikke helt usannsynlig at man kjøper litt ekstra før salget stenger, så man er sikker på at man har mer enn nok. Det fleste er vel kjent med fenomenet å gå tom for øl, og vet hvor kjedelig det er.

 

Norges 'alkoholkultur' består i hovedsak av flatfyll forårsaket av norsk alkoholpolitikk. Avhengig av hvilke bestemmelser det lettes på, vil det nok kunne bli verre før det blir bedre, og er nok en stor del av grunnen til at politikerene ikke tør å innrømme at de har gjort en (hel del) feil.

 

Det er klart man kan, men med de her foreslåtte reglene vil det bli mer vanlig. Jeg kjøper mer drikke når jeg har drukket enn når jeg skal drikke. Jeg kjøper gjerne sånn at jeg ikke har mulighet til å drikke for mye ettersom jeg vet hva alkohol gjør med selvkontrollen.

 

Det finnes ikke et logisk grunnlag som ser ut til å underbygge den påstanden og da blir det strengt tatt ikke mer enn en påstand.

[reichspöbel]

Kan tenkes at økt forbruk også leder til økt misbruk.

Det kan tenkes, men det er ikke riktig å automatisk gå ut fra den sammenhengen.

 

Hvor kommer det fram at det er basert på statistisk misbruk?

 

http://www.sirus.no/internett/forebygging/article/903.html

Jeg husket feil. Det eneste jeg kan si på denne er at artikkelen kommer fra forebygging.no, som ikke akkurat kan sies å være objektiv, og at det ikke er undersøkt noe årsaksforhold. Ikke en så veldig sterk kilde alene med andre ord.

 

Hvorfor er det galt å beskytte folk mot seg selv?

Enkelt og greit fordi du ikke vet bedre enn meg, og om du påstår det vil jeg påstå at du tar feil