Steinar Lem: Norge kan ende opp som Tibet

[J@cob]

Vakkert. Rett og slett vakkert. Taliban er ikke ensartet med muslimer og islam. "Taliban", er ikke et synonym for islam, eller mslimer. Det er ikke en gang et fremmedord! Du kan ikke trekke slike paraleller. Det er som å si at nasjonalister er nazister. Talbian er ekstremister. Man kan rett og slett, på et lettere vulgært nivå, òg klasifisere de som ekskrementer.

[Baltazar94]

Vakkert. Rett og slett vakkert. Taliban er ikke ensartet med muslimer og islam. "Taliban", er ikke et synonym for islam, eller mslimer. Det er ikke en gang et fremmedord! Du kan ikke trekke slike paraleller. Det er som å si at nasjonalister er nazister. Talbian er ekstremister. Man kan rett og slett, på et lettere vulgært nivå, òg klasifisere de som ekskrementer.

 

 

Taliban er sterkt religiøse muslimer, som følger koranen nøyaktig slik den skal følges av religiøse muslimer.

Og enten du liker det eller ikke, så er det dette det virkelige islam, som nå er i ferd med å vise sitt stygge ansikt, og som nå har fremgang.

Taliban har nå klart å få innført sharia i en del av pakistan, og de sier selv at målet er å spre sharia til hele pakistan.

 

Et pannet eksempel på hvordan det kommer til å bli i Norge om islam får innpass er saudiarabia, som betaler for moskeer i hele europa, nettopp for å spre sin ekstreme versjon av islam.

 

Vi har også Iran, hvor tortur av fanger er vanlig, og hvor folk blir drept daglig for den minste fobrytelse, etter sharialover, og bla. blir heist opp etter halsen i heisekraner. Og hvor kvinner blir steinet daglig bare for å ha kontakt med menn de ikke er i familie med. Steinene blir også nøye plukket et og vurdert før de blir kastet, for de må ikke være for store slik at offeret dør for tidlig, og de må ikke være for små, men de må være akkurat passe slik at de påfører offeret maksimum lidelse før hun dør.

 

Vi ser over hele verden hvordan islam våkner, og søker tilbake til det opprinnelige. Ennå er mange muslimer i Norge forholdsvis fredelige, men vi ser tendensen her også, og slike vil det fortsette.

 

Muslimene vil etter hvert ha to valg, enten bli mer religiøse og ekstreme, eller fortsette som før og bli regnet som frafalne muslimer, og dermed risikere å bli drept.

Hvis du tror at muslimene i Norge vil velge å bli regnet som fafalne muslimer og risikere å bli drept og utstøtt av sine egne fordi de vil være lojale mot oss, så er du nok mer enn i overkant naiv.

 

Mange muslimer ser nok Norge som "sitt land" nå, men vi er ikke med i det bildet.

Og når islam tar over, så utrydder de all kultur som ikke kan opptas i islam, på samme måte som de gjør dette også med de av urbefolkningen som ikke vil bli muslimer eller underkaste seg islam.

 

Muslimene trenger jo slett ikke å være i flertall heller for å ta over, det så vi jo tydelig da Erna Solberg i sin grenseløse naivitet og kunnskapsløshet foreslo sharia i Norge, og ikke minst i hijabsaken.

 

Flertallet av politikere i Norge er mer enn villige til å selge Norge til islam, og ødelegge Norsk kultur for at de selv skal kunne få lov til å føle seg som "gode samaritanere" Og selvsagt i håpet om at de selv skal få beholde makten.

 

 

Taliban er det vi kaller "ekstremister" ja, men dette ordet "ekstremist" er et kunstig ord, funnet opp for å dekke over det faktum at det er muslimer vi snakker om, ganske enkelt religiøse muslimer. Men de følger samme bok og samme skrifter.

[Baltazar94]

Steinar Lem hadde helt rett i sine bekymringer for Norsk kultur, før han døde. For det er dette som er i ferd med å skje, og som europeiske politikere arbeider for.

De vil nemlig skifte ut europeisk og norsk kultur, og dermed også kristendommen, for å erstatte det med islam.

 

 

Eurabia er en tese som ble fremsatt av historiker og arkeolog Bat Ye'or(Nilens dronning). Eurabia er tesen om hvordan Europa med EU i spissen har lagt til rette for undergangen av sitt eget kontinent, hvor de velvillig lar den islamske verden diktere dem og styre utviklingen i Europa, samtidig med massiv innvandring fra den muslimske verden, (som tilslutt også vil endre hele Europas utseende.) Slik at Europa gradvis blir en del av muslimske verden. Slik at kulturforskjeller mellom hhv Europa og Midtøsten utviskes, og til slutt består av et folk som kan enes en kultur og en virkelighetsoppfatning. Bat Ye'or har selvsagt møtt mye motbør for denne tesen sin. Hun har blitt forsøkt fremstilt av kritikere som paranoid og andre diverse sykdomstilstander. Men hva tar egentlig denne tesen utgangspunkt i? Finnes det noe håndfast, noe konstarterbart eller er det bare paranoide forestillinger fra en gal dame?

La oss se litt på bakgrunnen for denne tesen:

 

Etter Yom Kippur krigen og oljekrisen i 1973, etablerte EC en struktur for samarbeid og dialog med den arabiske liga. Denne strukturen fikk navnet The Euro-Arab Dialogue(EAD heretter), og ble i hovedsak til etter et fransk initiativ. Gjennom EAD ble EC i første omgang enig med landene i den arabiske liga om å støtte ligaen i deres anti-israelske politikk i bytte mot handelsavtaler. EAD hadde i tillegg en tilleggsfunksjon; å endre Europa slik at kontinentet ville passe inn i den arabisk-muslimske sfæres interesseområde. EAD ble også etterhvert et organ som opererte på høyeste politiske nivå, med utenriksmininstre på begge sider, og presidenter av EC(senere EU) med generalsekretærer fra den arabiske liga. Det sentrale organet for dialog, Generalkommisjonen fikk ansvaret med å planlegge den videre utformingen av politikken, det kulturelle, sosiale, og teknologisk utveksling. Denne kommisjonen møttes på privat initiativ, og det ble heller ikke ført møtesammendrag, noe som er praksis for Europeiske møter.

 

Etter som tiden gikk, utviklet det Euro-Arabiske samarbeidet seg til å omfatte alle plan av samfunnet; politikken, økonomien, religionen, overføring av teknologi til den islamske verden, utdannelse, universiteter, radio, tv, presse, publisering osv. Denne strukturen ble etterhvert kanalen for den arabiske innvandringen til Europa, spredningen av anti-amerikanisme, i tillegg det generelle hatet mot vesten som fulgte med importen av denne pseudo-kulturen fra de arabiske landene.

 

Den tyske utenriksminister Hans-Dietrich Gencher uttrykte målene tydelig i sin åpningstale til "Hamburg Symposium's Euro-Arab Dialogue" April 11-13, 1983 (En periode hvor Vest-Tyskland holdt presidentskapet i EC):

 

"German Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher expressed the aims clearly in his opening speech to the Hamburg

The Euro-Arab Dialogue would indeed remain incomplete if the political side were to be ignored or not taken seriously. Both parties to the Dialogue, both partners, should always remind themselves of the joint Memorandum issued in Cairo in 1975, the Charter of the Dialogue. The Memorandum contains the following quote: "The Euro-Arab Dialogue is the outcome of the common political will which strives for the creation of a special relationship between the two groups." We Europeans spoke out in a clear and convinced manner for a revival of the Euro-Arab Dialogue in the Vienna Declaration of June 13, 1980. Since then, the various working groups within the Dialogue have become more active and the prospects for the future are more promising.

 

Our Arab partners in the Dialogue have also indicated that they are in favour of continuing and intensifying this Dialogue. Both in the course of this joint venture, our Symposium, and through its outcome, it will become clear that we are determined to give the Euro-Arab Dialogue a new and long-lease of life."

 

Bat Ye'or mener at denne avtalen ble til pga Europas økonomiske grådighet. For å få til et økonomisk samarbeid med den arabisk muslimske verden, var altså Europa villige til å selge seg selv, gå på akkord med alt som Europa står for både av kultur, verdisett, tankesett etc.Ved siden av å utslette det kristne Europa, mener Bat Ye'or at det finnes flere delmål. Det ene er å utslette Israel.(Derfor er det også viktig med en holdningsendring i Europa) Mens det tidligere bare var Frankrike som var fiendtlig innstilt til Israel, har nå dette blitt en internalisert politikk over hele Europa som følge av dette "samarbeidet". På andre områder merkes dette også. Økt jødehat og forfølgelse og trakassering av jøder over hele Europa.( Det er også mulig å tenke seg her at europeerne tenkte at ved å enes om en felles fiende, så ville dette roe ned temperaturen mellom kontinentene og kanskje føre til forsoning!)

 

Det annet er å distansere Europa fra USA gjennom spredning av anti-amerikanisme, hvor hensikten er å separere de to kontinentene; svekke begge gjennom splitt og hersk, i andre rekke for å svekke USA sin tilstedeværelse i midtøsten.

 

Noe annet som det kan være verdt å merke seg er EAD sin fremheving av tradisjonell kultur fra de arabiske samfunn, med sin anti-kristne holdning, og fiendskap mot Vesten. Denne kulturen blir nå importert i stort kvanta til Europa. Denne diskreditten for den kristne kulturen er tydelig uttrykt gjennom kravet om overlegenheten for den islamske sivilisasjonen.

 

Etter min mening er det mye som tyder på at Bat Ye'or sin tese om Eurabia er riktig!

 

http://www.frontpagemag.com/Articles/Read....50-92320A7FDCDD

 

 

http://balder.org/articles/hatespeech/pdf/...27-28-11-95.pdf

 

Media har en nøkkelrolle i å skape de rette holdningene i befolkningen, aktivt promotere multikulturen.

 

http://balder.org/articles/hatespeech/pdf/...-Media-0607.pdf