Røkke / Aker - saken

[Delvis]

Men hvis jeg forstår det riktig nå, er det i såfall bare Røkke som har gjort noe klandreverdig.

Synes de driver å kritserer regjeringen og snakker om at de har gjort noe tvilsomt så de må granskes osv.

[tendilenz]

Det kan forsåvidt være to ting som man mener er tvilsomt:

1) At Statens representant i Aker-systemet (Berit Kjøll) har sovet i timen og ikke alarmert sin arbeidsgiver om hva som pågikk.

2) At Staten i hele tatt skal gjøre direkte investeringer i selskaper. Men det blir jo en annen diskusjon.

 

At Regjeringen har gjort noe direkte klanderverdig i denne saken er vel tvilsomt, men opposisjonen er selvsagt kjapt på banen og krever granskning etc. De mener nok at Røkke har for tette bånd til Regjeringen og at dette har gitt ham en posisjon som han nå har misbrukt.

[Thlom]

Høyresida, som mener at staten bare skal være passiv eier (helst ikke eier i det hele tatt, men det er nå så) mener at staten har vært for passiv.

 

Forøvrig ikke så rart at man ikke forstår dette. Aker består av en hel del selskaper som tildels er eid av hverandre, tildels eid av Røkke, tildels eid av svenske industrigiganter, tildels eid av staten (12% av Aker Solutions?) og i stor grad eid av småaksjonærer/fond (disse eier vel 60% av Aker S).

 

Forøvrig så ser jeg ikke helt poenget med at staten skal eie såpass små andeler i selskaper som de i dag eier i Aker S.

Endret 15. april 2009 av Thlom

[tendilenz]

Forøvrig så ser jeg ikke helt poenget med at staten skal eie såpass små andeler i selskaper som de i dag eier i Aker S.

Nå er det ikke sånn at Staten direkte eier 12% av Aker Solutions.

 

Staten eier 30% av Aker Holding. Det er ikke en ubetydelig andel. Aker Holding eier 40% av Aker Solutions. Dermed eier Staten indirekte 12% av Aker Solutions.

[Monkeyboy]

Røkke hadde nødvendigvis ikke gjort noe galt med underselskap-manøveren. Hvis han hadde informert på en skikkelig måte i forkant. Og det er jo her krangelen om hva som ble gitt av informasjon kommer inn. Berit Kjøll, som er statens repsesentant i styret, hevder hun ikke fikk god nok informasjon, mens Røkke hevder det motsatte. Slik det står når beskylder de hverandre for løgn.

 

Min tolkning av dette er ar Røkke & co ikke har informert godt nok. Jeg tror nok at han kunne ha lurt regjeringen, som ikke er drevne finansinvestorer. Men den profesjonelle investorgruppen Wallenberg har heller ikke prøvd å stoppe salgene heller og jeg tror de ville ha reagert på en så dårlig handel. Men dette er spekulasjoner fra min side.

[Thlom]

Forøvrig så ser jeg ikke helt poenget med at staten skal eie såpass små andeler i selskaper som de i dag eier i Aker S.

Nå er det ikke sånn at Staten direkte eier 12% av Aker Solutions.

 

Staten eier 30% av Aker Holding. Det er ikke en ubetydelig andel. Aker Holding eier 40% av Aker Solutions. Dermed eier Staten indirekte 12% av Aker Solutions.

Såpass ja. Skal ikke være enkelt.

[Jarmo]

To tråder om samme sak flettet sammen.

[tom waits for alice]

Tråden flyttes til "Oppslagstavlen" i henhold til gitte føringer. Eventuell reaksjon på moderering kan gjøres på pm

[J@cob]

Det beste med det hele er jo Stoltenberg som samme dag hyller knotten og kaller ham: "Pioneren Røkke".

[robertaas]

Det ironiske er at Arbeiderpartiet fikk staten til å investere 4,8 milliarder i Aker for at Røkke skulle støtte Arbeiderpariet i siste valg. Og nå vil denne investeringen bli et problem for Arbeiderpartiet ved neste valg... om velgerne og media ikke glemmer denne korrupsjonsskandalen frem til høsten.

[Fin Skjorte]

Det ironiske er at Arbeiderpartiet fikk staten til å investere 4,8 milliarder i Aker for at Røkke skulle støtte Arbeiderpariet i siste valg. Og nå vil denne investeringen bli et problem for Arbeiderpartiet ved neste valg... om velgerne og media ikke glemmer denne korrupsjonsskandalen frem til høsten.

Bakgrunnen for investeringen var et ønske om å holde Aker konsernet i landet, da det hadde ytret ønske om flagge ut.

Forøvrig var det regjeringen sammen med Frp som stemte for "investeringen".

 

*edit: det er vel muligens derfor Frp ikke har vært så aktiv for å slakte regjeringen denne omgangen.

Endret 15. april 2009 av Fin Skjorte

[magicgunnar]

Det kan forsåvidt være to ting som man mener er tvilsomt:

1) At Statens representant i Aker-systemet (Berit Kjøll) har sovet i timen og ikke alarmert sin arbeidsgiver om hva som pågikk.

2) At Staten i hele tatt skal gjøre direkte investeringer i selskaper. Men det blir jo en annen diskusjon.

 

At Regjeringen har gjort noe direkte klanderverdig i denne saken er vel tvilsomt, men opposisjonen er selvsagt kjapt på banen og krever granskning etc. De mener nok at Røkke har for tette bånd til Regjeringen og at dette har gitt ham en posisjon som han nå har misbrukt.

Hadde det ikke vært tette bånd mellom endel politikere og Røkke hadde aldri staten kjøpt som inn i selskapet hans, og det er nok ikke bare regjeringen, eller ett politisk parti han har stått på god fot med. Norge er et lite land hvor alle kjenner alle, og nettopp derfor er det så viktig med ryddige forhold og gode beslutningsprosesser. Når det viser seg at aksjonæravtalen er dårlig utformet så er det ikke så rart at folk begynner å lure på om noen har vært litt for gode kompiser her.

 

Verdsettelse av selskaper er jo ofte subjektivt, men det er vel mye som tyder på Røkke har brukt denne transaksjonen til å berike seg selv. Jeg syns jo det er ille at Røkke utnytter bekjentskapene sine i staten for dette formål, det ironiske her er at jeg har aksjer i Aker, så jeg tjener på at transaksjonene blir stående.

[Robocoop]

Saken blir nok dysset ned fram mot valget - med god hjelp fra mediene.

[Fin Skjorte]

Hvorfor skulle media gjøre det?

[Aiven]

Røkke er en fordømt banditt, men en smart en. For noen år siden overvåket han Odin Forvaltning og nå denne saken. Desverre er det slik at om man har mye penger og er en smart lømmel, så kan man slippe unna med mye.

[tendilenz]

Det ironiske er at Arbeiderpartiet fikk staten til å investere 4,8 milliarder i Aker for at Røkke skulle støtte Arbeiderpariet i siste valg. Og nå vil denne investeringen bli et problem for Arbeiderpartiet ved neste valg... om velgerne og media ikke glemmer denne korrupsjonsskandalen frem til høsten.

På hvilken måte er dette er denne saken en korrupsjonsskandale? At Røkke skal støtte Ap for Statens investering i Aker?

[Robocoop]

Det ironiske er at Arbeiderpartiet fikk staten til å investere 4,8 milliarder i Aker for at Røkke skulle støtte Arbeiderpariet i siste valg. Og nå vil denne investeringen bli et problem for Arbeiderpartiet ved neste valg... om velgerne og media ikke glemmer denne korrupsjonsskandalen frem til høsten.

På hvilken måte er dette er denne saken en korrupsjonsskandale? At Røkke skal støtte Ap for Statens investering i Aker?

 

Punk 1 : Folkets store helt støtter AP, da stemmer flere folk på AP.

 

Punkt 2: Rødgrønne politikere får plass i akersystemet.

[Fin Skjorte]

1 - Røkker er vel ikke akkuratt synonymt med folkets store helt?

2 - Er det virkelig et mål at rødgrønne politikkere skal sitte i Aker pga nettopp aker, eller er det pga de vil arbeide for norsk industri?

[Monkeyboy]

1. Røkke har absolutt hatt en heltestatus. Han var skoletaperen som ble søkkrik, en skikkelig Askeladden-historie. Etter at han begynte å menge seg med ap-politikerne har han jo fått enda større heltestatus som en seriøs industribygger som er optatt av og bryr seg om velferden i samfunnet. Nå er det jo ganske klart nå at han ikke var så optatt av samfunnsansvar, men sweet cash money. Heltestatusen vil nok forsvinne.

 

Hørte forresten på radioen i dag at de fleste har tiltro til regjeringen i denne saken og hvis saken hånderes riktig fra regjeringens side så kan den være positiv for dem. I disse finanskrisetider vil det nok være populært med politikere som ikke lar seg lure av sleipe finansfolk.

 

2. På meg virket det mer som om Røkke "truet" med å selge Aker til utlandet og at regjeringen gikk inn og kjøpte aksjer i Aker Solutions for å sikre arbeidsplasser og norske eierskap.

 

Videre er det ingen rødgrønne politikere som har fått noen plass i Akersystemet. Staten eier riktignok aksjer og har en representant som sitter i styret. Dette er Berit Kjøll, som meg bekjent ikke er noen politiker i det hele tatt, men en profesjonell næringslivaktør (kom ikke på noe bedre navn). Dessuten mister de rødgrønne "plassen sin" hvis de skulle tape valget. Jeg mener hva er vitsen med å bane vei for andre politikere?

[Fin Skjorte]

Den heltestatusen er nok noe bestridt, men han står i betydelig høyere i kurs nå enn for bare noen få år siden.

Jo han var "taperen" som ble en av landets rikeste, men han innstallerer flere toaletter på hytten sin enn hva folk flest har bukser.

Han respekterer ikke lover og regler, som kjøper båtsertfikat og kjører for fort, menger seg med unge vakre damer, har flere biler, tidligere hatt Boeing 737 etc etc.

Og slikt er næring for janteloven i Norge.