Religion; bare tull?

[Basusjernet]

Jeg trodde vi pratet om djevelen jeg, Satan? Hvordan ligger det an med ham? Hvorfor overser du så mye av det jeg skriver?

 

Hvorfor forlater Gud oss når vi gjør slemme ting? Burde han ikke bli, for å omvende oss? Så vi ikke skader de troende.

 

Satan er noe man blir selv ikke noe Gud skaper. Det er noe du selv omskaper deg til.

 

Ren ånd og uren ånd går ikke sammen.

 

Så du tror ikke på Satan? Lucifer?

 

Så Gud har altså ikke kontroll over skaperverket sitt? Hvorfor skapte han noe han ikke kunne kontrollere? Hvorfor la han til dette elementet: Uren ånd? Selv om vi har utviklet det, så er det jo Gud som har skapt mennesket, med egenskapen til å bli ond. Hvorfor? Vi gjør jo bare det Gud har skapt oss til, vi kan ikke strekke oss lenger enn det skaperverket er ment til. Så hvorfor satte ikke Gud rammene lenger inn, så de ikke omfavnet ondskap?

[IHS]

Jeg trodde vi pratet om djevelen jeg, Satan? Hvordan ligger det an med ham? Hvorfor overser du så mye av det jeg skriver?

 

Hvorfor forlater Gud oss når vi gjør slemme ting? Burde han ikke bli, for å omvende oss? Så vi ikke skader de troende.

 

Satan er noe man blir selv ikke noe Gud skaper. Det er noe du selv omskaper deg til.

 

Ren ånd og uren ånd går ikke sammen.

 

Så du tror ikke på Satan? Lucifer?

 

Så Gud har altså ikke kontroll over skaperverket sitt? Hvorfor skapte han noe han ikke kunne kontrollere? Hvorfor la han til dette elementet: Uren ånd? Selv om vi har utviklet det, så er det jo Gud som har skapt mennesket, med egenskapen til å bli ond. Hvorfor? Vi gjør jo bare det Gud har skapt oss til, vi kan ikke strekke oss lenger enn det skaperverket er ment til. Så hvorfor satte ikke Gud rammene lenger inn, så de ikke omfavnet ondskap?

Satan, Lucifer, Djevel, uren ånd osv. er det samme.

 

Gud styrer ikke alt. Du styrer selv Mirzá og det er jo fint ikke sant ?

[Red Frostraven]

Gud styrer ikke alt. Du styrer selv Mirzá og det er jo fint ikke sant ?

 

Ikke når det å styre selv med de forutsetningene vi har i følge bibelen vil resultere i evig tortur.

Da ville jeg heller at livet var en revy hvor jeg gjorde alt slik som gud ville at jeg skulle gjøre det -- MED EN ILLUSJON av frihet, for så å leve i frihet i evighet i himmelen, framfor helvete hvor i følge bibelen MESTEPARTEN AV ALLE MENNESKER SOM NOEN GANG HAR LEVD vil havne og bli torturert av englene og djevlene.

Endret 18. april 2009 av Andre1983

[Basusjernet]

Du overså alle spørsmålene mine igjen.

 

Jeg er bare vitne til de lystene og driftene som driver meg til de valgene jeg tar, det eneste jeg kan er å gjøre mitt beste for å akseptere de alle som en, og gi de så stort spillerom som mulig, mens jeg nyter godene og lærer av feilene. Det er min oppfatning av virkeligheten. Men ja, det er jeg som tar valgene. Gud kan det ikke være, for han tror jeg ikke på. Om jeg ikke tar feil selvfølgelig.

Endret 18. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[IHS]

Gud styrer ikke alt. Du styrer selv Mirzá og det er jo fint ikke sant ?

Ikke når det å styre selv med de forutsetningene vi har i følge bibelen vil resultere i evig tortur.

Ikke for alle.

[Freedom1]

IHS, jeg vil gjerne påpeke for deg at du driter deg rimelig kraftig ut i denne diskusjonen. Du slenger ut påstander i hytt og vær med det grunnlaget at alt som står i bibelen er verdt å tro på, at alt det du mener er en fasit, du begrunner dem ikke ordentlig, du tar ikke kritikk mot ditt syn, og du overser påstander og spørsmål som betviler din religion.

 

Du vinner ikke denne debatten, ei heller vil du "opplyse folket" som du så pent sa var målet ditt med dette. Det eneste du oppnår er i gi kristne et ansikt utad som er arrogant, og så fanatisk opptatt av det de tror på at de ikke vil høre på noe annet

 

Måtte bare få det ut

[Hrodebert]

Med henhold til §1, §2 og §10 i retningslinjene forsvant "10" innlegg. Vi holder oss for gode til personangrep på forumet. Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Vi ønsker ikke å redigere innlegg da vi ikke vil forandre personers meninger dermed forsvant dessverre også gode innlegg, men som var svar på de allerede slettede. Er man usikker på intensjonen ved en tråd eller innlegg som sådan, skal man rapportere og ikke kommentere. Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og kan straffes deretter. Hold dere til temaet i tråden.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Eventuelle reaksjoner på moderasjon skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[Red Frostraven]

Gud styrer ikke alt. Du styrer selv Mirzá og det er jo fint ikke sant ?

Ikke når det å styre selv med de forutsetningene vi har i følge bibelen vil resultere i evig tortur.

Ikke for alle.

 

Neida, bare 7 000 000 000 av alle mennesker som noengang har levd, pluss 3/4 av alle som kommer til å leve fram til dommedag (som skulle være her når som helst og egentlig for 1970 år siden).

 

Det er litt mørke tall, når skaperen bestemmer hvilke forutsetning menneskene har.

 

Ta meg, for eksempel -- det er like vanskelig for meg å tro på gud som det er for deg å tro på shiva.

Uansett hvor mye noen prøver å overbevise oss om gudens eksistens, vil vi bare be om beviser -- i stedet for ikke-objektive beviser.

 

Jeg tror ikke på den kristne guden av samme grunn som at du ikke tror på shiva: Det finnes ingen beviser for guden, alle beviser er anekdotiske, og man må bare tro uten grunn.

Endret 19. april 2009 av Andre1983

[IHS]

Gud styrer ikke alt. Du styrer selv Mirzá og det er jo fint ikke sant ?

Ikke når det å styre selv med de forutsetningene vi har i følge bibelen vil resultere i evig tortur.

Ikke for alle.

Neida, bare 7 000 000 000 av alle mennesker som noengang har levd, pluss 3/4 av alle som kommer til å leve fram til dommedag (som skulle være her når som helst og egentlig for 1970 år siden).

Kilde for disse tallene er ? Eller er det bare noe du fant på i farta ?

[Red Frostraven]

Gud styrer ikke alt. Du styrer selv Mirzá og det er jo fint ikke sant ?

Ikke når det å styre selv med de forutsetningene vi har i følge bibelen vil resultere i evig tortur.

Ikke for alle.

Neida, bare 7 000 000 000 av alle mennesker som noengang har levd, pluss 3/4 av alle som kommer til å leve fram til dommedag (som skulle være her når som helst og egentlig for 1970 år siden).

Kilde for disse tallene er ? Eller er det bare noe du fant på i farta ?

 

Det er tall jeg fant på.

Når vi sjekker antall mennesker som har levd varierer tallene mellom 60 og 125 milliarder; så det blir 40 000 000 000 til 81 666 666 667 mennesker i helvete dersom en tredel tror på den riktige guden.

[IHS]

Gud styrer ikke alt. Du styrer selv Mirzá og det er jo fint ikke sant ?

Ikke når det å styre selv med de forutsetningene vi har i følge bibelen vil resultere i evig tortur.

Ikke for alle.

Neida, bare 7 000 000 000 av alle mennesker som noengang har levd, pluss 3/4 av alle som kommer til å leve fram til dommedag (som skulle være her når som helst og egentlig for 1970 år siden).

Kilde for disse tallene er ? Eller er det bare noe du fant på i farta ?

 

Det er tall jeg fant på.

Når vi sjekker antall mennesker som har levd varierer tallene mellom 60 og 125 milliarder; så det blir 40 000 000 000 til 81 666 666 667 mennesker i helvete dersom en tredel tror på den riktige guden.

Kilde for disse nye tallene er ? Eller er også dette noe du fant på i farta ?

[Red Frostraven]

Når vi sjekker antall mennesker som har levd varierer tallene mellom 60 og 125 milliarder; så det blir 40 000 000 000 til 81 666 666 667 mennesker i helvete dersom en tredel tror på den riktige guden.

Kilde for disse nye tallene er ? Eller er også dette noe du fant på i farta ?

 

Herre jemmini.

 

Ikke si at du skal ri paragrafrytteri på dette her?

Er det så viktig for deg å vite hvor mange milliarder mennesker gud har tenkt å torturere i helvete, når han per konvensjonell og Geneve-konvensjonell logikk er ond om han torturerer en eneste person?

 

Estimatene varier i følge tilfeldige kilder fra 60 000 000 000 til 125 000 000 000

 

Google humans ever lived:

http://en.wikipedia.org/wiki/World_populat...have_ever_lived

http://geography.about.com/library/faq/blqzalivetoday.htm

http://www.prb.org/Articles/2002/HowManyPe...vedonEarth.aspx

 

Konservativt kristent minimalistisk estimat basert på 50 000 år gammel menneskerase:

http://www.sciam.com/article.cfm?id=fact-o...-outnumber-dead

Endret 19. april 2009 av Andre1983

[IHS]

Samfunn uten religion er utopi.

Utdyp dette, er du snill

Utopia according to Dawkins: a world without religion.

[Basusjernet]

Argumentet til Bruce er at vi alltid vil ha religion fordi vi trenger seremonier. Er det utenkelig å ha et sekularisert samfunn, uten seremonier? Feirer ikke ateister også jul?

 

Han kommer med et godt poeng dog, vi vil vanskelig bli kvitt religion fordi vi alltid søker etter en unnskyldning, en lære vi kan gjemme oss bak, og utnytte til å få andre mennesker til å drepe hverandre for vår sak. Dette argumentet ville stått veldig sterkt før andre verdenskrig, men dessverre har vi fått bevist at politiske ideologier er langt mer effektive enn religion. (Les: Fascisme, kommunisme og demokrati)

 

Jeg leser også at han skriver at denne politiske bruken av religion ikke har noe å gjøre med personlig tro, men han sier egentlig ingen ting om hvorfor et samfunn uten religion er utopi. Kort sagt så sier han at religion er for tett knyttet til våre tradisjoner til å forsvinne - ateister har bevist at en sekularisering av de "kristne" tradisjonene er fult mulig, så jeg trenger nok mer enn dette - og at om vi ikke hadde hatt religion så ville man hatt en annen unnskyldning for å dra på korstog, dette er sant nok det. Sier ingen ting i mot det, men det forteller oss ingen ting om hvorfor et samfunn uten religion er utopi.

 

Hvis du kom med en påstand du ikke hadde noe grunnlag for å komme med, så innrøm det også lar vi dette ligge. Hvis du vil søke Internett opp og ned etter argumenter for påstanden din, så værsågod, men gjengi dem i det minste med egne ord og ikke bare post en link til en artikkel eller blogg.

[Locrin]

Samfunn uten religion er utopi.

Utdyp dette, er du snill

Utopia according to Dawkins: a world without religion.

 

"This is similar to the atheist belief that people of faith ignore all evidence. People of faith don’t ignore the evidence, they often don’t see it because they don’t have time, and when they do see the evidence they only see parts of it, again because they don’t have time."

 

Hva slags argument er dette?

 

"Atheists don’t have time to study all of the evidence either, and so most of their certainty is nothing more than faith. They “know” that they have science on their side, but unless science can definitively disprove the existence of God, which every atheist I’ve heard agrees is not possible, they have only enough to establish agnosticism."

 

Alle bevis? Ingen har tid til å undersøke alle bevis. Man kan ikke bevise at noe ikke eksisterer osv.

 

"This also falls in line with my belief that people don’t believe in God because they’re afraid of death."

 

wat?

 

Hurra for en generisk og lite gjennomtenkt blog.

[IHS]

Hvis du kom med en påstand du ikke hadde noe grunnlag for å komme med, så innrøm det også lar vi dette ligge. Hvis du vil søke Internett opp og ned etter argumenter for påstanden din, så værsågod, men gjengi dem i det minste med egne ord og ikke bare post en link til en artikkel eller blogg.

Hva mener du ? Et samfunn uten religion er Dawkins utopi, som det aldrig blir noe av.

[Basusjernet]

Jeg mener:

 

Samfunn uten religion er utopi.

 

Tidligere post av IHS

[RWS]

Si ikke det, si ikke det. I beste fall blir vi uten religion, i verste fall får vi en ny og mer menneske vennlig "religion" uten dogmer og snakkende slanger...

 

Men jesus og gjengen har for lenge siden gått av moten.... Og det kommer til å bli et ganske stort frafall av troende når den eldste generasjonen dør ut, det er helt sikkert. Helt kvitt ondet blir vi nok aldri ser det ut til, med snåse kæll'n og spådamer og annet religiøst vissvass, men forhåpentligvis vil dette i langt større grad være personlig og ikke i det offentlige rom i så stor grad som i dag. Håper jeg

[analkløe]

Samfunn uten religion er utopi.

Utdyp dette, er du snill

Utopia according to Dawkins: a world without religion.

Hva darwin og gutta måtte mene om dette bryr meg i grunn midt bak, men det som intriserer meg er hva du legger i det. Tror du han er ateistenes profet?

 

Utopia, i moderne språkbruk en term for det perfekte samfunn («et Utopia»), ble først brukt av engelskmannen Thomas More som tittel på hans verk De Optimo Reipublicae Statu deque Nova Insula Utopia (ca. 1516), vanligvis omtalt som «Utopia». More konstruerte ordet «utopia» fra gresk «outopia» (ingensteds) og «eutopia» (et godt sted).

 

More beskriver sitt Utopia som et rasjonelt organisert samfunn, en republikk hvor all eiendom er felleseie. Utopia har få lover, og ingen advokater. Alle innbyggerne bidrar i fellesskap til jordbruket, men slaver tar seg av rutinearbeidet. Kunnskap og visdom dyrkes, men fellesskapets beste kommer foran moralske vurderinger. Livet er nøye regulert fra vugge til grav, gamle og syke blir eliminert. Underteksten er en kritikk av Mores samtidige England heller enn et alvorlig ment forsøk på å konstruere et perfekt samfunn, slik boken enkelte ganger beskrives.

 

På norsk brukes det avledede ordet utopi for å beskrive ideen om eller den litterære beskrivelsen av et perfekt samfunn. På engelsk må man gå omveien via adjektivet «Utopian» («an Utopian idea/novel»).

 

Ordet dystopi (fra engelsk Dystopia, første kjente bruk i 1868, et anti-eutopia eller et «ikke-godt» sted) benyttes på norsk som «anti-utopi» eller beskrivelsen av det verst tenkelige samfunn.

http://no.wikipedia.org/wiki/Utopia

 

Utopi er i grunn like flyktig og selvmotsigende som ordet gud, men en forutsettning for å klassifisere et religionsfritt samfunn for utopi, er å klassifisere er religionssamfunn for dystopi (ikke-godt sted)

 

Jeg for min del ser ikke helt relasjonen mellom fravær av tro og utopi, men et religionsdominert samfunn kan på mange måter ansees som et utopisk dystopi.

Endret 22. april 2009 av analkløe

[Gronko]

Nå er det en stund siden jeg leste Utopia, men etter det jeg husker så var ikke de gudløse så populære da de ikke kunne ha noen form for moral.