Religion; bare tull?

[Hamnli2]

Big bang er teorien om hvordan universet oppsto, teorien sier ingenting om hvordan det skjedde, hvor det kom fra eller hvem\hva som sto bak, og er dermed ikke relevant til ateisme.

 

Atheism, lack of belief in one or several gods. Thats it.

 

Sånn, fixed.

[Derfern]

Big bang er teorien om hvordan universet oppsto, teorien sier ingenting om hvordan det skjedde, hvor det kom fra eller hvem\hva som sto bak, og er dermed ikke relevant til ateisme.

 

Atheism, lack of belief in one or several gods. Thats it.

 

Sånn, fixed.

Helt enig i at ateisme KUN er en mangel av tro på guder. Men Big Bang teorien som alle andre vitenskapelige teorier forklarer HVORDAN det skjedde, men er begrenset i og med at man ikke kan vite hva som utløste det fra 0 punktet.

Endret 15. mai 2009 av Derfern

[Perrern]

Med en gang du sier hvem skapte big bang så er det jo bare å svare hvem skapte gud?

 

Dessuten, så handler big bang, om big bang, ikke om hvordan big bang ble til. Akkurat som bibelen forteller om gud og ikke hvordan gud ble skapt.

 

btw grats med 1000 innlegg Hamnli

Endret 15. mai 2009 av Perrern

[Hamnli2]

Oi la ikke merke til det o.O Jeg tar innpå Perrern

 

Uansett, om gud kan komme fra ingenting eller ha eksistert for alltid, så må da vertfall et univers, som er mye enklere av design, kunne det?

[RWS]

*** Hvem skapte Big bang?

Det bare skjedde liksom ?....

 

Hvordan opplever du det når noen sier "jeg vet ikke" ?

 

For vi vet ikke på nåværende tidspunkt hvordan big bang oppsto, men vi vet temmelig mye om hva som skjedde etterpå. Når vi sier at vi ikke vet så er det og blir det bare tull å hoppe til at en eller annen gud gjorde dette, for dette er også bare antagelser og påstander, for heller ingen religiøse vet hva som forårsaket big bang... Selv om de tror de vet det..

 

Så vi vet ikke.... det magiske ordet ingen religiøs klarer å ta i sin munn

 

Kanskje vi en dag finner det ut, men en ting er jeg sikker på: vi finner det aldri ut hvis vi tror de religiøse modellene, for hva er vitsen med å lete da.....? Og hvorfor skal vi tro på noe som kun er antagelser, påstander og ren gjettning?

[Freedom1]

Så vi vet ikke.... det magiske ordet ingen religiøs klarer å ta i sin munn

 

QFT

[O3K]

Det er hvordan ateister tenker. Hvem skapte Big bang?

Det bare skjedde liksom ?....

Hvem skapte den kristne gud?

Det bare skjedde liksom ?....

[cs_]

Det er hvordan ateister tenker.

Det er hvordan noen ateister og andre tenker, men det har ingenting med ateisme å gjøre. Du behøver ikke være ateist for å tro på Big Bang, og du behøver heller ikke tro på Big Bang for å være ateist. Poenget er at teksten du referer til, som er fra et bilde, har feil på så utallige mange punkter. Det er et elendig bilde og mest viktig; trolling, hvis jeg husker riktig stammer bildet fra 4chan.

 

Hvem skapte Big bang?

Ingen sier at noen har skapt Big Bang, og som det nevnes i noen tidligere poster: Big Bang-teorien forklarer kun hva som skjedde etter, ikke før. The Big Bang is a cosmological model of the initial conditions and subsequent development of the universe. It is supported by the most comprehensive and accurate explanations from current scientific evidence and observation

Endret 16. mai 2009 av Syvertsen

[Sitronsaft]

Seriøst folkens, det fins utallige big-bang teorier etc. her på forumet, la oss heller i denne tråden snakke om religion har noe for seg eller ikke. Fordi at for meg er religion noe å tro på, ikke noe å vite, og det hjelper folk i hverdagen. Det gir folk mening. Og dermed er det ikke tull.

 

Man kan stille spørsmål til at f.eks. det som står i bibelen har rot i virkeligehten eller ikke, men det forandrer jo ikke det faktum at mange finner trygghet og ro i å tro at det er noen der oppe som passer på oss, og vissheten om at de kan få tilgivelse for sine mindre gode gjerninger.

 

Jeg er btw agnostikerateist.

[Red Frostraven]

Seriøst folkens, det fins utallige big-bang teorier etc. her på forumet, la oss heller i denne tråden snakke om religion har noe for seg eller ikke. Fordi at for meg er religion noe å tro på, ikke noe å vite, og det hjelper folk i hverdagen. Det gir folk mening. Og dermed er det ikke tull.

 

Det evige "det er bedre å tro på en løgn enn å innrømme at man ikke vet" argumentet.

 

Jeg er ikke så sikker på om å tro på løgner er bedre enn å holde av en ledig plass til en faktabasert forklaring.

 

Jeg er ikke så sikker på om livet blir mer meningsfylt av å tro det varer evig, dersom du faktisk forstår definisjonen av evig.

Jeg håper inderlig at universet en dag opphører å eksistere i den form vi kjenner det og at dersom liv oppstår igjen, så er det i en form som er ubegripelig for mennesker og i en verden usammenlignbart med vår med dagens fysikk.

Det finnes bare så og så mange ting som kan skje i et endelig univers, og i et endelig univers med uendelig tid, skjer alt som kan skje et uendelig antall ganger: Uendelighet er en grå vegg.

 

Hjelper det folk å tro på løgner..?

Er menneskeheten så håpløs at den må lyve for seg selv for å leve normale liv?

[Dummst]

 

Nuff said?

[Hamnli2]

Riktig så lett er det ikke, Dummst. For det første må ikke guden være god for at det skal være en religion, og for det andre trenger ikke gud å følge de samme reglene om godhet som vi mennesker gjør. Det som er godt for oss er ikke nødvendigvis like godt for gud

[cuadro]

Eneste problemet er da at de som formulerer bibelen må være mer forsiktig med å bruke ord ala "godhet", da disse bærer sterke preg av samfunnsrelaterte egenskaper.

 

Hvorfor skulle Gud kalle seg selv god ovenfor et folk, der denne tolkningen av "godhet" åpenbart ikke holder mål?

Endret 17. mai 2009 av cuadRo

[-deleted-]

kanskje ikke riktig å si tull, men å si at det er jævlig oppskrytt!

[Hamnli2]

Eneste problemet er da at de som formulerer bibelen må være mer forsiktig med å bruke ord ala "godhet", da disse bærer sterke preg av samfunnsrelaterte egenskaper.

 

Hvorfor skulle Gud kalle seg selv god ovenfor et folk, der denne tolkningen av "godhet" åpenbart ikke holder mål?

 

Hvem pratet om bibelen? Det er da ingen som tror på den eventyrboka?

[Freedom1]

Eneste problemet er da at de som formulerer bibelen må være mer forsiktig med å bruke ord ala "godhet", da disse bærer sterke preg av samfunnsrelaterte egenskaper.

 

Hvorfor skulle Gud kalle seg selv god ovenfor et folk, der denne tolkningen av "godhet" åpenbart ikke holder mål?

 

Hvem pratet om bibelen? Det er da ingen som tror på den eventyrboka?

 

Jo, faktisk...

[Left Blank]

Jeg syntes at religion, særlig kristendommen, maler et bilde av verden som jeg ikke liker.

Ikke nok med at verden er 6000 år gammel og at gud skapte alt, men de sier også at gud og kristendommen skaper moraler.

Hele greia blir bare helt feil for min del.

Jeg føler at universet vi lever i og jorda vi lever på er helt fantastisk, særlig når man leser om historien til homo sapiens, historien til stjernene, og at når man ser rundt seg og innser at vi alle er mennesker, så burde vi behandle hverandre på en ordentlig og sivil måte.

 

Og legge alle forklaringer over på gud ødelegger jo alt som er magisk med verden.. Vitenskap og rasjonalitet er ikke kjedelig, det er ikke uten moral, det er ikke uten kjærlighet.

Tvert imot er alle disse tingene direkte et resultat av det fantastiske universet vi lever i. Er det ikke da en god ide og kunne se verden og virkeligheten på en rasjonell og riktig måte istedenfor og lage en stor historie som bare fjaser og maser i bakgrunnen og dekker over hele sannheten?

 

Nei, religion er noe tull, og det ødelegger.

[cuadro]

Eneste problemet er da at de som formulerer bibelen må være mer forsiktig med å bruke ord ala "godhet", da disse bærer sterke preg av samfunnsrelaterte egenskaper.

 

Hvorfor skulle Gud kalle seg selv god ovenfor et folk, der denne tolkningen av "godhet" åpenbart ikke holder mål?

 

Hvem pratet om bibelen? Det er da ingen som tror på den eventyrboka?

 

 

Dersom det ikke er snakk om bibelen, så burde denne gud skrives med en liten "g". En gud, og Gud, er to vidt forskjellige begreper. Da peker jeg selvfølgelig tilbake til Dummst innlegg, som uten tvil tok for seg den kristne gud, Gud, hvilket du valgte å motsi.

Endret 17. mai 2009 av cuadRo

[Abigor]

Eneste problemet er da at de som formulerer bibelen må være mer forsiktig med å bruke ord ala "godhet", da disse bærer sterke preg av samfunnsrelaterte egenskaper.

 

Hvorfor skulle Gud kalle seg selv god ovenfor et folk, der denne tolkningen av "godhet" åpenbart ikke holder mål?

Det finnes ingen universal godhet. Jødenes gud er god fordi han hjelper jødene i krig mot rivaliserende folk. Slik er det alltid. Det som er godt for noen er motsatt for andre.

[cuadro]

Det er jo nettopp poenget mitt. Hvorfor er det så mangen som ikke ser dette, da? Det går altså ikke ann for Gud å være god, og god - punktum, fordi denne universielle definisjonen av det å være god ikke finnnes.