Skal kjøpe speilreflekskamera, men hvordan? ka e best?

[daicy]

Eg skal kjøpe speilrefleks kamera och som amatør vet eg ikkje kossen eg skal kjøp.

 

Eg vet ikkje kossen som e best eller kva som passar for meg. non som kan hjelpe meg?

 

eg kjenn non som har speilrefleks kamera men de har forskjelllige alle sammen och de sier at det som de har e best men de har alle forskjellige och da klarere eg ikkje å velja...

 

HJELP!?

 

"Eg vet ikkje kossen som e best ..."

-Trolig det dyreste.

"... eller kva som passar for meg."

-Sannsynligvis det billigste. Det er også kjempegodt.

 

"eg kjenn non som har speilrefleks kamera men de har forskjelllige alle sammen och de sier at det som de har e best men de har alle forskjellige ..."

-Og de har alle rett. Alle er gode. Velg det du liker best.

Om du har mulighet for å byttelåne utstyr (objektiv, blits, ...), kan det være greit å velge det merket.

Ellers; velg det kameraet som du liker best å holde og bruke.

 

Takk

hehe, De pleier ikke låne bort til noen, men har prøvd noen av dem sammens med dem og likte mange av de.. huff så vanskeligt valg:S

[daicy]

Guide:Hjelp til valg av første speilrefleks

 

Akam's anbefalinger

 

Takk:)

[daicy]

Anbefaler virkelig å undersøke om du faktisk vil ha et SLR kamera.. Det er noen kroner å "kaste" ut vinduet hvis du finner ut at det faktisk ikke var så kult alikevel. Det er ikke noen enkel oppgave å sette seg inn i hvordan alt fungerer når det gjelder objektiver,kamera instillinger osv. Er veldig fersk på dette feltet selv og jeg skjønner nesten ingenting av hvordan ting fungerer, hvordan man får til hva og hvilket utstyr som er gunstig til de forskjellige forholdene.

 

Tipset fra meg vil da være å sette deg ganske godt inn i jungelen og ikke bare handle på impuls..Og hvis du har mange venner med forskjellige kameraer.. prøv de forskjellige da vell. finn ut hvilke du liker best..

 

For å gjøne litt.. noe annet som kan være lurt er å kjøpe et kamera som kan bruke utstyret til den vennen din som har mest å velge i sånn at du kan snylte litt på alt ekstrautstyret..

 

 

lykke til.

 

 

Takk:) ja jeg har undersøkt å snakket med venner om det men må nok undersøke litt til.. hehe

 

ja, snylte litt hehe jeg finner nok ut av det;)

[potetskrell]

Dette kan jo knapt delvis forsvares om fotografering er det _eneste_ du gjør i livet. Det er jo ingen grunn til å la det svi i pengepungen om man kan la være. Du får da en god følelse av hva speilrefleksfotografering innebærer med et D40 og kit-objektiv. Du mener altså det er verdt 10.000 ekstra å gå for D300 + kvalitetsglass for en nybegynnende fotograf? Jeg vet ikke om penger vokser som ugress i hagen din, men for de fleste andre skal penger strekke til ellers i hverdagen også.

 

 

Dette er jo bare fjas! Sjekk hva slags kameraer som er mest populære på flickr feks, og hvilken gode bilder som er tatt av D40 og andre "billigere" speilrefleks.

 

Kjøp billig kamerahus, og invester i dyrere optikk. D300, D700, 5D osv er alt for store og dyre for de aller fleste! Tenk på at det er mannen i gata (og mor i gata) som skal bruke disse kameraene. Alle speilrefleks gir vesentlig bedre bilde enn noen kompaktkameraer. Du trenger i hvertfall et kamera med full automatikk i starten.

 

Tenk litt på at Nikon D5000 får samme eller bedre kvalitet enn D90 og D300. Resten av ekstrafunksjonene er fullstendig uvesentlig for de fleste. (som to valg-hjul og innebygd fokusmotor)..

 

Til OP, skaff deg et rimelig kamerahus, og invester senere i dyrere optikk. Det har langt!! mer å si enn selve kamerahuset. Bildene fra et Nikon D3x blir ikke umiddelbart gode. Husk det.

 

Det er viktigere at kameraet er lett og lite, enn at det har en million med ekstrafunksjoner. Da blir det brukt, og da kommer det gode bilder.

 

Jeg har ikke nevnt de kamerahusene som her nevnes med et eneste ord, ikke beløpene som skisseres heller, så det dere her legger opp til, får fullt og helt stå for deres egen regning. At det jeg skrev kan kalles fjas er helt under min fatteevne. Leses innleggene jeg skrev vil dere se at jeg klart sier at vedkommende burde kjøpe det h*n har råd og lyst til. Jeg oppfordrer også til å gjøre en grundig undersøkelse av hva som tilbys i markedet, og handle utstyr både med "hjerte og hjerne". Siden det nå engang er slik at godt utstyr gjerne koster en del, oppfordrer jeg vedkommende til å strekke seg så langt som rimelig er, gjerne så det svir litt i pengepungen, siden jeg mener det kan betale seg i det lange løp. Jeg er sikker på at mange er enig med meg i det. Jeg mener det er sunt og se på et speilreflekskamera som en investering for flere år frem i tid. Og da må også innkjøpsprisen sees i den sammenhengen. For amatører som ikke er avhengig av å ha siste skrik til enhver tid, de færreste er vel det, kan kamerahus gjerne beholdes i mange, mange år uten problemer. Og da lønner det seg alltid med kvalitet som holder. Jeg er helt uenig i at de billigste speilreflekskameraene gir mest for pengene, også at de bare er marginalt dårligere en mer påkostede modeller. For mange er det helt vesentlige forskjeller mellom et typisk billigspeilreflekskamera, som en gjerne finner til lavpris hos de store elektronikk-kjedene, og et mer påkostet kamera. Det blir bare dumt å si at ulikhetene ikke er viktige, og dessuten mener jeg det ikke stemmer at nybegynnere ikke kan dra nytte av et bedre kamera. Alle kan ha nytte av fordelene ved bedre utstyr, viderekomne som ferske amatører. Før digitalkameraenes tid var det også forskjeller på billige og mer kostbare kamerahus, selv om "sensoren", det vil si filmen, kunne være akkurat den samme. Fullformatsensor eller ikke, er en smakssak den enkelte selv må avgjøre. Det kommer mye an på bruk og også budsjett, siden disse kamerahusene ennå koster mer enn de med mindre sensor, og også bør brukes med tilpasset og mer kostbar optikk. I et annet innlegg nevner noen også bruktmarkedet, men det kan være så som så med det. Det avhenger både av ønsker og i hvor stor grad det er mulig å komme over et gunstig tilbud. Det er mye rart som tilbys for salg i bruktmarkedet rundt om kring, ikke alltid er prisene veldig gunstige heller. Det er ikke alle som liker å ha utstyr andre har fingret med og hatt i sitt eie, så det blir et personlig valg for den enkelte om annenhånds markedet er aktuelt eller ikke.

 

 

Hva er da for slags speilreflekskameraer du mener? (de billige er blant annet 1000D, e-520 og D60, og de fungerer utmerket) Hva slags prisklasse mener du er fornuftig?

 

Et hus er bare et hus, de byttes hvert andre år uansett. Så for en nybegynner å "investere" første gangen i svindyre kameraer er bare tåpent. Kanskje forsvinner interessen like fort som den kom. Optikk derimot varer lenge, og bruktmarkedet er en av de beste! Har du peiling på hvor mye optikk som bytter hender i løpet av et år?

 

Og holder? Et hvilket som helst speilrefleks holder så lenge du vil.

 

Alt i alt så snakker du om store tunge kameraer som jeg nekter å tro passer en nybegynner eller en hobbyamatør. Profesjonelle som tar penger for bildene krever ofte det beste i funksjoner. Det er ikke nødvendig for de fleste.

[daicy]

TAKK for hjelpen alle sammen!

 

jeg skal undersøke litt nærmere og skjekke ut litt mer.

Jeg skal jobbe meg opp til å få penger til å få kjøpt et ordentlig speilreflekskamera.

 

Jeg skal kjøpe et ordentlig kamera når jeg først skal kjøpe et, jeg gidder ikke kjøpe et kamera og finne ut etterpå at det ikke passet for meg.

Jeg skal bruke kameraet til naturfotografering av dyr, natur ol. Derfor trenger jeg et kamera perfekt til det.

 

Jeg klarer ganske godt å lære meg å bruke ting og klarer å bruke det jeg har lært godt. Jeg er veldig forsiktig med nye og dyre ting.

 

[daicy]

Dette kan jo knapt delvis forsvares om fotografering er det _eneste_ du gjør i livet. Det er jo ingen grunn til å la det svi i pengepungen om man kan la være. Du får da en god følelse av hva speilrefleksfotografering innebærer med et D40 og kit-objektiv. Du mener altså det er verdt 10.000 ekstra å gå for D300 + kvalitetsglass for en nybegynnende fotograf? Jeg vet ikke om penger vokser som ugress i hagen din, men for de fleste andre skal penger strekke til ellers i hverdagen også.

 

 

Dette er jo bare fjas! Sjekk hva slags kameraer som er mest populære på flickr feks, og hvilken gode bilder som er tatt av D40 og andre "billigere" speilrefleks.

 

Kjøp billig kamerahus, og invester i dyrere optikk. D300, D700, 5D osv er alt for store og dyre for de aller fleste! Tenk på at det er mannen i gata (og mor i gata) som skal bruke disse kameraene. Alle speilrefleks gir vesentlig bedre bilde enn noen kompaktkameraer. Du trenger i hvertfall et kamera med full automatikk i starten.

 

Tenk litt på at Nikon D5000 får samme eller bedre kvalitet enn D90 og D300. Resten av ekstrafunksjonene er fullstendig uvesentlig for de fleste. (som to valg-hjul og innebygd fokusmotor)..

 

Til OP, skaff deg et rimelig kamerahus, og invester senere i dyrere optikk. Det har langt!! mer å si enn selve kamerahuset. Bildene fra et Nikon D3x blir ikke umiddelbart gode. Husk det.

 

Det er viktigere at kameraet er lett og lite, enn at det har en million med ekstrafunksjoner. Da blir det brukt, og da kommer det gode bilder.

 

Jeg har ikke nevnt de kamerahusene som her nevnes med et eneste ord, ikke beløpene som skisseres heller, så det dere her legger opp til, får fullt og helt stå for deres egen regning. At det jeg skrev kan kalles fjas er helt under min fatteevne. Leses innleggene jeg skrev vil dere se at jeg klart sier at vedkommende burde kjøpe det h*n har råd og lyst til. Jeg oppfordrer også til å gjøre en grundig undersøkelse av hva som tilbys i markedet, og handle utstyr både med "hjerte og hjerne". Siden det nå engang er slik at godt utstyr gjerne koster en del, oppfordrer jeg vedkommende til å strekke seg så langt som rimelig er, gjerne så det svir litt i pengepungen, siden jeg mener det kan betale seg i det lange løp. Jeg er sikker på at mange er enig med meg i det. Jeg mener det er sunt og se på et speilreflekskamera som en investering for flere år frem i tid. Og da må også innkjøpsprisen sees i den sammenhengen. For amatører som ikke er avhengig av å ha siste skrik til enhver tid, de færreste er vel det, kan kamerahus gjerne beholdes i mange, mange år uten problemer. Og da lønner det seg alltid med kvalitet som holder. Jeg er helt uenig i at de billigste speilreflekskameraene gir mest for pengene, også at de bare er marginalt dårligere en mer påkostede modeller. For mange er det helt vesentlige forskjeller mellom et typisk billigspeilreflekskamera, som en gjerne finner til lavpris hos de store elektronikk-kjedene, og et mer påkostet kamera. Det blir bare dumt å si at ulikhetene ikke er viktige, og dessuten mener jeg det ikke stemmer at nybegynnere ikke kan dra nytte av et bedre kamera. Alle kan ha nytte av fordelene ved bedre utstyr, viderekomne som ferske amatører. Før digitalkameraenes tid var det også forskjeller på billige og mer kostbare kamerahus, selv om "sensoren", det vil si filmen, kunne være akkurat den samme. Fullformatsensor eller ikke, er en smakssak den enkelte selv må avgjøre. Det kommer mye an på bruk og også budsjett, siden disse kamerahusene ennå koster mer enn de med mindre sensor, og også bør brukes med tilpasset og mer kostbar optikk. I et annet innlegg nevner noen også bruktmarkedet, men det kan være så som så med det. Det avhenger både av ønsker og i hvor stor grad det er mulig å komme over et gunstig tilbud. Det er mye rart som tilbys for salg i bruktmarkedet rundt om kring, ikke alltid er prisene veldig gunstige heller. Det er ikke alle som liker å ha utstyr andre har fingret med og hatt i sitt eie, så det blir et personlig valg for den enkelte om annenhånds markedet er aktuelt eller ikke.

 

 

Hva er da for slags speilreflekskameraer du mener? (de billige er blant annet 1000D, e-520 og D60, og de fungerer utmerket) Hva slags prisklasse mener du er fornuftig?

 

Et hus er bare et hus, de byttes hvert andre år uansett. Så for en nybegynner å "investere" første gangen i svindyre kameraer er bare tåpent. Kanskje forsvinner interessen like fort som den kom. Optikk derimot varer lenge, og bruktmarkedet er en av de beste! Har du peiling på hvor mye optikk som bytter hender i løpet av et år?

 

Og holder? Et hvilket som helst speilrefleks holder så lenge du vil.

 

Alt i alt så snakker du om store tunge kameraer som jeg nekter å tro passer en nybegynner eller en hobbyamatør. Profesjonelle som tar penger for bildene krever ofte det beste i funksjoner. Det er ikke nødvendig for de fleste.

 

Jeg kommer ikke til å bli lei for dette er noe jeg har hatt lyst på i mange år og jeg mister nok ikke interessen for det. Å fotografere er noe jeg alltifd har gjort og vært interesert i.

[EldorBoye]

Jeg skal kjøpe et ordentlig kamera når jeg først skal kjøpe et, jeg gidder ikke kjøpe et kamera og finne ut etterpå at det ikke passet for meg.

 

- Her er eksempler på hva en god fotograf kan gjøre med et rimelig kamera som Canon 1000D (dvs. ikke meg). Kikk litt, så kan du vurdere om kameraet er "bra nok".

Bilder tatt av Carsten Arnholm med Canon 1000D

 

Jeg ser du får råd her om at kameraet skal være en investering for mange år fremover. Også de billigere kameraene vil kunne ta bilder mange år fremover. Når det gjelder salgsverdien, vil den derimot tape seg ganske raskt for samtlige modeller som er på markedet i dag. Er det investering du er ute etter, finnes det definitivt bedre objekter enn kamerahus, for å si det pent. Objektiver vil derimot holde seg bedre i pris. De slites ikke så fort ut og den teknologiske utviklingen tar dem ikke så fort igjen.

 

Jeg skal bruke kameraet til naturfotografering av dyr, natur ol. Derfor trenger jeg et kamera perfekt til det.

 

- Høres ut som om du kan trenge litt tele. Da er det kanskje vel så lurt å investere i godt teleobjektiv som i dyrt kamera. Såvidt jeg har forstått får man mye god tele for pengene med Four Thirds-systemet (Olympus m.m.), så kanskje det er noe å vurdere?

[EldorBoye]

Jeg mener det er sunt og se på et speilreflekskamera som en investering for flere år frem i tid.

 

- Som plassering av kapital er vel ikke speilreflekskameraer særlig lurt. De taper seg temmelig fort i verdi, og om noen år vil tilsvarende kamerahus som i dag koste vesentlig mindre.

 

Jeg er helt uenig i at de billigste speilreflekskameraene gir mest for pengene, også at de bare er marginalt dårligere en mer påkostede modeller. For mange er det helt vesentlige forskjeller mellom et typisk billigspeilreflekskamera, som en gjerne finner til lavpris hos de store elektronikk-kjedene, og et mer påkostet kamera.

 

- Nå ble jeg nyskjerrig. Hvilke vesentlige forskjeller er det du sikter til?

[jaadd]

Har du satt opp et budsjett da? Du sier du tar mest bilder av natur, da vil jeg anbefale deg å gå for noe som er litt værbestandig, siden du kanskje kommer til å ta kameraet med deg på litt lengre turer, kanskje overnattinger? Pentax K200D har værtetting, så den vil du kanskje se på. Du sier du er flink å ta vare på utstyr, da er det ingenting i veien for at et kamera i klassen 3-5.000 ikke kommer til å vare vel så lenge som et dyrere. Om du senere føler behovet for å oppgradere vil du ha et reservekamera som gjør deg vel, og det vil nok ikke være bortkasta penger om du etter to-tre år oppgraderer.

 

Siden du vet du kommer til å ta mye landskaps- og naturbilder vil du før eller siden (heller før, vil jeg tro) føle behov for et stativ, og jeg anbefaler deg å legge litt penger her. Jeg tror ikke det er så dumt å gå for en hjemmesnekra pakkeløsning. Om du kjøper deg et værbestandig kamerahus (kun hus), et stativ og kanskje en normalzoom med litt ekstra i den vide enden er du godt i gang for mye slags fotografering, samtidig som du har det du trenger for å ta landskapsbilder i de fleste situasjoner. ekstra vidvinkel på normalzoomen, samt stativ, vil du sikkert også finne nytten av til mye annet enn bare landskap også.

 

Etter du har kommet i gang kan du jo begynne å spare til en brukbar telezoom (for dyr), og kanskje også en dedikert vidvinkel (landskap). Om du starter med et rimeligere kamera, og heller legger pengene i optikk etter hvert, vil du sitte igjen med et veldig godt system. God optikk er vel omtrent evigvarende i forhold til kamerahus, som utdateres rimelig raskt. Mitt råd er i alle fall å starte med en liten pakkeløsning (om du har råd), og holde igjen på kruttet med kamerahus først. Dette fordi rimelige kamerahus leverer nydelige bilder. Du har jo spekk av funksjoner på de rimeligste husene som du bare kunne drømme om for 10 år siden.

[daicy]

Eg skal kjøpe speilrefleks kamera och som amatør vet eg ikkje kossen eg skal kjøp.

 

Eg vet ikkje kossen som e best eller kva som passar for meg. non som kan hjelpe meg?

 

eg kjenn non som har speilrefleks kamera men de har forskjelllige alle sammen och de sier at det som de har e best men de har alle forskjellige och da klarere eg ikkje å velja...

 

HJELP!?

 

Har du vurdert et kompaktkamera og hva er evt. grunnen til at du ikke vil kjøpe det ?

 

Forøvrig er det helt meningsløst å kjøpe et speilrefleks med et billig kit objektiv og tro at man garantert får bedre bilder en et godt kompaktkamera. Noen vil til og med prøve å fortelle deg at du "må" ha et KJEMPEDYRT og RÅFLOTT speilrefleks selv om en amatør knapt nok har tenkt å bruke den til noen annet enn å knipse bilder i "auto" modus.

 

Forøvrig ligger nok flere speilreflekskameraene og støver ubrukt hjemme enn kompaktkameraer p.g.a. størrelsen.

 

Anbefaling: Det er bedre å ha et "nesten" perfekt kompaktbilde enn å ikke ta bilder i det hele tatt.

 

Jeg trenger ikke et rådyrt og perfekt kamera men jeg ønsker å kjøpe et kamera som passer bra til meg og til det jeg skal bruke det på. det kameraet jeg kjøper skal jeg ha en god stund og jg kommer ikke til å kjøpe det dyreste fordi det er stiligs og kulest men et som passer best til meg osv ...

[godal]

Oi! Denne tråden tror jeg må ha norgesrekord i svada.

 

Ditt eget innlegg er så fult av svada og feil, at det ville kunne plukkes fra hverandre bit for bit, men det får heller andre gjøre. Jeg synes jeg har skrevet nok her allerede, og ønsker den som startet diskusjonen lykke til med kjøpet!

 

Bra vi er uenige! det var mest deg jeg siktet til...

[cpy]

Eg skal kjøpe speilrefleks kamera och som amatør vet eg ikkje kossen eg skal kjøp.

 

Eg vet ikkje kossen som e best eller kva som passar for meg. non som kan hjelpe meg?

 

eg kjenn non som har speilrefleks kamera men de har forskjelllige alle sammen och de sier at det som de har e best men de har alle forskjellige och da klarere eg ikkje å velja...

 

HJELP!?

 

Da er det bare å lukke øyet og velg et kamera i blinde i hvilket prisklasse som passer deg.

Kameraet lærer du deg å kjenne.........som du sier selv dine venner synes deres kamera er best. det gjør vel sikkert ditt fremtidige digitalspeilrefleks også.

 

Og kanskje det er lurt også som noen nevnte her tidligere, kjøp samme merke til kompisen så du får evn. byttelåne objektiver.

[daicy]

Eg skal kjøpe speilrefleks kamera och som amatør vet eg ikkje kossen eg skal kjøp.

 

Eg vet ikkje kossen som e best eller kva som passar for meg. non som kan hjelpe meg?

 

eg kjenn non som har speilrefleks kamera men de har forskjelllige alle sammen och de sier at det som de har e best men de har alle forskjellige och da klarere eg ikkje å velja...

 

HJELP!?

 

Da er det bare å lukke øyet og velg et kamera i blinde i hvilket prisklasse som passer deg.

Kameraet lærer du deg å kjenne.........som du sier selv dine venner synes deres kamera er best. det gjør vel sikkert ditt fremtidige digitalspeilrefleks også.

 

Og kanskje det er lurt også som noen nevnte her tidligere, kjøp samme merke til kompisen så du får evn. byttelåne objektiver.

 

hehe, ja det er kanskje like greit:P jeg får prøve å finne ut av det;)

[daicy]

Har du satt opp et budsjett da? Du sier du tar mest bilder av natur, da vil jeg anbefale deg å gå for noe som er litt værbestandig, siden du kanskje kommer til å ta kameraet med deg på litt lengre turer, kanskje overnattinger? Pentax K200D har værtetting, så den vil du kanskje se på. Du sier du er flink å ta vare på utstyr, da er det ingenting i veien for at et kamera i klassen 3-5.000 ikke kommer til å vare vel så lenge som et dyrere. Om du senere føler behovet for å oppgradere vil du ha et reservekamera som gjør deg vel, og det vil nok ikke være bortkasta penger om du etter to-tre år oppgraderer.

 

Siden du vet du kommer til å ta mye landskaps- og naturbilder vil du før eller siden (heller før, vil jeg tro) føle behov for et stativ, og jeg anbefaler deg å legge litt penger her. Jeg tror ikke det er så dumt å gå for en hjemmesnekra pakkeløsning. Om du kjøper deg et værbestandig kamerahus (kun hus), et stativ og kanskje en normalzoom med litt ekstra i den vide enden er du godt i gang for mye slags fotografering, samtidig som du har det du trenger for å ta landskapsbilder i de fleste situasjoner. ekstra vidvinkel på normalzoomen, samt stativ, vil du sikkert også finne nytten av til mye annet enn bare landskap også.

 

Etter du har kommet i gang kan du jo begynne å spare til en brukbar telezoom (for dyr), og kanskje også en dedikert vidvinkel (landskap). Om du starter med et rimeligere kamera, og heller legger pengene i optikk etter hvert, vil du sitte igjen med et veldig godt system. God optikk er vel omtrent evigvarende i forhold til kamerahus, som utdateres rimelig raskt. Mitt råd er i alle fall å starte med en liten pakkeløsning (om du har råd), og holde igjen på kruttet med kamerahus først. Dette fordi rimelige kamerahus leverer nydelige bilder. Du har jo spekk av funksjoner på de rimeligste husene som du bare kunne drømme om for 10 år siden.

 

Tusen Takk:) Dette hjalp meg kjempe mye!

Jeg tenkte på et kamera til ca. maks 5000kr og ekstra utstyr som jeg kan kjøpe i tilleg på brukt marked o.l.