Siktet for grov vold

[Aakkenbom]

XxX

Endret 29. mai 2009 av Aakkenbom

[Hrodebert]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[AA44]

Dersom du er siktet for grov vold § 229 første ledd jf § 232, vil det bli en rettsak på dette. Uansett.

 

Såvidt meg bekjent så er Efexor en medisin mot depresjon, med meget mange uheldige bivirkninger. Nå er ikke psykose eller noe lignende med dette en effekt som er bevisst i studier. Så hvor du har hentet din informasjon angående dette stiller jeg spørsmålstegn ved.

Efexor skal ikke blandes med alkohol, da man faktisk tar alkohol mer inn i blodet enn du hadde ville gjort normalt sett. Du blir altså mer beruset enn du hadde vært i normal tilstand uten dette legemiddelet i kroppen.

Dette er noe jeg regner sterkt med at din lege som har skrevet ut denne medisinen har informert deg om, slik at dette er noe du har visst om. At du ikke skal blande med alkohol, dette vil jeg også mene står i vedlegget til din medisin, slik at dette kan faktisk virke sterkere i rettsaken mot deg, dette kan faktisk sees på som rusmidler. Hvor du har blandet alkohol med piller. Og begått ett meget alvorlig lovbrudd

 

Det at du nå er på en institusjon har ikke så veldig mye å si på saken din, da du i gjernings øyeblikket ikke hadde noe forhold til denne institusjonen. Det er sannsynligvis en ettervirking etter påkjenningen du har opplevd ved å bli siktet i en så alvorlig sak som du har som gjør at du nå er på institusjon?

 

Det er meget beklagelig, men jeg kan utifra det du skriver ganske enkelt si at du kommer ikke til å bli erklært utilgjengerlig i gjerningsøyeblikket. Og du vil derfor få en normal rettsak, hvor du blir straffet på lik linje med alle andre som havner i fengsel pga samme brudd på loven.

[KVTL]

Hovedreglen er at selvforskyldt rus skal sees bort i fra, og du skal behandles som om du var upåvirket.

 

Foreligger det en atypisk (abnorm) rus er selvfølgeligb det selvfølgelig en annen sak.

 

Hvis Per var voldelig og var svært brautende, så ville jeg nok ha brukt dette i rettsaken. Her er en sak hvor offeret var brautende og voldelig, og ble deretter slått ned. Hovedmannen ble kjent skyldig, men fikk nedsatt straff.

 

http://www.lovdata.no/lr/lrb/lb-2008-126069.html

 

Jeg så ut i fra artikklene du linket til at du ikke hadde erklært skyld, noen spesiell grunn til dette? eller gjorde du det fordi du ikke husket at du gjorde handlingen?

 

Hvis påtalemyndighetene har bevis for at du slo (dvs. vitner), ville jeg muligens vurdert å endre skylderklæringen til skyldig og heller ført bevis for bruk av lav strafferamme. Siden du er på rehabilitering nå, så burde det tilsi at ihvertfall deler av dommen burde gjøres betinget, om ikke hele. Det at du oppfattet Per som voldelig, kan også tilsi at det kommer nødverge betrakninger inn i bildet.

 

Alt dette burde din advokat ha tatt opp med deg. Han kan også forhandle med påtalemyndighetene, hvis du er villig til å si deg selv skyldig.

 

Er du ikke fornøyd med din oppnevnte forsvarer, er det fullt mulig å velge en annen. Jeg vil også gjøre deg oppmerksom på at det du skriver på forumet, kan også bli brukt mot deg hvis påtalemyndighetene finner det ut. så vær litt varsom med den informasjonen du legger ut.

[Aakkenbom]

Slettet pga etter tanke

Endret 29. mai 2009 av Aakkenbom

[Aakkenbom]

XxX

Endret 29. mai 2009 av Aakkenbom

[krikkert]

Med abnorm rus mener man gjerne ting du ikke kunne forutsett. "Alle vet" (farlig uttrykk å bruke i jus, derav hermetegn) at å blande piller og alkohol er en dårlig idé. Men dersom du drakk noe du regnet med var pils men som egentlig var 96% (og du av en eller annen grunn ikke merket forskjell og ikke hadde noen forutsetning for å merke forskjell) har man et eksempel på rus som ikke er selvforskyldt.

[Aakkenbom]

XxXxX

Endret 29. mai 2009 av Aakkenbom

[Justify]

Om du slo "Per" mens han angrep deg var det jo nødverge, da skal du i bestefall ikke straffes (du kan bli straffet om du gikk for langt i forhold til situasjonens fare).

[Left Blank]

Syntes 4 ar hxres utrolig mye ut, man hxrer jo om drapsmenn som far 3 ar og voldtektsmenn som far mindre..