Er verneplikt etisk forsvarlig?

[trn100]

Tvang og slaveri er hva det er... Her har vi kremen av norsk ungdom.... Kjenner at kroppen blir glad og at dette er viktig: http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/484354

 

"Alt annet rundt bare forsvinner og vi blir feitere og mer ubrukelige og udugelige for hver dag som går!

 

Spansk er pokker så ubrukelig, for i alle spill snakker de engelsk lissom... Jeg veit da f... jeg "

 

"Shift-R for H....."!

 

Gud hjelpe oss

[frevild]

Tittelen ble valgt fordi den trekker debattanter til tråden ved å sette ting på spissen. Jeg kunne valgt en mindre tabloid overskrift som "Hvilke etisk-filosofiske begrunnelser kan legges til grunn for opprettholdelsen av dagens vernepliktsystem", men det ville blitt gørr kjedelig.

 

Vel, én ting er valg av tittel - og det å velge en tabloid tittel blir forresten ikke noe bedre av at hensikten er å vekke interesse.

 

En annen sak er det at folk faktisk forsøker å argumentere for at verneplikt er slaveri. Det burde være klart nok at det var dette jeg siktet til.

 

Argumenter heller for hvorfor DENNE tvangen er forsvarlig.

 

Det har jeg alt gjort: Norge behøver et forsvar, hva vi dessuten er forpliktet folkerettslig til å ha. Og Norge er et for tynt befolket land til å kunne klare seg med yrkesmilitære. Det vil rett og slett bli for dyrt.

 

Dessuten er det ikke urimelig å kreve at den enkelte innbygger er med på å forsvare det landet han tross alt er en del av. Et såpass ansvar for fellesskapet må man ha, og det er antagelig derfor mange slett ikke har noe imot å tjenestegjøre. I min tropp var det kun et par stykker som helst ville slippe, og for å si det slik: De var ikke akkurat hedersmennesker.

 

Mistenk hva faen du vil, men forhold deg til folks argumenter. Ønsker man å fjerne verneplikten av egoistiske hensyn samtidig som man bærer frihetsfanen, er man en hykler, fordi man som frihetselsker ser forskjell på det man liker og de man vil forby.

 

Gjerne det, men forutsetningen er da at folk argumenterer noenlunde fornuftig. Når noen forfekter et bestemt syn, men begrunner det på en argumentasjonen som svikter fullstendig, er det all grunn til å mistenke at det er andre og kanskje langt mindre aktverdige grunner til at vedkommende har dette bestemte synet.

 

For øvrig er det som tidligere sagt paradoksalt å bruke hensynet til den enkeltes frihet som argument mot verneplikt. Verneplikten er til nettopp for å sikre landets og folkets frihet. Den som ikke vil kjempe for friheten, er ingen frihetselsker.

 

Så: Har du vært inne i Forsvaret selv? Hvis du ennå er for ung (noe sier meg at så er tilfelle): Vil du inn?

[Astralnoise]

Å bruke vernepliktige som skjold, er ikke etisk forsvarlig.

 

Så klart ikke. Men veldig praktisk!

Norge er et av de vanskeligste landene å innvadere, og det er IKKE fordi vi har en profesjonell mobiliseringshær. Det er fordi vi har verneplikt, der "alle" har vært igjennom militær tjeneste, og kan hoppe ut i skauen i tilfelle et angrep. Norge er skapt for geriljakrig.

[Bear^]

Who's the main tank om Norge blir angrepet?

 

Seriøst, norsk ungdom i dag har mer taktisk kunnskap om hvordan å ta ned Saphiron eller knalle headshot i Call of Duty 4 enn faktisk virkelighetens kriging. Om Norge blir innvadert springer de til skogs ja, så fremst all elektrisitiet er slått av...

[Astralnoise]

Akkurat det der er et svært problem (mener nå jeg) med det moderne samfunn. Folk blir så sårbare og hjelpeløse at... Jah.

 

Men de som ikke klarer seg synes jeg virkelig bare skal få gå under. Da snakker jeg ikke om rullestolbrukere og syke, men folk som er for late til å kunne ta vare på seg selv.

[Bear^]

Er ikke lat, men realist. Blir vi angrepet har vi veldig lite å stille opp med. Vi er så sårbar grunnet vår avhengighet av teknologi at alt de trenger å gjøre er å kappe strømkabelen så er vi ganske dårlig stilt.

 

Nå tviler jeg på at vi blir angrepet samt blir vi angrepet har vi nok allierte til å støtte rompa.

 

Hvor mye tror du en person som er blitt dratt inn og påtvunget verneplikt har lært? De som er tvunget inn i militæret har lært seg de edle kunster av å slippe unna, that's it. De vil ikke ha noe sjangse på slagmarken what so ever om de skulle bli en fullstillet krig. Gode soldater får betalt i dag.

[lockdog]

Er ikke lat, men realist. Blir vi angrepet har vi veldig lite å stille opp med. Vi er så sårbar grunnet vår avhengighet av teknologi at alt de trenger å gjøre er å kappe strømkabelen så er vi ganske dårlig stilt.

 

Nå tviler jeg på at vi blir angrepet samt blir vi angrepet har vi nok allierte til å støtte rompa.

 

Nå er det slik at fienden er like avhengige av teknologi som oss. Og det er ikke slik at forsvaret er avhengig av strøm fra statnett heller

Og ja, i det lange løp har ikke Norge noe særlig å stille opp med mot et land som f.eks Russland. Det er der NATO kommer inn i bildet. Men det tar tid før hjelp kommer.

 

Hvor mye tror du en person som er blitt dratt inn og påtvunget verneplikt har lært? De som er tvunget inn i militæret har lært seg de edle kunster av å slippe unna, that's it. De vil ikke ha noe sjangse på slagmarken what so ever om de skulle bli en fullstillet krig. Gode soldater får betalt i dag.

 

Har du vært i forsvaret?

Tro det eller ei, men så lenge du ikke får de kjipe garnisonsjobbene, og kommer deg ut villmarka, så er det utrolig hvor mye man lærer i løpet av den tiden man er inne.

 

Edit:

 

Og profesjonelle soldater eller ei, det er befalet som legger taktikken og de er profesjonelle uansett.

Endret 15. april 2009 av lockdog

[Astralnoise]

Men når det kommer til "preparedness", så synes jeg det er skremmende at i en undersøkelse som ble gjort her i fjor, svarte over 75% av de spurte at de ikke hadde peiling på førstehjelp eller gjenopplivning. Jeg skal passe på å få slag, hjertestopp eller lignende når jeg er nært et sykehus, så jeg ikke risikerer å dø pga. at folk ikke har peiling på hva de skal gjøre.

[thai-mat]

Dere bor og lever i Norge, bare tenk på de muligheter dette landet har gitt dere. Hva hadde dere gjort hvis Norge hadde blitt angrepet, opprettet en tråd på Diskusjon.no og diskutere fiendens framrykning til hovedstaden, Oslo?

 

Kom igjen folkens, jeg forstår at det er folk som er i mot krig, men man kan da vel ofre litt for det landet dere bor i?

 

(Lærer jo ganske mye nyttig, disiplin, orden og fysisk trening er nøkkelordene)

 

Vi har, som andre land, et problem med kriminelle. Derfor har vi politi og rettsvesen. Vi har også et potensielt problem medd syke mennesker som vil angripe oss fra utlandet. Disse trenger vi også et vern mot, og derfor har vi et forsvar. Men hvorfor skal folk tvinges til å bli soldater, men ikke politi? Latterlig! At det blir for dyrt er ikke et argument. Som sagt, da får man heller slå seg sammen med Sverige!

 

Norge burde være et pasifistisk samfunn. Men slike samfunn funker ikke.

 

Da lurer jeg på hvorfor vi bør være det.

 

Derfor er jeg for verneplikt, så lenge ingen tar skade av den.

 

Det gjør man jo. Går glipp av et år utdanning eller jobb.

 

gode nok norske soldater til å beskytte seg til NATO kommer til unnsetning.

 

Kilde?

Endret 15. april 2009 av roberteh
Flettet tre innlegg fra samme bruker.

[thai-mat]

Så folk er altså ikke intresserte i å forsvare norge?

Hvorfor skal vi da tvinge folk til noe de ikke vil?

 

Genialt skrevet!

 

med tanke på at du bor gratis, for gratis mat, for gratis tannhelse og som jeg har forstått betaler man ikke skatt så dette veier opp mot det negative

Der ramset du flere fordeler jeg ikke nevnte

Gratis tannhelsetilbud.

Gratis lege.

90% rabatt på ALL kollektiv trafikk, bortsett fra flyreiser tror jeg?

7-8 gratise hjemreiser.

Ingen skatt - Du skatter heller ikke dimmepengene

Venner og opplevelser for livet.

Variert og mye kunnskap om deg selv, og andre praktiske ting.

Gratis mat.

Bor gratis

Noe gratise kær og bekledning.

Leier du leilighet mens du må inn? Forsvaret betaler den

Skal du leie leilighet når du dimmer? Forsvare kan betale i 3 måneder

Gi noe tilbake for at du ble fødd i det beste landet i verden - som gir deg ALT du trenger.

 

Slavearbeid argumentet er MEGET tynt.

De uthevede tingene er ting som Elizabeth Fritzl fikk i sitt fangenskap. Betyr det likevel at det ikke var et skikkelig lumpent opphold?

 

Enten må ALLE inn, eller ingen, sånn som det er nå er det jo blodig urettferdig.

 

Hahaha, fy faen så bra! Husk også at Elizabeth ikke hadde noen kollektivutgifter, og faktisk var med faren til legen.

 

dagens slagmark er så teknologisk at vi blir rompekjørt før vi overhode kan skjønne hva som har skjed.

 

Riktig, blir det krig i dag, trengs ikke fotsoldater. Utdann heller folk til å bli atomforskere og eksperter på kjemiske våpen, samt oppsporing av kommunikasjon mellom bokstavtro muslimer. SLIKE ting er en trussel, ikke russere i tanks på Finnmarksvidda.

 

Argumenter heller for hvorfor DENNE tvangen er forsvarlig.

 

Det har jeg alt gjort: Norge behøver et forsvar

 

Dessuten er det ikke urimelig å kreve at den enkelte innbygger er med på å forsvare det landet han tross alt er en del av.

 

I min tropp var det kun et par stykker som helst ville slippe, og for å si det slik: De var ikke akkurat hedersmennesker.

 

Jeg driter i hva en stat trenger. Folks frihet må komme først. Jeg ba ikke om å bli norsk, jeg er tilfeldigvis født på denne siden av grensa til utlandet. Hele verden burde vært ett land, og folk bør få bo hvor faen de vil. Det siste er uvesentlig. I USA blir du sett ned på om du e evolusjonist.

 

paradoksalt å bruke hensynet til den enkeltes frihet som argument mot verneplikt. Verneplikten er til nettopp for å sikre landets og folkets frihet. Den som ikke vil kjempe for friheten, er ingen frihetselsker.

 

Bør det da være verneplikt mot muslimske selvmordsbombere når det blir et problem? Herregud... Penger er svaret. Gi dem nok penger, så får vi nok soldater. Eller slå oss sammen med Sverige. De står for de samme verdiene som oss, så vi har ingenting å tape. Det finnes andre måter å kjempe mot friheten på enn med våpen. vold og maktbruk er dårens vei.

 

http://www.nettavisen.no/utenriks/article2581949.ece

Endret 15. april 2009 av thai-mat

[Bear^]

Er ikke lat, men realist. Blir vi angrepet har vi veldig lite å stille opp med. Vi er så sårbar grunnet vår avhengighet av teknologi at alt de trenger å gjøre er å kappe strømkabelen så er vi ganske dårlig stilt.

 

Nå tviler jeg på at vi blir angrepet samt blir vi angrepet har vi nok allierte til å støtte rompa.

 

Nå er det slik at fienden er like avhengige av teknologi som oss. Og det er ikke slik at forsvaret er avhengig av strøm fra statnett heller

Og ja, i det lange løp har ikke Norge noe særlig å stille opp med mot et land som f.eks Russland. Det er der NATO kommer inn i bildet. Men det tar tid før hjelp kommer.

 

Hvor mye tror du en person som er blitt dratt inn og påtvunget verneplikt har lært? De som er tvunget inn i militæret har lært seg de edle kunster av å slippe unna, that's it. De vil ikke ha noe sjangse på slagmarken what so ever om de skulle bli en fullstillet krig. Gode soldater får betalt i dag.

 

Har du vært i forsvaret?

Tro det eller ei, men så lenge du ikke får de kjipe garnisonsjobbene, og kommer deg ut villmarka, så er det utrolig hvor mye man lærer i løpet av den tiden man er inne.

 

Edit:

 

Og profesjonelle soldater eller ei, det er befalet som legger taktikken og de er profesjonelle uansett.

 

Klart fienden er avhengig av strøm, derfor de kutter ut strømmen i resten av landet og setter baser rundt kraftverkene. Ergo, de har strøm, vi har ikke.

 

Har ikke vært i militæret nei og har ikke interesse for det heller. Jeg har dog hørt veldig mange historie fra personer med samme innstilling som meg, de ble veldig syk vær gang det var snakk om utmarsjering ja noen gikk t.o.m så langt av å forstue foten, med vilje, for å slippe det. Hvordan vil slike personer være som "ekselent" forsvar om vi blir angrepet? Mange om ikke flesteparten av dem som er tvunget inn i militæret ser bare frem til dagen de får dimme.

 

Men når det kommer til "preparedness", så synes jeg det er skremmende at i en undersøkelse som ble gjort her i fjor, svarte over 75% av de spurte at de ikke hadde peiling på førstehjelp eller gjenopplivning. Jeg skal passe på å få slag, hjertestopp eller lignende når jeg er nært et sykehus, så jeg ikke risikerer å dø pga. at folk ikke har peiling på hva de skal gjøre.

 

Man trenger ikke være 9 månder i militæret for å lære dette, har hadt førstehjelpskurs på jobb flere ganger og deltatt på mange slike førstehjelpskurs i tiden. Trenger ikke militæret for å lære oss førstehjelp. Det er derimot skremmende at 75% ikke kan førstehjelp klart, men det får være hva de selv er interesert i.

 

Om det er slik at man kan velge når man skal få slag eller hjertestopp så ville jeg valgt å ikke få det i det hele tatt.

[thai-mat]

1. hjelp burde læres på skolen, ja faktisk fra barnehagen av!

[lockdog]

1. hjelp burde læres på skolen, ja faktisk fra barnehagen av!

 

Er ikke dette med i pensum for grunnskolen?

Vi hadde nå i hvertfall dette både på barne-, ungdom-, og vidregående skole.

 

Mulig det er opp til skolene.

[tivers1]

De uthevede tingene er ting som Elizabeth Fritzl fikk i sitt fangenskap. Betyr det likevel at det ikke var et skikkelig lumpent opphold?

 

Enten må ALLE inn, eller ingen, sånn som det er nå er det jo blodig urettferdig.

 

 

Hahaha, fy faen så bra! Husk også at Elizabeth ikke hadde noen kollektivutgifter, og faktisk var med faren til legen.

 

Melder meg herved ut av diskusjonen. Folk som sammenligner forsvaret og en av de største tragediene, og bruker det som argument som ikke overhode er saklig eller relevant har jeg ingen interrese av å diskutere med, da jeg heller kan krangle med lillebrorn min om hvilke pokemon som er best, mest sannsynelig blir det mer saklig og mindre barnslig.

 

thai-mat: Neste gang du åpner for diskusjon råder jeg deg til å holde deg saklig fra start til slutt, og ikke ty til usakligheter når du går opp får argumenter. Dette er typisk barneskole oppførsel, der en som taper på alle argumenter tyr til bl.a barnslige utsagn, skifting av tema eller kommentere på ting ikke relevant til tema.

Endret 16. april 2009 av Sarion

[thai-mat]

Folk som sammenligner forsvaret og en av de største tragediene, og bruker det som argument som ikke overhode er saklig eller relevant har jeg ingen interrese av å diskutere med,

 

Å sammenligne noe betyr ikke nødvendigvis å sette likhetstegn. Jeg kan for eksempel sammenligne deg med Hitler, og konkludere med at du er en hyggeligere kar. Forresten var det du som begynte å argumentere for hvor bra forsvaret er, ved å vise til at de får mye av det samme som Fritzl kan tilby i kjellern sin.

[tivers1]

Forresten var det du som begynte å argumentere for hvor bra forsvaret er, ved å vise til at de får mye av det samme som Fritzl kan tilby i kjellern sin

Og dette mener du er en bra måte å diskutere? Sammenligne en torturist og et grusomt menneske som gjor utenkelige ting med forsvaret? Dette betyr ignoranse, lite innsikt, lite kunnskap om temaet og ikke minst at man ikke kan holde seg saklig.

 

"You cant reason someone out of something they didnt reason them self into"

Ordtaket her er svar nokk.

Endret 16. april 2009 av Sarion

[thai-mat]

Å sammenligne er ikke nødvendigvis å sette likhetstegn, da sammenligningen kan konkludere med at det eksisterer en vesensforskjell.

 

Det er flott med gratis kost, losji og helsetjeneste, men det forsvarer ikke slaveri. I kjellern til Fritzl slipper man i hvert fall å jobbe, og man får gratis sex hver dag. Fritzl er flere hakk bedre enn forsvaret.

[tivers1]

Hahaha, nå prøver du bare å provosere, sorry, jeg biter ikke på trollingen din. Snakkest.

[Hudrin]

orker ikke lese gjennom det som lyser igjennom er 80% pisspreik, vil bare tilføye at på 90 tallet når jeg var i hæren så var et rett og slett ett bortkastet år, mistet utdanning, inntekt og flere ble delvis alkoholikere og misbrukere av andre stoffer, lysende stjerner innen idrett datt av og ble smellfeite og ble aldri det samme. et år med venting og hat..hat mot millitæret, hat mot Norge!! Alt virket mot sin hensikt, pga av en simpel ting, det var tvang!!.

 

Nå derimot 18år etter så ville jeg gladelig stått på porten og banket på når jeg ser mulighetene man har, utdannelsen og erfaringen man kan få om man vil, hv og hæren har mye fint man kan delta på, utveksling til usa f.eks, gratis ikke minst. delta i utenlandsoprasjoner med lønn som ingen kan drømme om her hjemme, ja lista går et stykke..eller du kan bare stille deg i rekka og stå der med henda i lomma i et jævla år og hate så jævlig inntenst!.

 

som sagt for 18 år siden hadde man ikke mye valg, men nå derimot, mye fint man kan gjøre og få til, og velger man siviltjeneste av en eller annen personlig årsak så kan man vel ikke klandres for og gjøre det heller...

[frevild]

*snip*

 

Gatespråket kan med fordel forbeholdes gaten. Og jeg håper du er klar over at du ikke vil bli tatt alvorlig når argumenterer etter velg-og-plukk-metoden og unnlater å svare på spørsmål som stilles deg.

Endret 16. april 2009 av frevild