Er verneplikt etisk forsvarlig?

[thai-mat]

Verneplikten er dog ikke sammenlignbart med det å bli tvunget til å betale skatt og det å gå på skole. Verneplikten ber deg om å gi livet ditt for landet hvis det er nødvendig.

 

Ja, det er en vesensforskjell, siden skatt og skole er glede for alle. Som liten drittunge er man dessuten for liten til å velge om man vil gå på skole eller ei, så det er bare idiotisk å gi 5-åringer frihet til å bestemme om de vil gå på skole - de vet ikke sitt eget beste.

 

Aldri i livet om jeg hadde gitt livet mitt for landet mitt.

 

Selvfølgelig ikke. Jeg ville kanskje gitt livet mitt for noe verdifullt, som ytringsfrihet eller liberalisme, men ikke for en jævla forpult geografisk grense. Å bruke vernepliktige som skjold, er ikke etisk forsvarlig.

 

Jeg føler jeg er uenig med alle land på denne jorda. Mon tro hvor jeg skal flytte nå...

 

Da får du forandre på et samfunn, eller lage ditt eget. Ærlig talt, en sammfunnsplikt er ikke slaveri. Dere kan i dag melde dere ut av det norske samfunnet, og derfor blir det, pr definisjon valgfritt. Slaveri er ikke valgfritt.

 

 

Man kan ikke bare lage sitt eget, fordi alle land er tatt allerede. Det burde være en rett å bosette seg hvor man vil, uten å bli offer for slaveri.

 

WarpX og J-Core: Bra jobba!

Endret 15. april 2009 av thai-mat

[V-by]

Værneplikt er tvang og slaveri.

man tvinger unge friske norske gutter ut i grønt, og lærer de hvordam man skal drepe.

Blir det krig, så blir man tvunget til å dø for norge.

Man burde selv velge om man vil dø tidlig eller ikke. Det skal ikke være noen andres valg.

[frevild]

Diskuteres dette tøyset ennå?

 

Man står fritt til å utvide begrepet "slaveri" så mye at det omfatter verneplikten, men hva er hensikten? Diskuter realitetene, ikke betegnelsene. Og: Hvis man mener verneplikt er slaveri: Hvilken definisjon av slaveri opererer man med?

 

Verneplikt er klart nok tvang, iallfall på papiret (mange ser det som en ære å tjenestegjøre, og gjør det helt frivillig). Men et samfunn fungerer åpenbart ikke uten tvang. Vil man ha et tvangsløst samfunn, ja, da er man en svermer som forfekter et eventyrsamfunn. Overraskende nok er det visst en del slike svermere i denne tråden.

 

Forresten er det ikke alltid klart hvilken motivasjon vernepliktsmotstanderne her inne har. Enkelte bærer tilsynelatende frihetsfanen høyt og slår om seg med ulike edle verdier, men det er svært lett å mistenke at idealismen kun er et påskudd for å slippe noe som de rett og slett personlig ikke liker. Særlig respektabelt er dette imidlertid ikke. Hvorvidt slike mennesker i det hele tatt fortjener å være del av samfunnet, er forresten et interessant spørsmål.

[evilleader360]

Dere bor og lever i Norge, bare tenk på de muligheter dette landet har gitt dere. Hva hadde dere gjort hvis Norge hadde blitt angrepet, opprettet en tråd på Diskusjon.no og diskutere fiendens framrykning til hovedstaden, Oslo?

 

Kom igjen folkens, jeg forstår at det er folk som er i mot krig, men man kan da vel ofre litt for det landet dere bor i?

 

(Lærer jo ganske mye nyttig, disiplin, orden og fysisk trening er nøkkelordene)

Endret 15. april 2009 av evilleader360

[FKL982]

Norge burde være et pasifistisk samfunn. Men slike samfunn funker ikke. Derfor er jeg for verneplikt, så lenge ingen tar skade av den. Men det er kanskje lett for meg å si, siden jeg ikke kommer inn i millitæret.

Endret 15. april 2009 av BallsMcLongCock

[793]

Hjemmet ditt er på norsk grunn så det er da bare rett og rimelig? Om du er med i en gutteklubb som bestefedrene deres starta og så melder deg ut, har du krav på å bare ta en bit av klubbhuset? Selvfølgelig ikke.

Bra gjort å sammenligne eierskap av et hus og eierskap av et område på 323 802 kvadratkilometer. Det er jo faktisk akkurat det samme. Nei.

[V-by]

Dere bor og lever i Norge, bare tenk på de muligheter dette landet har gitt dere. Hva hadde dere gjort hvis Norge hadde blitt angrepet, opprettet en tråd på Diskusjon.no og diskutere fiendens framrykning til hovedstaden, Oslo?

 

Kom igjen folkens, jeg forstår at det er folk som er i mot krig, men man kan da vel ofre litt for det landet dere bor i?

 

(Lærer jo ganske mye nyttig, disiplin, orden og fysisk trening er nøkkelordene)

La oss si at sverige angriper norge for å okkupere oss, slik det er nå, så må jeg kjempe for norge. De tvinger meg til å kjempe for norge, selv om jeg vil at sverige skal overta.

(bare et veldig usannsynlig eksempel)

 

Hadde norge blitt angrepet hadde jeg lett joinet hæren, men slikt burde være frivillig.

[r.giggs]

Greit nok mange liker ikke verneplikten, men hva om det var frivillig? Da sikkert halvparten av de vernepliktige forsvinne og Norge ville ikke hatt et like sterk forsvar. Verneplikten handler om å æ lære opp mennesker til en evt situasjon hvis vi skulle bli angrepet. Blir vi det og en verving er frivillig vil vi jo da mest sannsynlig bli knust

[FKL982]

Dere bor og lever i Norge, bare tenk på de muligheter dette landet har gitt dere. Hva hadde dere gjort hvis Norge hadde blitt angrepet, opprettet en tråd på Diskusjon.no og diskutere fiendens framrykning til hovedstaden, Oslo?

 

Kom igjen folkens, jeg forstår at det er folk som er i mot krig, men man kan da vel ofre litt for det landet dere bor i?

 

(Lærer jo ganske mye nyttig, disiplin, orden og fysisk trening er nøkkelordene)

La oss si at sverige angriper norge for å okkupere oss, slik det er nå, så må jeg kjempe for norge. De tvinger meg til å kjempe for norge, selv om jeg vil at sverige skal overta.

(bare et veldig usannsynlig eksempel)

 

Hadde norge blitt angrepet hadde jeg lett joinet hæren, men slikt burde være frivillig.

Nei, egentlig ikke. På grunn av førstegangstenesten, har Norge gode nok norske soldater til å beskytte seg til NATO kommer til unnsetning. Det kan ikke være frivillig, da ville vi ikke hatt en sjans. Jeg gir gladeliget år for å sikre min nasjons sikkerhet.

[V-by]

Nei, egentlig ikke. På grunn av førstegangstenesten, har Norge gode nok norske soldater til å beskytte seg til NATO kommer til unnsetning. Det kan ikke være frivillig, da ville vi ikke hatt en sjans. Jeg gir gladeliget år for å sikre min nasjons sikkerhet.

Så folk er altså ikke intresserte i å forsvare norge?

Hvorfor skal vi da tvinge folk til noe de ikke vil?

[frevild]

Nei, egentlig ikke. På grunn av førstegangstenesten, har Norge gode nok norske soldater til å beskytte seg til NATO kommer til unnsetning. Det kan ikke være frivillig, da ville vi ikke hatt en sjans. Jeg gir gladeliget år for å sikre min nasjons sikkerhet.

Så folk er altså ikke intresserte i å forsvare norge?

Hvorfor skal vi da tvinge folk til noe de ikke vil?

 

Skulle det bli krig, ville det neppe være noen mangel på frivillige soldater. De fleste har ansvarsfølelse nok til å bidra til det felles beste. (De som ikke har det, bør levere inn passet sitt og finne seg et annet land.)

 

Men slike soldater er ikke verd stort med mindre de alt har utført førstegangstjenesten (helst med påfølgende rep.øvelser). Og når alt er fred og fordragelighet, kan det for mange være mer fristende å begynne med studier eller arbeid enn å være lekesoldat i et år. Derfor må verneplikten være tvungen.

 

En annen sak er det selvsagt at de fleste som innkalles, ville gått inn frivillig uansett. Det var iallfall mitt inntrykk som soldat.

[FKL982]

Akkurat det jeg mente, frevild, du bare formulerte det bedre De fleste er interessert i å beskytte Norge, men trenger trening, derfor nødvendig med førstegangstjeneste. Holder det ved like med HV, og da har vi et realtivt motstandsdyktig forsvar. Som sagt, "Aldri mer 9. April".

Endret 15. april 2009 av BallsMcLongCock

[aluxez]

med tanke på at du bor gratis, for gratis mat, for gratis tannhelse og som jeg har forstått betaler man ikke skatt så dette veier opp mot det negative

Der ramset du flere fordeler jeg ikke nevnte

Gratis tannhelsetilbud.

Gratis lege.

90% rabatt på ALL kollektiv trafikk, bortsett fra flyreiser tror jeg?

7-8 gratise hjemreiser.

Ingen skatt - Du skatter heller ikke dimmepengene

Venner og opplevelser for livet.

Variert og mye kunnskap om deg selv, og andre praktiske ting.

Gratis mat.

Bor gratis

Noe gratise kær og bekledning.

Leier du leilighet mens du må inn? Forsvaret betaler den

Skal du leie leilighet når du dimmer? Forsvare kan betale i 3 måneder

Gi noe tilbake for at du ble fødd i det beste landet i verden - som gir deg ALT du trenger.

 

Slavearbeid argumentet er MEGET tynt.

De uthevede tingene er ting som Elizabeth Fritzl fikk i sitt fangenskap. Betyr det likevel at det ikke var et skikkelig lumpent opphold?

 

Enten må ALLE inn, eller ingen, sånn som det er nå er det jo blodig urettferdig.

[V-by]

Enten må ALLE inn, eller ingen, sånn som det er nå er det jo blodig urettferdig.

det er sant.

Jeg vil inn i militæret, men kan ikke siden de syntes jeg har for dårlig syn. ca -3 på begge øyne.

[FKL982]

Jeg har også svært lyst inn i millitæret, fordi jeg føler jeg egentlig ikke gir noenting igjen for hvor godt jeg egentlig har det. Men med kronisk lungesykdom, tarmsykdom og en 3-4 allergier skjønner jeg at jeg ofte også kan bli en byrde. Likevel ser jeg på det som trist at jeg ikke får den muligheten til å lære å forsvare landet mitt. Jeg tror også at mange føler det slik. Det finnes ikke noe slaveri i verneplikten, selv om kanskje et fåtall blir tvingt inn, er det svært få som dimmer som ville vært det foruten.

[Bear^]

Bort med verneplikt ordningen, gammel idiotisk ordning som mye annet i Norge. La dem som vil inn i militære verve seg og la dem som ikke vil holde seg utenfor. De som ikke vil inn i militæret vil heller ikke yte noe og vil og mest sannsynelig gjøre det de kan for å komme seg ut igjen.

[Spissborgeren]

I tilfelle invasjon så må Norske styrker være i stand til å holde invasjonen i sjakk til nato kommer til unntak. Nato har ca. 48 timers responstid før de kommer i land i Norge. Dette er slett ikke umulig, særlig med tanke på norsk terreng i nord.

Tror du de få som går igjennom ”verneplikten” motvillig kommer til å utgjøre den relevante forskjellen?

 

Se punkt 1.

Se punkt 1.

 

Den eneste grensen Canada har er med sin nærmeste allierte. Det kan desverre ikke sies om Norge. Og Island har ikke nubbsjangs å forsvare seg mot noe som helst, det har derimot Norge.

Island ville ikke hatt nubbesjanse mot en større hær med eller uten verneplikt så lenge de ikke får hjelp fra NATO, samme gjelder Norge.

 

Gjør det noen forskjell på hva det kalles?

Ja, verneplikt innebærer plikt…

 

Og det burde være en plikt, for alle.

Det har jeg fått med meg at du synes.

[freke]

Kanskje vi burde hatt en av disse "Er verneplikt slaveri" trådene som sticky? De dukker jo opp årlig sånn rundt sesjon/innkallingstid. Bare med ny, fortvilet trådstarter

[thai-mat]

Diskuteres dette tøyset ennå?

 

Man står fritt til å utvide begrepet "slaveri" så mye at det omfatter verneplikten, men hva er hensikten? Diskuter realitetene, ikke betegnelsene. Og: Hvis man mener verneplikt er slaveri: Hvilken definisjon av slaveri opererer man med?

 

Tittelen ble valgt fordi den trekker debattanter til tråden ved å sette ting på spissen. Jeg kunne valgt en mindre tabloid overskrift som "Hvilke etisk-filosofiske begrunnelser kan legges til grunn for opprettholdelsen av dagens vernepliktsystem", men det ville blitt gørr kjedelig.

 

Men et samfunn fungerer åpenbart ikke uten tvang.

 

Argumenter heller for hvorfor DENNE tvangen er forsvarlig.

 

Forresten er det ikke alltid klart hvilken motivasjon vernepliktsmotstanderne her inne har. Enkelte bærer tilsynelatende frihetsfanen høyt og slår om seg med ulike edle verdier, men det er svært lett å mistenke at idealismen kun er et påskudd for å slippe noe som de rett og slett personlig ikke liker.

 

Mistenk hva faen du vil, men forhold deg til folks argumenter. Ønsker man å fjerne verneplikten av egoistiske hensyn samtidig som man bærer frihetsfanen, er man en hykler, fordi man som frihetselsker ser forskjell på det man liker og de man vil forby.

 

Hvorvidt slike mennesker i det hele tatt fortjener å være del av samfunnet, er forresten et interessant spørsmål.

 

Det er først og fremst et ANNET spørsmål. Start din egen tråd: "Fortjener liberale å leve?".

 

Fortjener kvinner å være en del av samfunnet?

Endret 15. april 2009 av thai-mat

[Bear^]

Kanskje jeg da ikke skulle si dette men, jeg var inne på sesjon, ble "dømt" tjenestedyktig, gikk 2 år, fikk brev i posten fra vernepliktsverket (klump i halsen) at jeg ikke var av interesse for dem. Da jeg fylte 23 fikk jeg brev at jeg var skrevet helt ut av verneplikts systemet. Uten noe grunn.

 

Hva er vitsen med verneplikt egentlig? Blir vi angrepet har det ingen ting å si at man fyller på rekkene med litt ekstra bombeføde, dagens slagmark er så teknologisk at vi blir rompekjørt før vi overhode kan skjønne hva som har skjed.

 

Tror vi politisk sett hadde tjent mer på det hvis vi la ned verneplikten totalt og heller lot det bli frivilig basis. De pengene vi årlig bruker på personer som aktivt gjør hva de kan for å komme seg ut kunne heller blitt brukt på noe mer fornufitg innenfor det militære eller på generel basis om så.