Er verneplikt etisk forsvarlig?

[Hamnli2]

Om Russland angriper håper jeg jeg personlig får henrette deg for landsforrederi.

 

1. Dødsstraff er barbarisk

2. Landsforræderi er en offerløs forbrytelse

 

Ja, bortsett fra hele nasjonen da, og det er jo ingenting?

[Astralnoise]

Hysj, la han tro at nasjonalstaten ikke fins.

[thai-mat]

Liberale slutter aldri å forbløffe meg.

 

Og du stemmer FrP?

[Astralnoise]

Liberale slutter aldri å forbløffe meg.

 

Og du stemmer FrP?

 

Kunne ikke falt meg inn.

Endret 14. april 2009 av Astralnoise

[thai-mat]

Om Russland angriper håper jeg jeg personlig får henrette deg for landsforrederi.

 

1. Dødsstraff er barbarisk

2. Landsforræderi er en offerløs forbrytelse

 

Ja, bortsett fra hele nasjonen da, og det er jo ingenting?

 

Med mindre du regner med menneskene. For meg er en nasjon et flagg, en sang og et språk.

 

Liberale slutter aldri å forbløffe meg.

 

Og du stemmer FrP?

 

Kunne aldri falt meg inn.

 

Enda godt. Høyre?

[Hamnli2]

Om Russland angriper håper jeg jeg personlig får henrette deg for landsforrederi.

 

1. Dødsstraff er barbarisk

2. Landsforræderi er en offerløs forbrytelse

 

Ja, bortsett fra hele nasjonen da, og det er jo ingenting?

 

Med mindre du regner med menneskene. For meg er en nasjon et flagg, en sang og et språk.

 

Du glemmer lovene, prinsippene, frihetene og kulturen vår. Alt sammen er verd å forsvare. Jeg har ikke tenkt å gi opp velferdstaten, ytringsfriheten, demokrati, utdanningen, studentlånene og kongehuset for tyrrani, sensur, fattigdom og statlig terror. Men det er jo bare meg da

[anbar]

kult. jeg tror vi fikk noen føderalister inn på forumet også Dette liker jeg!!!!

Da kommer nattens spørsmål:

Spinnelli ( gå på wikipedia for å lese kort om han om du er uvitende) : ville han vært for eller mot en europeisk verneplikt? Tips: ventetote manifest.

 

Thai-mat: partitendens?

[Hamnli2]

Spinnelli ( gå på wikipedia for å lese kort om han om du er uvitende) : ville han vært for eller mot en europeisk verneplikt? Tips: ventetote manifest.

 

Kan ikke si jeg bryr meg. Han hadde nokk ikke peiling på dagens politiske situasjon likevel, og norge er i en spesiell situasjon i forhold til resten av europa likevel, med masse ressurser, masse land, terreng som er lett å forsvare og helvette å angripe, men få innbyggere, strategisk viktighet i større moderne konflikter, og første buffer mot en eventuell kommunistisk front. Vi har massevis av fordeler ved å bo i Norge, mange friheter, men med frihet kommer ansvar, og Norges plassering på verdenskartet kommer ikke uten ulemper.

[anbar]

Spinnelli ( gå på wikipedia for å lese kort om han om du er uvitende) : ville han vært for eller mot en europeisk verneplikt? Tips: ventetote manifest.

 

Kan ikke si jeg bryr meg. Han hadde nokk ikke peiling på dagens politiske situasjon likevel, og norge er i en spesiell situasjon i forhold til resten av europa likevel, med masse ressurser, masse land, terreng som er lett å forsvare og helvette å angripe, men få innbyggere, strategisk viktighet i større moderne konflikter, og første buffer mot en eventuell kommunistisk front. Vi har massevis av fordeler ved å bo i Norge, mange friheter, men med frihet kommer ansvar, og Norges plassering på verdenskartet kommer ikke uten ulemper.

 

jeg er meget enig i deg i det siste (støtter deg på alt du har sagt til nu), men at du ikke tror han har peiling på dagens politiske situasjon er litt trist.

Han står som en av founding fathers til eu, var aktiv i eu politikken fra 1941 til 1986. Det vi ser av EU idag er i bunn og grunn hans byggverk, foruten at han ville at det skulle være mer som en føderasjon ( demokrati) enn en samling av nasjonalistiske stater. Uten ham ville ikke norge hatt en avtale (esdp) å knytte seg opp til eu med...

Single european act ville aldri ha kommet så langt, osv... Og selv om han var kommunist, så hatet han sovjet. (Ltht)

men dette ble off topic.

[Hamnli2]

Mye har forandret seg på 20 år. Bla. annet er det ikke lenge til atombomben er utdatert.

[Astralnoise]

Merkelig at vi fortsatt har så mange av dem ennå da?

Atomkrig er fortsatt den største trusselen vi har.

 

Synes faktisk det er merkelig hvorfor man ikke lærer bort tilfluktsteknikker i tilfelle atomangrep, i skolen.

Endret 14. april 2009 av Astralnoise

[WarpX]

Grunnen er vel at det ikke finnes noen reell trussel. Nord-Korea og Iran har jo begynt å yppe seg, men bortsett fra det... så man kan bruke tiden til å lære nynorsk og andre unyttige ting istedet.

[Hamnli2]

Ja, WarpX har rett. (warpixel? )

 

Det er ingen som vil starte en atomkrig, det er derfor vi har så rolige 70 år nå. Og atombomber er snart av moten for de kan straks skytes ned med kraftige lasere. Høres fjernt ut, men.

[wailer]

litt offtopic

 

men hvor gammel er du thai-mat? har du i det hele tatt hvert på sesjon?

[V5R1X]

Det at man er født inn i et samfunn er ikke et godt nok argument for at man skal kunne "tvinges" til verneplikt. Hadde det vært opp til mange hadde de kanskje valgt å bli født inn i et annet samfunn da.

 

Det spiller ingen rolle hvilke fordeler man får under verneplikten. Det kan fortsatt kalles slavearbeid siden det er friheten som blir lidende.

 

Det morsomme er at det finnes noe som kan tolkes som et unntak i FN's Menneskerettserklæring:

Artikkel 29

1. Enhver har plikter overfor samfunnet som alene gjør den frie og fulle utvikling av hans personlighet mulig.

 

2. Under utøvelsen av sine rettigheter og friheter skal enhver bare være undergitt slike begrensninger som er fastsatt i lov utelukkende med det formål å sikre den nødvendige anerkjennelse av og respekt for andres rettigheter og friheter, og for å møte de krav som moralen, den offentlige orden og den alminnelige velferd i et demokratisk samfunn med rette stiller.

 

For meg så tyder dette at det er greit å innskrenke/begrense noen rettigheter så lenge det er fordi man skal sikre de samme rettihetene. Mao. det at vi trenger et landsforsvar er et godt nok argument for begrense individers rettighter. Dvs. at så lenge myndigheter klarer å oppkonstruere noe som kan true allmenhetens friheter, så kan de samme myndigheter altså ta seg til rette på bekostning av folks friheter. It's for the greater good, altså.

 

Det vi ser er at menneskerettighetserklæringen setter samfunnet foran individet, og dette mener jeg at er prinsippielt feil. Alle burde når som helst ha frihet til å velge, uansett samfunnets behov.

[Hamnli2]

Det at man er født inn i et samfunn er ikke et godt nok argument for at man skal kunne "tvinges" til verneplikt. Hadde det vært opp til mange hadde de kanskje valgt å bli født inn i et annet samfunn da.

 

Det er INGEN som tvinges. Du kan når som helst si opp ditt statsborgerskap. Om du ikke gjør det så går du med på de pliktene du har i Norge i dag. Er du uenig kan du forandre på politikken eller pelle deg ut, det er ikke tvang.

[V5R1X]

Det at man er født inn i et samfunn er ikke et godt nok argument for at man skal kunne "tvinges" til verneplikt. Hadde det vært opp til mange hadde de kanskje valgt å bli født inn i et annet samfunn da.

 

Det er INGEN som tvinges. Du kan når som helst si opp ditt statsborgerskap. Om du ikke gjør det så går du med på de pliktene du har i Norge i dag. Er du uenig kan du forandre på politikken eller pelle deg ut, det er ikke tvang.

 

Haha! Pelle seg ut ja. Reise fra alt man kjenner, familie/venner , språk og jobb, bare fordi man ikke vil utføre verneplikten. Høres ikke ut som mye til frihet for min del.

 

Ser du ikke den prinsippielle feilen i det at man implisitt, fordi at man blir FØDT et spesifikt sted i verden, skal være tvunget til noe som helst?

[Rampage]

Grunnen til at man blir tvunget har allerede vært påpekt flere ganger, man blir tvunget på skolen, man blir tvunget til å betale skatt, man blir tvunget til verneplikt. Det er for å gagne samfunnet og individene i det samfunnet. For å sikre andre individer positiv frihet, ikke bare negativ frihet.

[793]

Jeg mener at så lenge verneplikten ikke gjelder alle, men bare noen få utvalgte (og ofte ufrivillige), er verneplikten slaveri.

Selvfølgelig er det slaveri. Påtvunget arbeid er alltid slaveri, uavhengig av lønn, formål og metode for utvalg av slaver.

Endret 15. april 2009 av 793

[Hamnli2]

Haha! Pelle seg ut ja. Reise fra alt man kjenner, familie/venner , språk og jobb, bare fordi man ikke vil utføre verneplikten. Høres ikke ut som mye til frihet for min del.

 

Ser du ikke den prinsippielle feilen i det at man implisitt, fordi at man blir FØDT et spesifikt sted i verden, skal være tvunget til noe som helst?

 

Du blir som sagt ikke tvunget. Om du ikke er enig med reglene i samfunnet kan du forandre dem ved valg (om partiet ditt ikke vinner sier du deg enig i å bite tennene sammen til neste valg), eller du kan ta del i et annet samfunn. Å klage på diskusjon.no vil ikke hjelpe i alle fall. Klart det er vanskelig å forlate familie og venner, men om du ikke er villig til å gjøre det så vitner det om at du ikke er så imot verneplikt likevel.

 

Grunnen til at man blir tvunget har allerede vært påpekt flere ganger, man blir tvunget på skolen, man blir tvunget til å betale skatt, man blir tvunget til verneplikt. Det er for å gagne samfunnet og individene i det samfunnet. For å sikre andre individer positiv frihet, ikke bare negativ frihet.

 

Jess.