Er verneplikt etisk forsvarlig?

[Hrodebert]

Med henhold til §1 såvel som §2 i retningslinjene forsvant "4" innlegg. Vi holder oss for gode til personangrep på forumet. Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Vi ønsker ikke å redigere innlegg da vi ikke vil forandre personers meninger dermed forsvant dessverre også gode innlegg, men som var svar på de allerede slettede. Er man usikker på intensjonen ved en tråd eller innlegg som sådan, skal man rapportere og ikke kommentere.

 

Flettet også sammen "2" innlegg. Skal man opprette flere innlegg etter hverandre, bruk knappen.

 

Glem ikke å også ha respekt for den eller de med et annen erfaring enn en selv. Kommenter og still spørsmål ved det man ikke forstår, men da på en saklig og skikkelig måte.

 

Tråden gjennåpnes, men holdes under oppsyn.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Eventuelle reaksjoner på moderasjon skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[Cxz]

Verneplikten burde absolutt avskaffes. Kan man ikke tjene landet på andre måter enn å være i militæret i ett år? Personlig vil jeg påstå at vanlig arbeid bidrar mer enn å dabbe og gjøre ingenting. Selvfølgelig er det mange som får en fin opplevelse og mange flotte minner. Man kan få opplæring og utdanning. Men det er også mennesker som får ødelagt flyten i utdanningen, og dermed mister motivasjonen og livsgleden. Det går an å dimme, men sjansen er der for at du blir innkalt igjen, og da kan det hende du befinner deg i full jobb, og ikke ønsker å forlate den heller i ett år.

 

Jeg mener at militæret i Norge må bygges opp av motiverte personer som ønsker å gjøre det militæret står for. All respekt til de som verver seg, og blir opplært profesjonelt. Vi kan ikke være naive og tro at soldater som har utført verveplikten kan være våre beskyttere ved en eventuell krig, siden en god hær bygges fra grunn av, av personer som får opplæring og vet hva de driver med.

 

Norge trenger militæret til å bidra i NATO. Siden vi er med i dette samarbeidet, trenger vi ikke noe annet enn et profesjonelt militær i Norge, siden et angrep mot et NATO-land, er et angrep mot hele NATO. Vi har ingen sjanse allikevel mot eventuelle invasjoner fra Russland for eksempel. De tar oss ut på noen timer hvis de ønsker det, og det eneste disse vernepliktsoldatene bidrar med, er å dra ut tiden i noen ekstra minutter.

 

I tillegg er det mange feminister som skriker etter likestilling. Det føles som om menn blir tråkket på etter hvert som tiden går, og at det kanskje er påtide og snu visa. Det er bare tull at kvinner ikke kan fungere i militæret, og de burde på lik linje med menn bli innkalt til sesjon.

 

Kort oppsummert må militæret vårt bygges opp av kvalitet, og ikke kvantitet. Og jeg mener oppriktig at man bidrar mye mer med vanlig arbeid, enn å slaske umotivert rundt i militæret.

[Hamnli2]

Du har help rett i at vernepliktige ikke er veldig nyttige i strid som mer en kanonføde, men de skal først og fremst gjøre kontorjobbene og ta seg av logistikken, så våre proffesjonelle soldater kan ta seg av selve kamphandlingene. Dette er en god struktur for et forsvar, billig og effektivt. Desverre har vi ikke nokk profesjonelle soldater i dag til å ta seg av en eventuell krig alene og derfor trenes vernepliktige til strid de og. Norge har for få innbyggere til å verve en hær av kun frivillige og derfor trenger vi vernepliktige for å være effektive.

 

Alternativt kunne vi ha et fremmedlegionsoppleg, der vi tar i mot alt og alle, no questions asked, og de som tjener får statsborgerskap etter ca et tiår eller så. Dette vil kanskje funke dårlig da, siden nordmenn er skeptisk til innvandring generelt sett.

 

Et siste alternativ er å leie en hær av leiesoldater, men disse er generelt dyrere en de er verdt, umotiverte, hensysnløse (mange sivile tap der de er involvert altså) og å ha en hel hær av disse vil være svindyrt. Og ikke minst kan en eventuell fiende betale mer en oss så sitter vi igjen uten en hær.

 

Å legge ned forsvaret er ikke et alternativ, som jeg forklarer her.

[Rampage]

Jeg synes værneplikten burde bli avskaffet

 

At enkelte skal bestemme hvordan vi skal organisere livet vårt i et helt år (gjerne mer hvis det blir krig) er absurd. Hvis jeg vil ligge på stranden hele året burde jeg da få lov uten at noen skal komme å tvinge meg til å arbeide for dem? Jeg er da et menneske som burde få ta egne valg angående hva jeg ønsker å gjøre med livet mitt.

 

Bra! Du er en frihetselsker og har skjønt det! Ingen skal ha rett til å diktere og detaljstyre livene våre. Vi lever bare én gang

 

Hva er egentlig en frihetselsker og hva er frihet? Foretrekker du positiv eller negativ frihet? Maksimal frihet for individet fører til ytterst få friheter for en god del individer. Jeg håper du skjønner paradokset i liberalistenes frihetsønskninger. Å melde seg ut av samfunnet er ikke ett alternativ, i såfall må man melde seg ut av all form for samhandling med andre mennesker også. Noe frivillig skatt er meningsløst, da kan bare de som tjener mest penger her i samfunnet og som ikke tjent med å skatte, bare nekte å skatte. Som vil da etterlate de som ikke har råd til å stille seg utenfor samfunnet eller de som ikke har råd til risikoen som skal stå igjen og dele byrden. Er dette rettferdighet? Er det friheten du ønsker?

 

Skal du være med i samfunnet må du også følge reglene til samfunnet, disse er normer, lover og regler. I Norge inkluderer de velferdsstat, skatter, avgifter og verneplikt. De påvirker ulike individer ulikt, negativt for noen, positivt for andre slik er det bare. Man kan ikke få ett system som gagner samtlige.

 

Verneplikten er blitt argumentert nok for, i mine øyne, stiller den fortsatt positivt.

 

Ellers er det bare en oppfordring til en prinsipiell semantisk debatt trådtittelen oppfordrer til.

[thai-mat]

Du forsvarer skatt og trussel om tvang siden det er nødvendig for velferdsstaten og velferdsstaten er i alles interesse, men derimot mener at verneplikt er brudd på enkeltindividets frihet. Skatt er også brudd på denne friheten og i den norske velferdsstaten er det svært mange som går i minus, ergo velferdsstaten gagner ikke alle.

 

Man bør kunne trekke seg fra skatt og velferdsstat, men da bør man altså ikke ha rett til å bruke veier, helsevesen etc. uten å betale for det.

 

At du ikke forstår hva samfunnskontrakten er for noe gjør ikke det håpløse lattergjøringsforsøket ditt noe mer legitimt. Det er langt fra en elendig sammenligning, ettersom det, etter din argumentasjon, er noe du ikke har skrevet under på.

 

Din frihet slutter der den begynner å gå utover andre. Derfor bør du ikke kunne drepe. Derfor bør du kunne bestemme over ditt eget liv. Det er en STOR forskjell her.

[Rampage]

Se forrige innlegg, denne samfunnsløsningen du ettersøker her er tungvind og lite gjennomførbar.

 

Flosklen "Din frihet slutter der den begynner å gå utover andre" har blitt skutt i filler så mange ganger at det er nesten utrolig at man fortsatt holder på med den. Friheten din, dine handlinger, din samhandling med samfunnet rundt deg påvirker alle andre. Valgene du tar, arbeidsdelingen i samfunnet, alt avhenger av hverandre og påvirker hverandre. Denne "friheten" du pjatter om er meningsløs, da absolutt frihet for en person betyr at andre må vike for at denne negative friheten skal opprettholdes.

 

Du må gjerne ta en titt på trådene til Onar Åm og resten av DLF-gjengen på dette forumet når det gjelder det.

Endret 14. april 2009 av Rampage

[thai-mat]

Du kaller deg frihetsforkjemper, men skal altså ha godt betalt for å kjempe for landets og medborgernes frihet. Det er altså ikke selve frihetstanken som driver deg, men pengene.

 

Jeg har ingen plikt til å gjøre noe aktivt for medborgernes frihet, men jeg har plikt til ikke å gjøre noe aktivt for å motvirke den. Dersom Iran invaderer Norge, er det DE som er problemet. Problemet er ikke han som ikke ønsker å bruke et år av livet sitt på ting han ikke har lyst til.

 

Det kan argumenteres for at vi trenger veiarbeidere her i landet for å få frihet for borgerne. Løsningen er ikke å gjøre alle til veiarbeidpliktige, men å lønne arbeidet tilstrekkelig til at folk gidder å ta det på seg.

[thai-mat]

Vi kan ikke være naive og tro at soldater som har utført verveplikten kan være våre beskyttere ved en eventuell krig

 

Godt poeng. De er amatører sammenlignet med profesjonellee russiske og iranske soldater. Dessuten: Blir det krig i dag, trengs ikke fotsoldater, men atomvåpen.

[tivers1]

Du vet, Russland og Iran har verneplikt de og. Russland har faktisk toårs førstegangstjeneste.

[thai-mat]

Maksimal frihet for individet fører til ytterst få friheter for en god del individer.

 

Individers frihet stopper der den begynner å gå utover andres frihet. Slik maksimerer man enkeltmenneskers frihet i et samfunn. Det er ikke et paradoks.

 

Noe frivillig skatt er meningsløst, da kan bare de som tjener mest penger her i samfunnet og som ikke tjent med å skatte, bare nekte å skatte.

 

Tror ikke de vil velge det, med alle ulempene det fører med seg å melde seg ut av samfunnet. Du kan neppe bli veldig rik av å ikke delta i et samfunn.

 

Skal du være med i samfunnet må du også følge reglene til samfunnet, disse er normer, lover og regler. I Norge inkluderer de velferdsstat, skatter, avgifter og verneplikt.

 

Det er lov til å jobbe for å endre urimelige lover.

[Hamnli2]

Vi kan ikke være naive og tro at soldater som har utført verveplikten kan være våre beskyttere ved en eventuell krig

 

Godt poeng. De er amatører sammenlignet med profesjonellee russiske og iranske soldater. Dessuten: Blir det krig i dag, trengs ikke fotsoldater, men atomvåpen.

 

Dette har du helt rett i, men for det første så er det ikke de vernepliktige som skal føre krigen, det er grenadererne. De vernepliktige er der for logistikken og kontorjobbene, samt legge til litt antall til grenaderene. Norge har proffesjonelle soldater, det er det mange som glemmer. Det går heller ikke ann å bare gi høyere lønninger, for da må du ta pengene fra en annen del av samfunnet. Forsvar basert på frivillige er dyrt. Frivillig forsvar for et stort land med veldig få innbyggere er finansiellt uakseptabelt. Derfor har vi verneplikt, det er effektivt for hva det koster. Samfunnet er enig i at vi trenger det, og derfor har vi det enda.

 

Om det norske samfunnet ikke passer deg så kan du gjøre 3 ting:

 

Stemme på de partiene som er enige med deg

 

Lage ditt eget parti med din politikk

 

Si fra deg ditt norske statsborgerskap, slippe unna skatt, verneplikt, gratis helsevesen, dårlige veier, dårlig men gratis utdannelse og alle de andre negative og positive delene ved Norge.

 

Edit: Forøvrig er atomvåpen snart av moten, som jeg forklarer, ikke for å mase, her.

Endret 14. april 2009 av Hamnli2

[thai-mat]

Flosklen "Din frihet slutter der den begynner å gå utover andre" har blitt skutt i filler så mange ganger at det er nesten utrolig at man fortsatt holder på med den.

 

Uenig.

 

Det går heller ikke ann å bare gi høyere lønninger, for da må du ta pengene fra en annen del av samfunnet.

 

Og det går ikke an?

 

Jeg tror statskassa uansett går med stort overskudd, så det vil ikke bli et problem. Hvis så, er det bare å skattlegge miljøforurensning hardere enn i dag.

Endret 14. april 2009 av roberteh
Flettet to innlegg fra samme bruker.

[Hamnli2]

Det går heller ikke ann å bare gi høyere lønninger, for da må du ta pengene fra en annen del av samfunnet. Forsvar basert på frivillige er dyrt. Frivillig forsvar for et stort land med veldig få innbyggere er finansiellt uakseptabelt. Derfor har vi verneplikt, det er effektivt for hva det koster.

 

Å forsvare hele norge, svære som vi er, er en sinnsykt dyr oppgave. Forsvaret er i dag like dyrt som helsevesenet om jeg ikke tar feil, og det er da med 90% "gratis" soldater.

 

Som sagt er eneste alternativet en fremmedlegion.

Endret 14. april 2009 av Hamnli2

[thai-mat]

Jeg mener fortsatt at enkeltmenneskets frihet ikke må krenkes. Kommer Russland, har vi ikke sjans uansett. Å sende folk i krig fører bare til tap av menneskeliv. Gi heller opp og bli ett med Russland. Er bare et kart, for faen!

[anbar]

dette er blitt en vanvittig tråd...

 

Stjerneskruen: du får som du vil ha det, både ap og høyre er for kjønnsnøytral verneplikt, bare vent og så vil du bli tillkallt på lik linje med menn og kvinner...

Første steget kom da samtlige jenter i fjorårets kull blir "tvunget" til sesjon.

Om det er positivt for de operative krefter er en annen diskusjon.

 

thai-mat: samfunnskontrakten er ikke et sosialistisk påfunn... det er en blanding av hobbes, burke, og smith. ergo konservativt/liberalistisk som sosialdemokratene har funnet nyttig og overtatt videre.

 

astralnoise: enig!

 

for de som argumenter for et effektivt vervet forsvar, glem det. I Norge er det ikke nok vervede rekrutteringsvillige til å effektivt forsvare seg mot russland. legg den diskusjonen død, bitte.

Førstegangstjenesten er dog en fantastisk rekrutteringsvei for å få flere folk vervet. Da vet også de vervede hva de går til. Ergo burde vi ha bredere utvalg så vi får fler å velge mellom.

 

Jeg ser at noen (ekstrem) liberalister har rotet seg opp i "tvangs"-begrepet.

Dette er bare tull, dere snur og vender på det til det usannsynlige for å passe deres argumenter.

Råd til dem: bli sikrere på hva liberalistbegrepet er, les litt mer teoretisk teori og se om det passer til debatten. T.o.m en laizess faire stat(sikkert ikke riktig skrevet) ville behøvd militære styrker til å garantere sine innbyggere mot andre stater. Om det ikke verves nok til å garantere sikkerheten, uansett lønninger dere er villige til å gi, så er verneplikten et nødvendikum.

Hvem vil vel gi opp sin personlige og sammfunnets-sikkerhet (bli drept, ydmyket, torturert m.m) bare for å slippe å "tvinges" ett år?

 

men når dette blir en diskusjon om politisk teori så er tråden egentlig sporet av for lengst. Hvilke andre sære ismer skal vi gå gjennom for å få en annen forståelse på begrepene???

O.T:

Slaveri er det ikke, som en person i samfunnet som har mulighet til å påvirke førstegangstjenesten gjennom demokratiske kanaler, dvs din tjeneste for samfunnet, så er det kun slaveri opp mot deg selv, en del av samfunnet. Ikke bland inn stat, retten til nasjonalitet, frihetsbegreper og annet. Her gjør du (menes den lykkelige utvalgt) en tjeneste praktisk talt for deg selv.

 

For de som har fått innkallelse: www.utvalgt.no

[Hamnli2]

Jeg mener fortsatt at enkeltmenneskets frihet ikke må krenkes. Kommer Russland, har vi ikke sjans uansett. Å sende folk i krig fører bare til tap av menneskeliv. Gi heller opp og bli ett med Russland. Er bare et kart, for faen!

 

I så fall kan du bare emigrere til Russland pronto. Om Russland angriper håper jeg jeg personlig får henrette deg for landsforrederi. Det er vel ingen tvil om at Norge som en nasjon er verdt å beskytte, og at Russland som nasjon er verd å kjempe mot!

 

Det er selvfølgelig ikke meningen at vi skal slå russland selv, men at vi skal holde dem unna til vi får hjelp. Det kan vi fint klare nemlig, det skal vistnokk ta omtrent 48 timer før nato kommer i land i Norge. Det vil derimot ikke gå bra om vi ikke har nokk soldater. Om vi klarer det så skal de norske troppene bistå som eksperter på arktisk krig og lokalgeografi.

[thai-mat]

for de som argumenter for et effektivt vervet forsvar, glem det. I Norge er det ikke nok vervede rekrutteringsvillige til å effektivt forsvare seg mot russland. legg den diskusjonen død, bitte.

Førstegangstjenesten er dog en fantastisk rekrutteringsvei for å få flere folk vervet. Da vet også de vervede hva de går til. Ergo burde vi ha bredere utvalg så vi får fler å velge mellom.

 

Jeg ser at noen (ekstrem) liberalister har rotet seg opp i "tvangs"-begrepet.

Dette er bare tull, dere snur og vender på det til det usannsynlige for å passe deres argumenter.

Råd til dem: bli sikrere på hva liberalistbegrepet er, les litt mer teoretisk teori og se om det passer til debatten. T.o.m en laizess faire stat(sikkert ikke riktig skrevet) ville behøvd militære styrker til å garantere sine innbyggere mot andre stater. Om det ikke verves nok til å garantere sikkerheten, uansett lønninger dere er villige til å gi, så er verneplikten et nødvendikum.

Hvem vil vel gi opp sin personlige og sammfunnets-sikkerhet (bli drept, ydmyket, torturert m.m) bare for å slippe å "tvinges" ett år?

 

men når dette blir en diskusjon om politisk teori så er tråden egentlig sporet av for lengst. Hvilke andre sære ismer skal vi gå gjennom for å få en annen forståelse på begrepene???

O.T:

Slaveri er det ikke, som en person i samfunnet som har mulighet til å påvirke førstegangstjenesten gjennom demokratiske kanaler, dvs din tjeneste for samfunnet, så er det kun slaveri opp mot deg selv, en del av samfunnet. Ikke bland inn stat, retten til nasjonalitet, frihetsbegreper og annet. Her gjør du (menes den lykkelige utvalgt) en tjeneste praktisk talt for deg selv.

 

For de som har fått innkallelse: www.utvalgt.no

 

Effektivt er det ikke uansett, bare et enormt pengesløseri. Sats på å utdanne kvota vi er pliktet til å stille med i NATO, og drit i resten. Vi er sjanseløse ved en russisk invasjon anyway, og hvis Påskeøya invaderer oss, får vi hjelp av NATO.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.6554014

 

La hele verden bli ett land, så slipper vi forsvar, og kan konsentrere oss om utdanning.

Endret 14. april 2009 av thai-mat

[Hamnli2]

La hele verden bli ett land, så slipper vi forsvar, og kan konsentrere oss om utdanning.

 

Enig, men det burde være med norske verdier og prinsipper. Alt annet er for dårlig.

[thai-mat]

Om Russland angriper håper jeg jeg personlig får henrette deg for landsforrederi.

 

1. Dødsstraff er barbarisk

2. Landsforræderi er en offerløs forbrytelse

 

Det er vel ingen tvil om at Norge som en nasjon er verdt å beskytte, og at Russland som nasjon er verd å kjempe mot!

 

Selvfølgelig er det det! I Russland sier de akkurat det motsatte av deg. Ingen nasjoner er mer verdt å beskytte enn andre. Landegrenser er bare menneskelige konstrukter, og hvis du mener det er verdt å henrette et menneske for å beskytte noe så abstrakt som en nasjon, er du ond.

 

norske verdier og prinsipper. Alt annet er for dårlig.

 

Virker som du er litt hjernevasket av nasjonalismen. Det er ikke typisk norsk å være best i alt. Vi har mye å lære. Hvis jorda skal bli ett land, kan vi ikke bare stå på vårt og tro at våre løsninger alltid er de beste.

Endret 14. april 2009 av thai-mat

[Astralnoise]

Liberale slutter aldri å forbløffe meg.