Er verneplikt etisk forsvarlig?

[Stjerneskruen]

Dvs.: Verneplikten er en samfunnsplikt. Skatt og lovlydighet er en samfunnsplikt. Verneplikten gjelder kun menn. Ergo begrenses plikten til å betale skatt og til å følge lovene tilsvarende.

Akkurat, da har du skjønt det

 

Skal dette henge ihop, må du forutsette at alle samfunnsplikter må pålegges den samme krets av subjekter. Denne forutsetningen grenser imidelrtid til det bisarre.

Nei, ikke alle samfunnsplikter. Bare de på linje med førstegangstjenesten slik det ble hevdet.

[Stjerneskruen]

Man kan ikke bare gå rundt og kreve og kreve uten å måtte yte noe til gjengjeld. Jeg skjønner ikke at dette skal være vanskelig å forstå.

Kvinner kan tydeligvis det da de slipper å vie et år av sine liv til tvungen samfunnstjeneste.

[thai-mat]

Synd for dem

 

Poenget er at det ikke bør være slik.

 

Du, og andre(om dette ikke var før rundt 1999) har rett og slett vært uheldig.

 

Unødvendig slaveri.

 

Ikke alt i livet er rettferdig.

 

Det er ikke et argument.

 

Synes det skal være frivillig å drepe.

 

 

Synd for dem

 

Poenget er at det ikke bør være slik.

 

Du, og andre(om dette ikke var før rundt 1999) har rett og slett vært uheldig.

 

Unødvendig slaveri.

 

Ikke alt i livet er rettferdig.

 

Det er ikke et argument.

 

Synes det skal være frivillig å drepe.

[Hamnli2]

Synes det skal være frivillig å drepe.

 

Du dreper ingen i førstegangstjenesten, i fredstid anyways. Om russerne kommer og banker på døra så kan du enten velge å sloss tilbake eller bøye deg fram og brette ned.

[thai-mat]

Verneplikten er en samfunnsplikt.

 

 

Er det staten som eier innbyggerne, eller omvendt? Som frihetsforkjemper kan jeg ikke se at verneplikten kan fforsvares så lenge den ikke gjelder for alle, og man får betalt for den.

[Rampage]

Verneplikten er en samfunnsplikt.

 

 

Er det staten som eier innbyggerne, eller omvendt? Som frihetsforkjemper kan jeg ikke se at verneplikten kan fforsvares så lenge den ikke gjelder for alle, og man får betalt for den.

 

 

Ikke alle betaler skatt heller (av egne inntjente penger). Det betyr at noen arbeider indirekte for andre uten mulighet til å gjøre noe med det. Faktisk blir de tvunget til det. Dette er DLF-retorikk og argumenterer for at alle som betaler skatt er slaver. Betyr dette at skatt ikke kan forsvares sålenge den ikke påvirker alle? Eller at enkelte samfunnstjenester som ikke gagner alle ikke kan forsvares når de ikke betaler for de selv?

 

Innbyggerne utgjør staten og har en samfunnskontrakt som går ut på å beskytte og ivareta både befolkningen og nasjonens sikkerhet. Her kommer verneplikten inn.

[frevild]

Verneplikten er en samfunnsplikt.

 

 

Er det staten som eier innbyggerne, eller omvendt? Som frihetsforkjemper kan jeg ikke se at verneplikten kan fforsvares så lenge den ikke gjelder for alle, og man får betalt for den.

 

Ikke snakk om eierskap - denne metaforen er alt for uklar.

 

Hvorfor kaller du deg frihetsforkjemper? Du virker ikke særlig positiv til å faktisk kjempe for friheten. Har du vært i Forsvaret selv? Vil du i det minste inn?

 

Og hvis du er så opptatt av andres frihet: Hvorfor har du MINDRE imot verneplikten hvis den gjelder for alle? Det gir ingen mening.

[thai-mat]

Betyr dette at skatt ikke kan forsvares sålenge den ikke påvirker alle?

 

Det kommer an på hvilken politisk ideologi man abonnerer på.

 

Innbyggerne utgjør staten og har en samfunnskontrakt som går ut på å beskytte og ivareta både befolkningen og nasjonens sikkerhet.

 

Aldri sett den kontrakten.

 

400 000 i årslønn for vernepliktige, så får vi nok frivillige.

 

Hvorfor kaller du deg frihetsforkjemper?

 

Og hvis du er så opptatt av andres frihet: Hvorfor har du MINDRE imot verneplikten hvis den gjelder for alle? Det gir ingen mening.

 

Fordi jeg mener folks frihet bør være maksimal.

 

Korrekt, jeg trekker det tilbake.

Endret 14. april 2009 av roberteh
Flettet to innlegg fra samme bruker.

[HeinrichVII]

Du kan vel gjerne emigrere om du føler behovet for det, men jeg står bom fast på mitt om at dette ikke kan sammenlignes med slaveri. En borgerplikt er en plikt og du får både betalt og kompensert for førstegangstjenesten. Kall det sosialisme eller nasjonalisme. Allikevel må det gjøres dersom Norge skal ha en sjanse til å delta i felleskaper som FN og EU.

[thai-mat]

Du kan vel gjerne emigrere om du føler behovet for det, men jeg står bom fast på mitt om at dette ikke kan sammenlignes med slaveri.

 

Jeg respekterer deg for at du har sterke meninger. Vi kan vel bare erklære oss evig uenige.

[Rampage]

Betyr dette at skatt ikke kan forsvares sålenge den ikke påvirker alle?

 

Det kommer an på hvilken politisk ideologi man abonnerer på.

 

Innbyggerne utgjør staten og har en samfunnskontrakt som går ut på å beskytte og ivareta både befolkningen og nasjonens sikkerhet.

 

Aldri sett den kontrakten.

 

400 000 i årslønn for vernepliktige, så får vi nok frivillige.

 

Ja, og hva sier du da? Skatt kan ikke forsvares?

 

Nei, selvfølgelig har du ikke sett den kontrakten, den er derimot bygd opp av de som har styrt landet oppigjennom tidene og er underforstått som en del av samfunnet du kommer inn i.

 

Du har heller aldri skrevet under på noen kontrakt om at du godtar at du ikke kan drepe mennesker. Likevel er dette regler du må følge i samfunnet.

Endret 14. april 2009 av Rampage

[thai-mat]

du får både betalt og kompensert for førstegangstjenesten. Kall det sosialisme eller nasjonalisme.

 

Ikke nok.

 

Allikevel må det gjøres dersom Norge skal ha en sjanse til å delta i felleskaper som FN og EU.

 

Gi dem mer penger! Så få som vi trenger i dag, er det unødvendig og latterlig å ta inn umotiverte. Verneplikt er amatørmessig. Har Nederland det? Har Tyskland?

 

du får både betalt og kompensert for førstegangstjenesten. Kall det sosialisme eller nasjonalisme.

 

Ikke nok.

 

Allikevel må det gjøres dersom Norge skal ha en sjanse til å delta i felleskaper som FN og EU.

 

Gi dem mer penger! Så få som vi trenger i dag, er det unødvendig og latterlig å ta inn umotiverte. Verneplikt er amatørmessig. Har Nederland det? Har Tyskland?

[-kga-]

Opp gjennom historien har slaver somregel fått:

Tak over hode

Mat og drikke

Mange har også fått gratis helse sjekk om det trengtes

Enkelte har også fått en liten lønn

Noen få har også fått lære noe nytt og nyttig, en utdannelse

 

For dette så har de blitt tvunget til å utføre arbeid som de ikke har fått noe valg om å gjøre elelr ikke. Ikke store valget vertfall.

 

 

Er ikke det veldig likt millitæret. Man lever som slaver, dog om de litt helldigere stillt en normalen.

[Rampage]

Det er egentlig veldig likt en vanlig persons liv også, når man skal strekke analogien så langt. Alle som arbeider er slaver for kapitalistenes ondskapsfulle kontroll osv.

[thai-mat]

Skatt kan ikke forsvares?

 

Jeg mener det kan det, fordi staten trengger penger til velferdsstaten, og en velferdsstat er i alles interesse. Men det bør kanskje være mulig å nekte å betale skatt, men da bør man ikke kunne forvente hjelp når man trenger det.

 

Du har heller aldri skrevet under på noen kontrakt om at du godtar at du ikke kan drepe mennesker. Likevel er dette regler du må følge i samfunnet.

 

Herregud for en elendig sammenligning! Drap av mennesker er forbudt nettopp fordi det krenker enkeltmenneskers frihet. Av samme grunn burde verneplikt avskaffes.

Endret 14. april 2009 av roberteh
Fjernet ytterligere usakligheter.

[Gjest Slettet+981234]

Jeg synes værneplikten burde bli avskaffet.

Endret 4. mars 2010 av Slettet+981234

[Rampage]

Du er svært lite konsekvent i argumentasjonen din. Du forsvarer skatt og trussel om tvang siden det er nødvendig for velferdsstaten og velferdsstaten er i alles interesse, men derimot mener at verneplikt er brudd på enkeltindividets frihet. Skatt er også brudd på denne friheten og i den norske velferdsstaten er det svært mange som går i minus, ergo velferdsstaten gagner ikke alle.

 

At du ikke forstår hva samfunnskontrakten er for noe gjør ikke det håpløse lattergjøringsforsøket ditt noe mer legitimt. Det er langt fra en elendig sammenligning, ettersom det, etter din argumentasjon, er noe du ikke har skrevet under på.

Endret 14. april 2009 av Rampage

[frevild]

du får både betalt og kompensert for førstegangstjenesten. Kall det sosialisme eller nasjonalisme.

 

Ikke nok.

 

Allikevel må det gjøres dersom Norge skal ha en sjanse til å delta i felleskaper som FN og EU.

 

Gi dem mer penger! Så få som vi trenger i dag, er det unødvendig og latterlig å ta inn umotiverte. Verneplikt er amatørmessig. Har Nederland det? Har Tyskland?

 

Du svarte ikke på spørsmålet mitt. Du kaller deg frihetsforkjemper, men skal altså ha godt betalt for å kjempe for landets og medborgernes frihet. Det er altså ikke selve frihetstanken som driver deg, men pengene.

 

Hvordan henger dette sammen?

 

Har du vært i Forsvaret? Vil du inn?

 

Er det kanskje slik at du rett og slett ikke gidder dra i forsvaret selv, og så forsøker du å begrunne det ved å vise til den enkeltes frihet?

 

Argumentasjonen din er iallfall ikke overbevisende, for å si det meget mildt.

[Monicaott]

Altså, om det å være vernepliktig for gutter hadde vært valgfritt, hadde vi hatt ALT for lite folk i forsvaret. Vi har det jo til og med nå, fordi menn bare driter i det, og bli kastet ut. Det burde absolutt være lovpålagt, og det burde også være det for jenter synes jeg, med visse unntak som svangerskap og slikt.

[thai-mat]

Jeg synes værneplikten burde bli avskaffet

 

At enkelte skal bestemme hvordan vi skal organisere livet vårt i et helt år (gjerne mer hvis det blir krig) er absurd. Hvis jeg vil ligge på stranden hele året burde jeg da få lov uten at noen skal komme å tvinge meg til å arbeide for dem? Jeg er da et menneske som burde få ta egne valg angående hva jeg ønsker å gjøre med livet mitt.

 

Bra! Du er en frihetselsker og har skjønt det! Ingen skal ha rett til å diktere og detaljstyre livene våre. Vi lever bare én gang