Er verneplikt etisk forsvarlig?

[Inaktiv bruker 2]

Bare jeg som synes det er helt sinnsykt å sammenligne verneplikten med slaveri?

 

Edit: Og ja, jeg er inne i min 10. måned av førstegangstjenesten i Hæren.

Endret 14. april 2009 av dannybatov

[geebs]

Hva er poenget med å skrive slike poster? Hvis du begrunner hvorfor det er så "sinnsykt" så kanskje resten av oss får litt innsikt.

 

Menneskerettighetene gir deg rett til en nasjonalitet.

Staten sier så: Gjør verneplikten. Hvis ikke blir du enten satt i fengsel eller så må du si opp statsborgerskapet ditt.

 

Det gir deg riktignok rett til EN nasjonalitet, ikke alle nasjonaliteter, men hva om alle nasjoner har verneplikt, er det da i mot menneskerettighetene?

[Stifi]

Sinnssykt.

[anbar]

det er forskjell på nasjonaliteter og statsborgerskap.

Nasjonalitet = kurder

statsborgerskap = tyrkisk

det kan være flere nasjonaliteter i en stat... det kan dog bare være en nasjonalstat...

 

absurditeten av svaret er slik: verneplikten garanterer for at menneskerettighetene dine, og andres, blir opprettholdt og beskyttet. Det være seg gjennom beskyttelse av norges grenser mot andre stater, eller ekstremistisk virksomhet innenlands.

[geebs]

Nøyaktig hvor har jeg foreslått å avskaffe et forsvar?

[WarpX]

Kanskje litt drøyt å kalle det slaveri. Men det er ihvertfall tvang så det holder.

[anbar]

Jeg synes anbar har en del gode poenger. Verneplikten er en samfunnsplikt på linje med plikten til å følge lovene, til å betale skatt og til å gå på skole.

Som kvinne slipper jeg altså betale skatt og følge loven? Jippi!!!

 

som kvinne må du inn i forsvaret/sivilforsvaret om du er barnløs og ugift som 30 åring, da har du ikke gjort din samfunnsplikt med å skaffe flere soldater/skattebetalere. Litt satt på spissen.

 

Hva krever samfunnet tilbake av de som ikke tjenestegjør? Eller har de som ikke gjør militærtjenesten færre goder?

 

spørsmål 1. siviltjeneste, eventuellt mobiliseringsdyktig reserve.

spørsmål 2. ja de som gjør tjenesten i kongens klær har goder du ikke får utenfor. lederutdannelse, erfaring, allmenn utdannelse, spesialisert utdannelse og studierelevant utdannelse gratis. pluss alle de tidligere opplistede godene...

En viktig en : erfaring!

 

Det er en vesentlig forskjell mellom å hjelpe til i kollektivbøssa og det å forlange at unge menn slipper det de har i henda og marsjerer att og fram i nord Norge i et år. Verneplikten er i praksis ikke en plikt da man lett kan "jukse" på de disse testene (selv om dette er straffbart(?)) og få unntak under forskjellige situasjoner. Må si jeg er litt splittet på akkurat dette...

 

samfunnet er bygget på tillit, tilliten er gitt slik at man ikke behøver å gå inn i alle detaljer og private liv. Ergo er de menneskerettighetene du snakker om helt avhengig av denne tillitten. Med tillitt kommer ansvar. Bryter du tillitten kommer represalier/innskrenkninger. Si nå at du jukser, så er du faktisk med på å undergrave samfunnet og menneskrettighetene.

Det er vel sikkert enkelt å fortstå at man trenger noen smutthull i systemet så man får luket ut de som overhodet ikke ville passet inn/ gjort tjenesten verre for andre. Om man mister tilliten til systemet så må disse hullene tettes

(dvs alle inn). Så anbefaler deg å bruke en annen argumentasjonsrekke med mindre du virkelig vil inn.

 

Legitimeringen av at ikke alle skal inn er dog verre, men det jobbes aktivt med både fra topp til bunn så dette ikke blir urettferdig, med det menes perks og status.

 

 

btw. takk for ros frevild

[Stjerneskruen]

Hvorfor krever samfunnet bare noe tilbake av menn? Hvorfor må ikke kvinner også utføre en obligatorisk samfunnstjeneste?

 

Ville en slik skjev fordeling også kunne godtas hvis tilfellet var at folk med mørk hud eller utenlandsk opprinnelse ble satt til å utføre en samfunnstjeneste hvite etniske nordmenn ikke trenger gjøre?

[frevild]

Article 4

No one shall be held in slavery or servitude; slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.

Article 15

1. Everyone has the right to a nationality.

 

Hmmz...

Det er en vesentlig forskjell mellom å hjelpe til i kollektivbøssa og det å forlange at unge menn slipper det de har i henda og marsjerer att og fram i nord Norge i et år. Verneplikten er i praksis ikke en plikt da man lett kan "jukse" på de disse testene (selv om dette er straffbart(?)) og få unntak under forskjellige situasjoner. Må si jeg er litt splittet på akkurat dette...

 

EDIT: frevild, klarer vi ikke å bevare Norges frihet ved hjelp av en profesjonell hær?

 

1. Man kan godt lage seg en pussig definisjon på "slaveri" som innbefatter verneplikten. Og vips! så er verneplikten forvandlet til slaveri. Men dette blir kun en lek med ord.

 

2. Verneplikten blir ikke noen mindre plikt av at det angivelig er enkelt å unngå den.

 

3. En profesjonell hær er dyr i drift (soldatene må jo lønnes), og Norge er et for tynt befolket land til å kunne klare seg med yrkesmilitære.

 

4. Det er klart nok galt at verneplikten skulle være i strid med menneskerettighetene. Ellers ville ingen stat ratifisere dem. Dessuten står det klart i EMK at verneplikt er tillatt.

 

Stjerneskruen: Det resonnementet ditt tror jeg bare du forstod...

Endret 14. april 2009 av frevild

[Stjerneskruen]

som kvinne må du inn i forsvaret/sivilforsvaret om du er barnløs og ugift som 30 åring, da har du ikke gjort din samfunnsplikt med å skaffe flere soldater/skattebetalere. Litt satt på spissen.

Det er da ikke sant. Kan ikke si jeg har hørt om ugifte og barneløse kvinner over 30 bli innkalt til militær tjeneste.

 

spørsmål 1[Hva krever samfunnet tilbake av de som ikke tjenestegjør?]. siviltjeneste, eventuellt mobiliseringsdyktig reserve.

Dette er da heller ikke sant.

 

spørsmål 2[har de som ikke gjør militærtjenesten færre goder?] ja de som gjør tjenesten i kongens klær har goder du ikke får utenfor. lederutdannelse, erfaring, allmenn utdannelse, spesialisert utdannelse og studierelevant utdannelse gratis.

Men alt dette kan man da få utenfor militæret og?

 

Hva slags matnyttig utdannelse får man forresten som førstegangstjenende? Kunne jeg virkelig ha tatt min utdannelse i multimedia design i militæret?

 

pluss alle de tidligere opplistede godene...

Og det var halv skatt på luselønna, dårlig mat, felles dusj, felles toalett og firemannsrom uten privatliv. Jøye meg hva man går glipp av som sivil. Å kalle slikt goder er nesten som å reklamere gratis analsex i dusjen som et gode for de innsatte i amerikanske fengsler.

[ole_marius]

jeg bare ler

 

du forteller akkurat det motsatte av hva andre har sagt til meg og mine absurde meninger om førstegangstjenesten.

 

man kan ikke få alle jobbutdannelser der, så den støtter jeg, men man kan ta ingeniør/mekanisk/media relevant (osv..osv..) utdannelser der

[Stjerneskruen]

Stjerneskruen: Det resonnementet ditt tror jeg bare du forstod...

Ok, la meg forklare for deg: Hvis vi kan forskjellsbehandle slik på kjønnene uten at det blir galt, hvorfor da ikke også gjøre slik forskjellsbehandling basert på hudfarge og/eller etnisitet?

 

Det høres kanskje i utgangspunktet litt urettferdig ut å sette bare en del av befolkningen i tvunget møkka-arbeid, men til gjengjeld blir de jo godt kompansert med 4000 kr månden, gratis mat, litt rabatt på kollektiv reise, tak over hodet på sovesalen. Og sist men ikke minst; Erfaring. Itte no knussel mao.

[Stjerneskruen]

jeg bare ler

 

du forteller akkurat det motsatte av hva andre har sagt til meg og mine absurde meninger om førstegangstjenesten.

 

man kan ikke få alle jobbutdannelser der, så den støtter jeg, men man kan ta ingeniør/mekanisk/media relevant (osv..osv..) utdannelser der

Vet du hva, jeg kjenner MANGE som har gjort førstegangstjeneste men ikke en eneste en av dem var ingeniør den dagen de dimmet.

 

Vel, når jeg tenker meg om kjenner jeg faktisk en som fikk en brukanes utdannelse ut av tjenesten, så det er jo noen solskinnshistorier. Han fikk jobb nesten med en gang etter å ha dimmet, og den dag idag jobber han fortsatt som skopusser og toalettvasker.

Endret 14. april 2009 av Stjerneskruen

[frevild]

Stjerneskruen: Det resonnementet ditt tror jeg bare du forstod...

Ok, la meg forklare for deg: Hvis vi kan forskjellsbehandle slik på kjønnene uten at det blir galt, hvorfor da ikke også gjøre slik forskjellsbehandling basert på hudfarge og/eller etnisitet?

 

Det høres kanskje i utgangspunktet litt urettferdig ut å sette bare en del av befolkningen i tvunget møkka-arbeid, men til gjengjeld blir de jo godt kompansert med 4000 kr månden, gratis mat, litt rabatt på kollektiv reise, tak over hodet på sovesalen. Og sist men ikke minst; Erfaring. Itte no knussel mao.

 

Beklager, burde ha presisert at jeg siktet til dette:

Som kvinne slipper jeg altså betale skatt og følge loven? Jippi!!!

 

Menn og kvinner er forskjellige av natur, både fysisk og mentalt, og det er grunnen til at verneplikten etter min mening bør være for menn. Jeg vet utmerket godt at mange jenter kan fungere godt som soldater (jeg har sett noen eksempler på dette selv), men samtidig tviler jeg sterkt på om dette gjelder den gjennomsnittlige jente.

 

Å innføre en generell samfunnsplikt som også gjelder for jenter, kan imidlertid være en god idé.

[Astralnoise]

Slaveri? Den burde vært utvidet. Ikke tidsmessig, men i omfang. Enkelte guttevalper både her på forumet og ellers i samfunnet hadde hatt godt av et par uker rep. enten hvert eller annenhvert år.

[Stjerneskruen]

Beklager, burde ha presisert at jeg siktet til dette:

Som kvinne slipper jeg altså betale skatt og følge loven? Jippi!!!

Ahh, det var altså det du siktet til. Det ble sagt at "verneplikten er en samfunnsplikt på linje med plikten til å følge lovene, til å betale skatt og til å gå på skole". Siden verneplikte sammenliknes med det å følge loven og betale skatt så regner jeg med at dette også bare er for menn da førstegangstjeneste bare er for menn, for ellers hadde jo ikke sammenlikningen vært gangbar.

[thai-mat]

med tanke på at du bor gratis, for gratis mat, for gratis tannhelse og som jeg har forstått betaler man ikke skatt så dette veier opp mot det negative

 

Mener DU, ja. La meg gjette, du er en sosialist som mener alle kan rette seg etter DINE retningslinjer? Kanskje ikke alle er like keen på å bo på en kaserne? Friheten er borte, og det er slaveri.

[Stjerneskruen]

Slaveri? Den burde vært utvidet. Ikke tidsmessig, men i omfang. Enkelte guttevalper både her på forumet og ellers i samfunnet hadde hatt godt av et par uker rep. enten hvert eller annenhvert år.

Men bare noen altså?

Endret 14. april 2009 av Stjerneskruen

[frevild]

Beklager, burde ha presisert at jeg siktet til dette:

Som kvinne slipper jeg altså betale skatt og følge loven? Jippi!!!

Ahh, det var altså det du siktet til. Det ble sagt at "verneplikten er en samfunnsplikt på linje med plikten til å følge lovene, til å betale skatt og til å gå på skole". Siden verneplikte sammenliknes med det å følge loven og betale skatt så regner jeg med at dette også bare er for menn da førstegangstjeneste bare er for menn, for ellers hadde jo ikke sammenlikningen vært gangbar.

 

Dvs.: Verneplikten er en samfunnsplikt. Skatt og lovlydighet er en samfunnsplikt. Verneplikten gjelder kun menn. Ergo begrenses plikten til å betale skatt og til å følge lovene tilsvarende.

 

Skal dette henge ihop, må du forutsette at alle samfunnsplikter må pålegges den samme krets av subjekter. Denne forutsetningen grenser imidelrtid til det bisarre.

 

Derfor er det antagelig bare du som forstod resonnementet.

[frevild]

med tanke på at du bor gratis, for gratis mat, for gratis tannhelse og som jeg har forstått betaler man ikke skatt så dette veier opp mot det negative

 

Mener DU, ja. La meg gjette, du er en sosialist som mener alle kan rette seg etter DINE retningslinjer? Kanskje ikke alle er like keen på å bo på en kaserne? Friheten er borte, og det er slaveri.

 

Gjør din plikt, krev din rett, heter det.

 

Du har visst glemt den første del av dette.

 

Man kan ikke bare gå rundt og kreve og kreve uten å måtte yte noe til gjengjeld. Jeg skjønner ikke at dette skal være vanskelig å forstå.