Er verneplikt etisk forsvarlig?

[thai-mat]

Jeg mener at så lenge verneplikten ikke gjelder alle, men bare noen få utvalgte (og ofte ufrivillige), er verneplikten slaveri. Dersom den først skal gjelde, mener jeg at den i rettferdighetens navn må gjelde ALLE, men fortsat vil det være slaveri om arbeidet ikke er lønnet. KrF vil innføre allmenn samfunnstjeneste i rettferdighetens navn, og dette er i hvertfall slaveri, siden arbeidet ikke kan sies å være for å beskytte Norge.

 

Jeg mener Norge må satse på en profesjonell hær med betalte soldater.

 

Hva mener dere?

 

Og er det et argument mot kvinnelig verneplikt at kvinner føder barn?

Endret 15. april 2009 av thai-mat

[geebs]

http://www.youtube.com/watch?v=velhfqXSkyQ

[tivers1]

men bare noen få utvalgte (og ofte ufrivillige)

 

Feil, de selekterer motiverte og skikkede folk. Selv om en stakkar kanskje ikke ville inn, er det nå bare rundt 1/3 del som blir innkalt. Jeg tipper rundt 20-30% blir dimmet under tjenesten og.

 

 

Dersom den først skal gjelde, mener jeg at den i rettferdighetens navn

Dette gjelder ikke om rettferdighet, men om kongerikets sikkerhet, og verneplikten er festet i grunnloven.

 

men fortsat vil det være slaveri om arbeidet ikke er lønnet.

4000,- i månen + ca 27000 etter dimmisjon. Pluss gratis kompentanse som kan hjelpe deg videre + en voksenopplæring som tilbyr kurs med sterke rabatter. Gratis mat, gratis tak overhodet i tilegg

 

siden arbeidet ikke kan sies å være for å beskytte Norge.

Hva mener du? Mot en invasjon? Forsvaret i dag gjelder beskyttelse av vital infrastruktur osv. Hæren stilles ofte til utelandsoppdrag der vi holder vår plikt overfor NATO, som der etter er vårt invasjonforsvar(Usannsynelig som det er)

 

Jeg mener Norge må satse på en profesjonell hær med betalte soldater.

Delvis enig. Men Norge har ikke mange nokk innbyggere til å opprettholde en profesjonell hær.

Endret 14. april 2009 av Sarion

[thai-mat]

men bare noen få utvalgte (og ofte ufrivillige)

 

Feil, de selekterer motiverte og skikkede folk. Selv om en stakkar kanskje ikke ville inn, er det nå bare rundt 1/3 del som blir innkalt. Jeg tipper rundt 20-30% blir dimmet under tjenesten og.

 

Feil? Det er da helt riktig! Jeg og mange jeg kjenner ble innkalt ufrivillig. Desto mer urettferdig.

 

Dersom den først skal gjelde, mener jeg at den i rettferdighetens navn

Dette gjelder ikke om rettferdighet, men om kongerikets sikkerhet, og verneplikten er festet i grunnloven.

 

Selvfølgelig handler det om rettferdighet. Rikets sikkerhet kan sørges for med en profesjonell hær. Grunnloven er ikke et argument, det er en lov.

 

4000,- i månen + ca 27000 etter dimmisjon. Pluss gratis kompentanse som kan hjelpe deg videre + en voksenopplæring som tilbyr kurs med sterke rabatter. Gratis mat, gratis tak overhodet i tilegg

 

Det hjelper på, men det er et hån mot de vernepliktige å kalle det lønn.

 

Norge har ikke mange nokk innbyggere til å opprettholde en profesjonell hær.

 

Kilde? Hvem har sagt at vi trenger 30 000 nye soldater i året? I en profesjonell hær vil soldatene være yrkessoldater, og ikke amatører som er ferdige etter ett år. Og dersom det blir problemer, så lei inn noen fra utlandet.

[ole_marius]

Det hjelper på, men det er et hån mot de vernepliktige å kalle det lønn.

 

med tanke på at du bor gratis, for gratis mat, for gratis tannhelse og som jeg har forstått betaler man ikke skatt så dette veier opp mot det negative

[tivers1]

Feil? Det er da helt riktig! Jeg og mange jeg kjenner ble innkalt ufrivillig. Desto mer urettferdig.

Synd for dem, men sånn er det med verneplikt - det jeg prøvde å si var at nå er seleksjoneringen mer opptatt av motiverte folk, dersom de skal ha så få inn, så vill de ha "kremen". Du, og andre(om dette ikke var før rundt 1999) har rett og slett vært uheldig.

 

Selvfølgelig handler det om rettferdighet. Rikets sikkerhet kan sørges for med en profesjonell hær. Grunnloven er ikke et argument, det er en lov.

Ikke alt i livet er rettferdig. Nei, rikets sikkerhet kan ikke sørges med en profesjonell hær. Les under.

 

Kilde? Hvem har sagt at vi trenger 30 000 nye soldater i året? I en profesjonell hær vil soldatene være yrkessoldater, og ikke amatører som er ferdige etter ett år. Og dersom det blir problemer, så lei inn noen fra utlandet.

 

Trenger ingen kilde. Malen er ca 10 mannskaper i støttefunksjoner per man i "pissen". Nå vet jeg ikke hvor stor vår hær burde være, optimale hadde vært 2 brigader, nå har vi èn. Er ikke helt sikker på hvor stor vår hær styrke per i dag er, men tipper på rundt 4000-5000 meniger og befal, 1500 av disse er i den "spisse" enden. Og dette er bare hæren. Forsvaret utgjør også Heimevernet, Luftforsvaret, og Sjøforsvaret. Etter det har du andre ymse avdelinger som støtter utenfor strukturen. Etter litt kjapp hoderegning så forstår du vell at et vervet forsvar vill bare skaper mer problemer. Fordi vårt lave befolknings tall er vi nødt til å opprettholde verneplikten. Si det blir krise, men det har gått dårlig med rekrutering, å det kreves at vi stiller en stor styrke til å bidra, hva gjør vi da?

 

Leiesoldater i Nato? Det finns ikke. Jada, Blackwater, men de er ikke stridende, på papiret. De er et sikkerhets selskap rettet mot litt værre ting enn å ta tyver på Rema. Men selv USA har sluttet å bruke dem, hvorfor skal vi gjøre det samme?

Endret 14. april 2009 av Sarion

[tivers1]

med tanke på at du bor gratis, for gratis mat, for gratis tannhelse og som jeg har forstått betaler man ikke skatt så dette veier opp mot det negative

Der ramset du flere fordeler jeg ikke nevnte

Gratis tannhelsetilbud.

Gratis lege.

90% rabatt på ALL kollektiv trafikk, bortsett fra flyreiser tror jeg?

7-8 gratise hjemreiser.

Ingen skatt - Du skatter heller ikke dimmepengene

Venner og opplevelser for livet.

Variert og mye kunnskap om deg selv, og andre praktiske ting.

Gratis mat.

Bor gratis

Noe gratise kær og bekledning.

Leier du leilighet mens du må inn? Forsvaret betaler den

Skal du leie leilighet når du dimmer? Forsvare kan betale i 3 måneder

Gi noe tilbake for at du ble fødd i det beste landet i verden - som gir deg ALT du trenger.

 

Slavearbeid argumentet er MEGET tynt.

Endret 14. april 2009 av Sarion

[anbar]

Slutt å syt og nyt heller tiden i militæret. Det er din samfunnsplikt som du er heldig og kan utføre.

Selvfølgelig vil du fortsette å syte så lenge du er i militæret, men forhåptenligvis har du lært noe når du går ut, og har noen positive tanker. Kanksje litt stolt også?

 

Du er priviligert og heldig, arbeidslivet prioriterer de med førstegangstjeneste. I finanskriser som disse er ikke det lite

 

Og når det kommer til lønnen. Det er en godgjørelse (ikke skattbar) og egentlig ganske høy. Finnene får halvparten per dag.

Det positive er at Tillitsmannsordingen (TMO) kjemper for høyere godtgjørelse, mer status for førstegangstjenesten og andre perks. De har lykkes i stor grad, noe du ser på "lønnsøkningen" de siste 5 årene.

 

Men hvor er det du skal hen?

[ole_marius]

 

med tanke på at du bor gratis, for gratis mat, for gratis tannhelse og som jeg har forstått betaler man ikke skatt så dette veier opp mot det negative

Der ramset du flere fordeler jeg ikke nevnte

Gratis tannhelsetilbud.

Gratis lege.

90% rabatt på ALL kollektiv trafikk, bortsett fra flyreiser tror jeg?

7-8 gratise hjemreiser.

Ingen skatt - Du skatter heller ikke dimmepengene

Venner og opplevelser for livet.

Variert og mye kunnskap om deg selv, og andre praktiske ting.

Gratis mat.

Bor gratis

Noe gratise kær og bekledning.

Leier du leilighet mens du må inn? Forsvaret betaler den

Skal du leie leilighet når du dimmer? Forsvare kan betale i 3 måneder

Gi noe tilbake for at du ble fødd i det beste landet i verden - som gir deg ALT du trenger.

 

Slavearbeid argumentet er MEGET tynt.

 

 

 

 

 

det er nesten som man kan si at man tjener å være i forsvaret :!:

hadde nesten glemt alle de fordelene som du ramset opp

 

men jeg kan nevne at du for masse rabatter på sosiale aktiviteter som bowling, svømming osv..

Endret 14. april 2009 av ole_marius

[Cxz]

Selv om dere mener at militæret er en positiv ting, finnes det mennesker som ikke mener det. Personlig synes jeg at militæret kommer til å ødelegge flyten i utdanningen min, og det er noe jeg absolutt ikke ønsker. Ei vil jeg heller gå i militæret etter jeg er ferdig med utdanningen, siden jeg da mest sannsynlig er i full jobb.

 

I tillegg er militæret kjønnsdiskriminerende. I disse likestillingsdager burde både menn og kvinner være pliktig å utføre sin plikt, hvis vi fortsetter med verneplikten.

 

En annen ting som irriterer meg, er at vi for det meste ikke gjør noe i militæret. Mange blir satt på baser og må sitte på ræva i 10 måneder. Er det ikke bedre at man bidrar med arbeid til landet? Det er mange som ikke ønsker å leke militær i 10 måneder. Vi burde heller satse på et militær bestående av en profesjonell hær.

[Goophy]

Ei vil jeg heller gå i militæret etter jeg er ferdig med utdanningen, siden jeg da mest sannsynlig er i full jobb.

Det er ikke store problemet å få utsettelse om du har blitt akseptert på en skole, ei heller om du har en snill arbeidsgiver i ettertid. Litt slitsomt når man tipper 10 innsendte søknader, men, men.

 

Personlig hadde jeg mistet like over tredve tusen norske blanke kroner i måneden om jeg gav etter for maset deres.

Da er skatt, mat, husleie, kollektivtransport og andre småting medberegnet.

 

Nekter å tro noen synes det er "fair".

[geebs]

Hvordan er forholdene under og etter tjeneste relevant? Poenget er vel gjerne det at man blir tvunget til noe som ikke er nødvendig.

 

Si at jeg ble tilbudt en stilling som journalist i en av verdens "beste" aviser, eller fotograf til et av verdens beste magasiner. Selv om disse stillingene ga aldri så mange frynsegoder, god lønn, egen leilighet osv osv er det fortsatt tvang og derfor per definisjon slavearbeid hvis jeg ikke har muligheten til å si nei, til å si opp jobben eller lignende.

 

Slavery is a form of forced labor in which people are considered to be, or treated as, the property of others. Slaves are held against their will from the time of their capture, purchase or birth, and are deprived of the right to leave, to refuse to work, or to receive compensation (such as wages).

Verneplikt treffer på 3 av disse 4 kriteriene (forutsatt at man ekskluderer "treated as the property of others" da dette er veldig subjektivt og oppfattes forskjellig fra menneske til menneske). Om man ikke kaller det slaveri er det fortsatt en veldig tynn line man balanserer på...

[herzeleid]

Ser ingen spessielt god grunn til at lønnen ikke skulle vert høyere. Er jo surt å se folk som lever ett behagelig liv tjene mange ganger så mye som deg. Men hey, du får jo elendig mat og bo sammen med mange andre uten privatliv

 

Anngående verneplikt for kvinner så nei takk. Jenter er rett og slett dårligere soldater og jeg tror heller jeg vil ha med meg en dugelig avdeling enn en likestilt en.

[ole_marius]

dårligere? er ikke det en forhastet konklusjon? kvinner kan være like gode soldater som menn bare for å si det fra min side. dog så har enda ingen kvinner klart marinejegerprøven så det er kanskje der du retter deg til(?)

[herzeleid]

dårligere? er ikke det en forhastet konklusjon? kvinner kan være like gode soldater som menn bare for å si det fra min side. dog så har enda ingen kvinner klart marinejegerprøven så det er kanskje der du retter deg til(?)

 

Kvinner kan være like gode som mange mannlige soldater, men det er sjeldent de er det. Samler du en bataljon kvinner og en bataljon menn og ber dem kjempe under samme forhold er i allefall ikke jeg i tvil om hvem som vil prestere best.

[anbar]

Hvordan er forholdene under og etter tjeneste relevant? Poenget er vel gjerne det at man blir tvunget til noe som ikke er nødvendig.

 

Si at jeg ble tilbudt en stilling som journalist i en av verdens "beste" aviser, eller fotograf til et av verdens beste magasiner. Selv om disse stillingene ga aldri så mange frynsegoder, god lønn, egen leilighet osv osv er det fortsatt tvang og derfor per definisjon slavearbeid hvis jeg ikke har muligheten til å si nei, til å si opp jobben eller lignende.

 

Slavery is a form of forced labor in which people are considered to be, or treated as, the property of others. Slaves are held against their will from the time of their capture, purchase or birth, and are deprived of the right to leave, to refuse to work, or to receive compensation (such as wages).

Verneplikt treffer på 3 av disse 4 kriteriene (forutsatt at man ekskluderer "treated as the property of others" da dette er veldig subjektivt og oppfattes forskjellig fra menneske til menneske). Om man ikke kaller det slaveri er det fortsatt en veldig tynn line man balanserer på...

 

Definisjonen passer ikke inn i kontektst.

1. Verneplikten er en del av samfunnskontrakten. Den som du ikke har skrevet under på, men ble født inn i. DU kan når som helst kaste passet, så slipper du "tjenesten" (ikke slavearbeidet). Militærtjenesten kan sammenlignes med å betale skatt...

Alle må (ja det er tvang-staten har monopol på sånt) betale skatt for de "andre" (samfunnet). Spørsmålet er da om samfunnet eier deg? nei... for du utgjør en del av det.

 

2. verneplikten er tidsbestemt... med mulighet for perm når du vil (må dog søke først og skaffe litt goodwill hos befal).

 

3. verneplikten ER nødvendig. Dog forstår man det bedre under og etter tjenesten.

 

4. Du har sinnsvakt mange goder i det norske samfunn, at samfunnet krever tilbake ett år (for å trygge de andre borgerne) er da rimelig. Dette er noe du forventer forsvaret vil ta seg av når du er ferdig. Sivile som militære kriser.

 

kjenner mange som gikk inn i militæret ekstremt umotivert, men endte opp som troppens beste soldat. og vica verca.

[frevild]

Jeg synes anbar har en del gode poenger. Verneplikten er en samfunnsplikt på linje med plikten til å følge lovene, til å betale skatt og til å gå på skole.

 

Når man innkalles som soldat, er det fordi enhver har en plikt til å yte noe til det samfunnet man er et medlem av. Derfor er det helt misforstått å skulle klage over den lave "lønnen" man får som vernepliktig. Man får ikke betalt for å være lovlydig eller for å betale skatt, og det er nøyaktig det samme med verneplikten. Tjenestepengene man får, er dels lommepenger, dels en gulerot som skal motivere soldatene til å gjennomføre førstegangstjenesten. Lønn for tjenesten er det ikke.

 

Å trekke inn hensynet til den enkeltes frihet er paradoksalt: Poenget med verneplikten er å sikre Norge mot et fiendtlig angrep med påfølgende okkupasjon. Hele formålet er altså å bevare Norges frihet, noe som klart nok kommer den enkelte innbygger til gode.

[geebs]

Article 4

No one shall be held in slavery or servitude; slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms.

Article 15

1. Everyone has the right to a nationality.

 

Hmmz...

Det er en vesentlig forskjell mellom å hjelpe til i kollektivbøssa og det å forlange at unge menn slipper det de har i henda og marsjerer att og fram i nord Norge i et år. Verneplikten er i praksis ikke en plikt da man lett kan "jukse" på de disse testene (selv om dette er straffbart(?)) og få unntak under forskjellige situasjoner. Må si jeg er litt splittet på akkurat dette...

 

EDIT: frevild, klarer vi ikke å bevare Norges frihet ved hjelp av en profesjonell hær?

Endret 14. april 2009 av EloX

[Stjerneskruen]

Du har sinnsvakt mange goder i det norske samfunn, at samfunnet krever tilbake ett år (for å trygge de andre borgerne) er da rimelig.

Hva krever samfunnet tilbake av de som ikke tjenestegjør? Eller har de som ikke gjør militærtjenesten færre goder?

[Stjerneskruen]

Jeg synes anbar har en del gode poenger. Verneplikten er en samfunnsplikt på linje med plikten til å følge lovene, til å betale skatt og til å gå på skole.

Som kvinne slipper jeg altså betale skatt og følge loven? Jippi!!!