Jeg takker for meg

[FrodeNilsen]

Jeg har vært aktiv på forumet i rundt et og et halvt år, og vil herved takke for mange gode samtaler på forumet. Jeg har lært mye av de andre brukerne og har vokst som menneske gjennom min komunikasjon med andre forumbrukere.

 

Jeg har også det inntrykket at jeg ved en rekke anledninger har kunnet bidra med både personlige og faglige innspill som andre brukere har satt stor pris på.

 

Systemutvikler

 

Jeg er primært en systemutvikler med fokus på forarbeider. Jeg har primært beveget meg rundt i html, css, og websidekritikk, da disse forumene er de eneste som har åpning for mennesker som meg.

 

Jeg er vant til å først definere rammer, for så deretter å implementere i henhold til disse rammene. Hvis rammene er feil, så går jeg løs på rammen: Jeg blir ikke sittende fast i søla. Grunnen til at jeg nå takker for meg, er at forums ledelsen ikke har definert rammer som er i samsvar med Vær varsom plakaten §1.5.

 

1.5. Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre.

 

Overtrampet

 

Mange bekker små lager en stor å, men jeg skal la bekkene ligge. De som titter gjennom min historikk vil tydelig finne bekkene der.

 

Jeg forventet ikke å bli sensurert for å ta mennesker med downs-syndrom i forsvar. Når jeg så får beskjed om at hvis jeg i fremtiden finner overtramp som er diskriminerende, så skal jeg la være å svare, så renner tønna over.

 

Jeg har også bedt hele tre ganger på PM om en konkretisering av hvor jeg skal ha brudt §1 og §2 i rettningslinjene for forumet, men har blitt møtt med en vegg av svada og usammenhengende argumentasjon. Selvmotsigelsene har vært så altfor mange.

 

Før dere tar meg for en bråkemaker som roper ulv, så vil jeg påpeke at jeg aldri noen sinne har anklaget noen for å sensurere meg politisk før. Jeg har instendig bedt om en konkret forklaring på hva jeg liksom skal ha gjort galt.

 

Tråden

 

Den siste dråpen kom i en tråd i websidekrtikk forumet. En 17år gammel gutt laget en nettside for ett firma som formidler grafiske tjenester. Han har ett uttalt mål om å samle flere unge grafikere i dette firmaet.

 

Forsiden har tre små saker, hvor den første er en henvisning til nye tegninger med tema downs. Disse tegningene skal dermed vise hvor kompetent gutten er som grafisk designer. Dette er selve fokuspunktet i informasjonsdesignet på nettsiden, selve kjernen i webdesignet.

 

Dette ble sensurert

 

 

Det humoristiske her er hva for noe?

 

For det første så har ikke tegningen noe som helst med downs å gjøre. Hvilket karaktertrekk her skal representere downs, som for eksempel ikke gjelder for blinde?

 

Jeg er ingen ekspert på downs, jeg kjenner ikke engang noen med downs, men slik jeg har forstått det så er downs medfødt for de fleste, om ikke alle. Historisk er dette en gruppe som har skapt mye frykt grunnet frykten for syndromet, og ikke faren de med downs representerer. I totalitære regimer bures de typisk inne og er familiens skam. Selv i Norge er det bare få tiår siden eksperter i Norge anbefalte inneburing i anstalter for de med downs.

 

Teksten i bildet over kan brukes om hvilken "rase" som helst eller hvilken handikapp gruppe som helst. At teksten rettes mot downs er vel ingen bombe, da det er uberettiget hets som dette som har ført til mye av denne gruppen sine lidelser. Som sagt, bildet kunne like gjerne vært brukt om blinde, og teksten kunne like gjerne vært rettet mot blinde. Poenget er at vi som mennesker lettere retter slikt rusk mot de svake og de som kan virke skremmende.

 

Ingen har noensinne kommet en rasjonell grunn for at jeg skal frykte ett menneske med downs, og jeg delte senest på torsdag en samtale med en mor til en jente med downs. Jeg er litt i tvil om hvem som beriker hvem mest: moren eller jenta med downs. Hvis jeg viser denne tegningen til henne, noe jeg kanskje kommer til å gjøre, så er det en ting jeg kan garantere: Hun vil bli støtt. Det er en ren hån mot henne og hennes familie at vi er så redd for frykten selv, at vi nører under farlige strømninger som er livsfarlige for de med downs.

 

 

Igjen, frykten for alt det forferdelige farlige de "tilbakestående" representerer.

 

Sannheten er den, at målt i skade som de "forranstående" volder, så er det den siste gruppen som ikke må gis en flammekaster. De aller fleste funksjonsfriske er mer "farlige" enn psykisk utviklingshemmede. Jeg forstår ikke hva som er så morsomt her.

 

Felles, for begge disse bildene er at de legaliserer "tilbakestående" som mindreverdige og farlige. Hvis ikke dette høres farlig ut, så var dette essensen i Hitler sin argumentasjon.

 

Det å da assosiere Apple med nazistene, etter å ha spilt på de samme strengene som akkurat nazistene, ja da bruker man virkemidler man ikke er i nærheten av å beherske.

 

Når ble innhold irrelevant på en nettside?

 

Ett galleri benyttes typisk for å formidle ett budskap, så også i denne settingen. Det nytter ikke med bling, når budskapet blir helt feil. Hvis ikke budskapet sitter, så vil man ikke oppnå det man ønsker. Webdesign er kunsten å tilpasse en side slik at den oppfyller visse krav, og budskap formidling er i praksis alltid ett slikt krav.

 

Jeg er fullstendig klar over at mange sauser sammen stilering og design. Det ligger en understrømning hos enkelte at man skal kommentere det tekniske og drite i virkelig design. Budskap og opplevelse er grunnleggende innen praktisk talt all design som møter mennesker. En god designer er opptatt av dette, en dårlig er ikke.

 

Frode

 

Effekten

 

Effekten av dette innlegget, og av andre som deltok, var at ett flertall av brukerne som diskuterte tok avstand fra bildene. Vi var i hvertfall fire brukere som tok avstand fra downs hetsen. Dette med bildene var i praksis ferdig diskutert, og det var nå uvanelig høy saklighet på innleggene i tråden.

 

Sensuren

 

Det som nå skjer er at alle motforestillinger mot downs hets blir fjernet. Argumentasjonen for sensuren passer dårlig med selve sensuren, for å si det mildt. Når kartet ikke stemmer med terrenget, så er det jo terrenget det er noe galt med.

 

For meg virker det som om sensuren kommer grunnet at administrasjonen ikke ønsker at man skal argumentere som designere, men heller som teknikkere, lab-rotter, og stylister. Det er den egentlige grunnen. Det jeg står for, det å designe etter målsetninger og selve faget informasjonsdesign oppleves som truende av administrasjonen.

 

Det har nå blitt for mange slike hint. Bildet er entydig. Fra topp til bunn i systemet, men heldigvis reflekteres det ikke av brukerne. Det har lite for seg for meg å delta i ett forum, der jeg ikke er ønsket av eierene og administrasjonen.

 

Det var det. Jeg takker for meg. Jeg kommer knapt til å sjekke noen PM eller benytte forumet i fremtiden, så all kommunikasjon med meg, må skje ved å benytte andre kanaler enn Hedda media sine.

 

Frode Bergeton Nilsen

 

Vedlegg: De to bildene som vistnok skal være morsomme bilder om downs.

[tom waits for alice]

Det er alltid trist når dyktige og reflekterte brukere forlater forumet. Så også i dette tilfellet.

 

Jeg vil dog få påpeke at brukerens opprinnelige kritikk av de nevnte bilder ikke ble sensurert. Derimot slettet han denne selv da hans og andres påfølgende poster om emnet ble moderert. Moderator mente at videre diskusjoner rundt hets av mennesker med Downs var off topic, og videre at slettede poster fra ulike brukere utviklet seg til personangrep. Brukeren fikk av angjeldende moderator beskjed om at saklig kritikk av innhold ville være akseptabelt, innenfor rammene for websidekritikk, men synes altså ikke at dette er tilstrekkelig.

 

Om vitsetegninger på en side laget av en skoleelev - usmakelige eller ikke - rammes av §1.5 og vi derfor burde sensurert denne brukeren (det vil si linken til hans webside der tegningene ble postet) er en diskusjon jeg ikke skal ta her. Man kan argumentere for at trådstarter gjorde det til et akademisk problem når han selv valgte å poste de samme bildene direkte i tråden på forumet. En post han nå reagerer på at ble slettet, og derfor poster igjen her. Hvis bildenes karaktert var av en slik art at de gjør skade om de ligger på en side som foreløpig leses av en håndfull mennesker, hva er da konsekvensen av å legge dem ut på et av Norges største forum?

 

Dette var et klassisk valg mellom to onder - sensurere utsagnet eller sensurere kritikken. Moderator valgte å la både utsagn og kritikk stå, men begrenset mengden off topic. Jeg beklager på forumets vegne at trådstarter ikke så dette som en akseptabel løsning, og at han og moderator ikke var istand til å komme til en felles forståelse om saken.

 

Den diskusjonen kunne vi godt ha tatt, Frode, enten her i Tilbakemeldinger eller om du hadde benyttet din klageadgang, men du har altså istedet valgt å forlate forumet. Det er et valg vi må respektere.

 

Siden trådstarter etter eget sigende ikke vil sjekke tråder eller PM lenger, og dermed ikke kan delta i debatten, stenges denne tråden. Dersom trådstarter mot formodning ønsker å delta i en slik debatt, kan han kontakte oss, så blir tråden åpnet igjen.

 

Geir