Hjelp til kjøp av stueanlegg omkring 30-40 lapper

[Colb]

Hei skal invistere i anlegg en gang for alle. skal brukes til musikk og film, og har ps3 så vil gjerne få utbytte av denne HD-lyden jeg har hørt så mye snakk om, ute at jeg egentlig vet helt hva det er.

 

Det jeg trenger er reciver\forsterker (vet ikke hva forskjellener) med hdmi inngang.

 

og vet ikke om jeg skal gå for stereoanlegg eller full hjemmekino, men jeg regner med at dere kan mye mer om dette enn meg.

 

Tenkte å bruke ett sted mellom kr 30000 og 40000

 

Jeg vet igjen ikke hvor mye mer anlegg jeg får for 40k enn for 30k, men igjen håper jeg dere er mer pro

 

fant ingen "Hjelp til å kjøpe anlegg tråd" så hvis den finnes ber jeg ærbødisk om at en administrator kan hjelpe meg finne tråden.!

 

Lydkilden blir forøverig ps3, har en 42" full hd jeg er veldig fornøyd med, så trenger kun anlegg.

 

Takk for hjelp!

[Nauz]

Forskjellen på en reciver og en forsterker er i følge fagboka at en reciver har innebygget radiomotager. Det du trenger er en surroundreciver. Jobben til reciveren er å mota lyd og bilde fra en kilde( feks cd eller blu-ray) for så og dekode og sende lyd/bilde ut til høytalere og t. Reciveren forsyner høytalerne med strøm og dekoder lydsignalene som kommer fra feks blu-ray spilleren. Du kan enten koble høytalerne rett til reciveren eller bruke en forsterker mellom reciver og høytaler.

 

Om du skal velge stereo eller surround er et spørsmål som til syvende og sist kun kan svare på. Dersom du går for surround vil du få lyd fra alle kanter og full glede av lydsporene som finnes på dagens filmer og spill. Dersom du går for stereo får du mer penger og bruke til høytalere og forsterker noe som igjenn ressulterer i hefitgere utstyr.

 

Selv har jeg valgt et surroundoppsett.

Endret 14. april 2009 av Nauz

[tevil]

Hvis du vil ha full utbytte av HD-lyden må du jo gå for surround. Du får mer stereo for pengene enn i et surround-anlegg, men det kan jo ikke spille av HD-lyden slik det er tiltenkt pga manglende surroundkanaler.

 

For den typen penger ville jeg lagt rundt 12.000 i receiver og resten i høyttalere. Kunne vært interessant med 7.1? Altså 4 surroundhøyttalere?

forslag fra Surround.no

Yamaha RX-V1900

XTZ 99.36 25 5.1-pakke

XTZ 99 W12 Subwoofer

Og gjerne en effektforsterker i tillegg for å få fullt utbytte av fronthøyttalerene, spesielt når musikk skal nytes i stereo.

 

Et typisk test-vinner sett med kvalitet til en lav pris, som veldig mange anbefaler.

 

MEN jeg ville definitivt prøvelyttet først! Besøk hifiklubben og hør på B&W, Dali. Besøk Soundgarden og lytt til f.eks System Audio, JBL ES 90-pakken.

 

Ellers så har man jo endel rarieteter som f.eks Anthony Gallo: Satelitter (obs! stykkpris) Subwoofer

Pluss en receiver av tilnærmet fritt valg.

 

Lykke til.

[Colb]

må nesten bli 5,1 ettersom det er åpent mot kjøkken på venstre side, men likt forslaget! takker

[Junkers]

må nesten bli 5,1 ettersom det er åpent mot kjøkken på venstre side, men likt forslaget! takker

 

Med ditt budsjett bør du vurdere denne receiveren: http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...spx?plid=113586

 

Den har allt av nye features, og får skryt for lydkvaliteten i alle leire. Det gjør jo heller ikke noe at den ser bra ut

 

Høyttelere er veldig mye smakssak, og her bør du definitivt dra rundt og lytte, evt låne med hjem.

Høyttalerne er etter min mening det leddet i kjeden som påvirker lydsignaturen mest. Det er derfor viktig å tenke over hva du liker og lytte, gjerne til musikk du kjenner, og gjerne i det rommet de skal stå (hjemlån).

 

Ikke ta lett på senteren, det er den viktigst høyttalere i kinosammenheng, da den skal gjengi dialogen troverdig. Den bør ha en viss størrelse og kvalitet. Tenk også på plasseringen i forhold til skjerm/lerret.

 

Sub er spesialiserte saker, og kan med fordel kjøpes fra et annet merke enn resten av høyttalerne. Gode merker: SVS, XTZ, Velodyne, Rel

 

Noen gode høyttaler merker: Monitor Audio, B&W, Focal, XTZ, Dali

 

Bra forum, med hjelpsomme folk: avforum.no

 

God jakt ! Misunner deg det romslige budsjettet

[ATWindsor]

Recivere som er saklig produsert tviler jeg på har noen forskjell å snakke om i lydkvalitet, se på features. Deonen, nad og only har Audessey romkorreksjon, som kanskje er det beste. Jeg synes denon sine alternativer virker mest velutstyrete. De best spekkede høyttalerene jeg har sett er Paradigm S1, men de har ingen distributør her til lands, og koster 10k per par, så er kanskje litt i overkant dyre. Kanskje noen andre paradigms kan være noe? Sør for å få noen med jevn frekvensrespon on og off-axis så går det nok bra. 2 Subs er å foretrekke, men få muligheter romkorreksjonsmessig som justerer 2 subs uavhengig.

 

AtW

[Acurus]

Vil anbefale bruktmarkedet på http://www.hifisentralen.no/ Der kan du få veldig mye bra for budsjettet ditt.

 

Det er et veldig seriøst nettsted når det gjelder HiFi med et veldig bra forum og. Absolutt det beste norske hifi nettstedet spør du meg.

[Junkers]

Vil anbefale bruktmarkedet på http://www.hifisentralen.no/ Der kan du få veldig mye bra for budsjettet ditt.

 

Det er et veldig seriøst nettsted når det gjelder HiFi med et veldig bra forum og. Absolutt det beste norske hifi nettstedet spør du meg.

 

Støttes 100% !

 

Du får nok adskillig mer pur lydkvalitet for pengene ved å kjøpe brukt, men noe mindre av de siste surrround features som HD-lyd dekoding, etc. Hifisentralen er et sted med mye kunnskap og gode råd.

 

finn.no er faktisk også et bra alternativ dersom en vet hva en vil ha og filtrerer ut "søppelet". Mange gamle juveler dukker opp til bra pris. Spesielt hva angår høyttalere og tyngre stereo forsterkere.

[Colb]

Jeg aner jo ikke hva jeg skal ha. vil bare ha renest mulig lyd. er ikke mange kvadratmeterene som skal fylles med musikk, så å kunne gå over smertegrensa er absolutt ikke noe must.

 

Tror jeg flytter over diskusjonen til hifisentralen

 

Takker masse for hjelp! antageligvis går jeg for en NAD reciver ettersom jeg var nede på hifiklubben, og de anbefalte en i den serien sterkt til mitt budsjett.

 

Da må jeg bare takke for meg! utrolig digg å ha ett forum med ekspertise på alle mulige områder!

[WASD]

Du burde også bruke avforum aktivt. Selv om forumbrukerne her er gode på hifi, er avforum "samlingsplassen" for hifi-nerdene.

[ATWindsor]

Jeg aner jo ikke hva jeg skal ha. vil bare ha renest mulig lyd. er ikke mange kvadratmeterene som skal fylles med musikk, så å kunne gå over smertegrensa er absolutt ikke noe must.

 

Tror jeg flytter over diskusjonen til hifisentralen

 

Takker masse for hjelp! antageligvis går jeg for en NAD reciver ettersom jeg var nede på hifiklubben, og de anbefalte en i den serien sterkt til mitt budsjett.

 

Da må jeg bare takke for meg! utrolig digg å ha ett forum med ekspertise på alle mulige områder!

 

Hi-fi-klubb-folk sier en god del rart. De kan være hjelpsomme, men husk at spesifikasjoner har svært mye å si. Ikke la deg lure av alle de rare påstandene kommer fra ymse kilder om hva som er bra og ikke, kabler har ingenting å si om man oppfyller et minimum, rørforsterkere er dritt, stort sett alle veldesignede (vanlige) forsterkere er like bra rent lydkvalitetsmessig. Man kan se på specsene til en høyttaler om den er god (ihvertfall i stor grad). Bare pass på å ikke bli "lurt" av tullpraten, så har de gode råd å komme med.

 

AtW

[Kleivis]

Kan anbefale det som eg har i stua mi da. Det ligger omtrent i samme prisklasse som du har pekt deg ut.

 

Front: Klipsch RF82 (ca 10 000)

Center: Klipsch RC64 (ca 9 000)

Surround: Klipsch RS52 (ca 6 000)

Subwoofer: XTZ 99 W12 (ca 4 000) (ville egentlig gått for SVS her men da sprenger eg budsjettet. )

Receiver: Yamaha RXV-1900 (ca 10 000)

 

Totalt 39 000.

 

Dette spiller veldig bra både til film og musikk, men anbefaler deg at du stikker og lytter før du kjøper om du har mulighet til det. Det hjelper også på med en effektforsterker på fronthøyttalerene, men dette er ikke noe du MÅ ha, hvertfall ikke med en gang.

[Acurus]

Ikke la deg lure av alle de rare påstandene kommer fra ymse kilder om hva som er bra og ikke, kabler har ingenting å si om man oppfyller et minimum, rørforsterkere er dritt,

AtW

 

kilder som deg? Å si at rør er dritt blir litt vel generaliserende. Det har en veldig egenartet lyd å mange som foretrekker den fremfor klasse AB eller D lyd. Hva som blir best er en smaks sak. Kabler har og noe å si. å oppfylle et minimum er ikke hva jeg ville sagt, heller at man matcher det med resten av annlegget. (Trenger ikke koste 10k per meter)

 

Specs på en høytaler sier utrolig lite om hvordan den spiller. Følsomhet kan være veiledene på hvilket forsterkertrinn man velger ja, men det er stort sett det. frekvensområde og max watt sier så lite om hvordan de høres ut at det er umulig å velge noe ut fra det.

Endret 18. april 2009 av kule-ku

[Colb]

tror ikke ledningene er så mye å si på, har noen meter av Van den huul magnum liggende i anlegget jeg bruker nå. er jo forsovet greit anlegg, men har lyst på ett litt mer "high end - home edition" anlegg enn det jeg eier nå

 

Nå har jeg billig sony forsterker, og 3.1 med patos front og senter.

 

Er jo fosovet grei nok lyd. men som sagt tror jeg jeg vlle hat mer glede av enda klarere lyd.

[ATWindsor]

Ikke la deg lure av alle de rare påstandene kommer fra ymse kilder om hva som er bra og ikke, kabler har ingenting å si om man oppfyller et minimum, rørforsterkere er dritt,

AtW

 

kilder som deg? Å si at rør er dritt blir litt vel generaliserende. Det har en veldig egenartet lyd å mange som foretrekker den fremfor klasse AB eller D lyd. Hva som blir best er en smaks sak. Kabler har og noe å si. å oppfylle et minimum er ikke hva jeg ville sagt, heller at man matcher det med resten av annlegget. (Trenger ikke koste 10k per meter)

 

Specs på en høytaler sier utrolig lite om hvordan den spiller. Følsomhet kan være veiledene på hvilket forsterkertrinn man velger ja, men det er stort sett det. frekvensområde og max watt sier så lite om hvordan de høres ut at det er umulig å velge noe ut fra det.

 

Det er genraliserende, det er sant, men det er vansklig å ikke være det når jeg skal liste opp ting i løpet av en setning. Uansett, rør har mer forvrening, det har så høy motstand at varierende impedans på høyttaleren på varierende frekvens gjør at responsen også vil endre seg, det er dyrt, og det har lav effekt. Noen liker en forsterker som ikke gjør det den skal, og dermed farger lyden. Jeg har her gått utifra at man ikke ønsker at forsterkeren gjør noe annet enn å dorsterke lineært.

 

Kabler har noe å si i den forstand at de må være tykke nok til å ikke ha en vesentlig motstand, for da får du samme problemet som med rørforsterkere. Passelig tykk kobber er ikke spesielt dyrt, og dette har ingenting med å matche anlegget å gjøre, det er snakk om å ha en kabel som er tykk nok til å ha tilstrekkelig lav motstand over den lengden du skal strekke, dette er essensen, uansett hvor billig eller dyrt anlegget er.

 

Når jeg sier specs, så mener jeg ordentlig specs, mao frekvensrespons, on og off-axis med god oppløsning, direktivitet, og responskurve basert på effekt. Utifra dette kan man si svært mye om en høyttaler er bra eller ikke.

 

AtW

[Acurus]

Her tror jeg vi kommer til å være uenige. Alle komponenter vil farge lyden på en måte uansett, det er og i de fleste tilfeller ønskelig. Veldig få som kjøper studio monitorer til hjemmehøytalere selv om de har det nærmeste man kommer en lineær frekvenskurve.

 

Du er og tydeligvis en som mener at så lenge elektronene kommer seg gjennom kabelen så blir lyden lik på begge sider av den. Å i prinsippet er jeg helt enig i det. Men har observert mange ganger at det ikke er sant. Du kan godt få lov å tro det er placebo, men det er mange som hører forskjell på kabler.

 

Jeg er heller ikke noe stor fan av rør men har fått en forkjærlighet for digitalforsterkere. Men kan godt forstå at noen liker rør uansett. Det gir og et estetisk bidrag som ikke skal undervurderes. Lyd og musikk er jo noe som skal sette følelser i sving, å da kan sånne ting og spille inn for noen.

 

Å analysere data for en høyttaler kan vel viss man går veldig grundig til verks muligens si noe om hvordan den låter, men er det ikke mye lettere å heller bare høre på den? istedet for å sette seg inn i hvordan forskjellige grafer omsettes til faktisk lydbilde å hvordan de forholder seg til hverandre? Jeg vet iallefall at jeg foretrekker høyttalere med mye punch, luftig diskant og stram kjellerdyp bass. Hvordan det omsettes til grafer og verdier bryr jeg meg lite om.

 

Altså, jeg setter opplevelsen foran spesifikasjoner og tall, du later til å gjøre det motsatte. Men er man fornøyd med det som står i stua si, så er det vel samme hvordan man har finnet fram til det. Å trådstarter burde få høre om begge metoder syns jeg.

[ATWindsor]

Her tror jeg vi kommer til å være uenige. Alle komponenter vil farge lyden på en måte uansett, det er og i de fleste tilfeller ønskelig. Veldig få som kjøper studio monitorer til hjemmehøytalere selv om de har det nærmeste man kommer en lineær frekvenskurve.

 

Du er og tydeligvis en som mener at så lenge elektronene kommer seg gjennom kabelen så blir lyden lik på begge sider av den. Å i prinsippet er jeg helt enig i det. Men har observert mange ganger at det ikke er sant. Du kan godt få lov å tro det er placebo, men det er mange som hører forskjell på kabler.

 

Jeg er heller ikke noe stor fan av rør men har fått en forkjærlighet for digitalforsterkere. Men kan godt forstå at noen liker rør uansett. Det gir og et estetisk bidrag som ikke skal undervurderes. Lyd og musikk er jo noe som skal sette følelser i sving, å da kan sånne ting og spille inn for noen.

 

Å analysere data for en høyttaler kan vel viss man går veldig grundig til verks muligens si noe om hvordan den låter, men er det ikke mye lettere å heller bare høre på den? istedet for å sette seg inn i hvordan forskjellige grafer omsettes til faktisk lydbilde å hvordan de forholder seg til hverandre? Jeg vet iallefall at jeg foretrekker høyttalere med mye punch, luftig diskant og stram kjellerdyp bass. Hvordan det omsettes til grafer og verdier bryr jeg meg lite om.

 

Altså, jeg setter opplevelsen foran spesifikasjoner og tall, du later til å gjøre det motsatte. Men er man fornøyd med det som står i stua si, så er det vel samme hvordan man har finnet fram til det. Å trådstarter burde få høre om begge metoder syns jeg.

 

Gode komponenter farger lyden ja, men de farger lyden så lite at effekten er neglisjerbar i forhold til høytalerenes kvalitet, en god forsterker og en ok kabel har så ltie innvirkning på lyden at det fullstendig drukner i forhold til høyttaleren. Ønsker man å endre lyden gjør digital filtrering en uendelig mye bedre jobb en det tilfeldighetsbaserte greiene som kommer ut av dårlige komponenter. Studiomonitorer prøver å være flate i nærfeltet (dvs mange studiomonitorer er ikke særlig flate i det hele tatt, til tross for hva man skulle tro). Det er en helt anne måte å høre på enn hjemme. Det er derfor ikke egnet for hjemmebruk, og er heller ikke nødvendigvis det nærmeste man kommer noen flat kurve on og off-axis.

 

Det er pacebo, blindtester viser gang på gang at kabler med ok ytelse ikke lar seg skille, med unntak av usaklige kabler som er alt for tynne, feks en dyr kabel jeg fant på hi-fi-klubbens hjemmeside, der deler av den gode lyden ifølge klubben kommer av at kablen har "hele 24 AWG", noe som er en latterlig tynn kabel, kjøper man en slik overpriset kabel med så tynne ledere, så kan lyden påvirkes.

 

Det er ikke lettere å høre på den, ordentlig lyttetester krever et sted som tilbyr høyttalerene, volummatching, at det gjøres blindt osv. Faktisk er det relativt vansklig å gjøre slik ordentlig "i felt". Det faktumet at anmeldere stadig lovpriser høyttalere som faller igjennom i blindtester viser at det er tilfelle.

 

Feil, jeg setter opplevelsen først, men forskning viser tydlig at det er en svært god korrelasjon mellom specs og hvilke høyttalere som scorer best i blindtester. Mye bedre enn det er mellom tilfeldig lytting, og score i blindtester. Nettopp fordi jeg setter den beste opplevelsen så høyt, så mener jeg det jeg gjør. Og jeg er lei av alle de misvisende påstandene og elendige produktene innen hi-fi, bransjen trenger en opprydning, der ting blir bedømt utifra saklig beviste gode tekniske kriterier. Kanskje da begynner folk i større grad å gi ut skikkelige produkter.

 

AtW

[Acurus]

Helt enig i at man skal ta med en klype salt hva forhandlere sier om produktene sine. De skal tross alt selge de, fortrinnsvis til folk som ikke vet hva de vil ha.

Det er mulig feks. Klipsch sine høyttalere i samme prisklasse som B&W sine er bedre på papiret, men det kan godt være mange foretrekker lyden i B&W.

 

Det blir uansett feil å si at HiFi skal bedømmes kun utfra kvantitative størrelser. Det blir som å prøve å bedømme mat på det samme grunnlaget. Lyd er en subjektiv ting. Det vil alltid være forskjellig smak blant folk. Derfor må man velge utstyr utfra hva man liker.

[ATWindsor]

Helt enig i at man skal ta med en klype salt hva forhandlere sier om produktene sine. De skal tross alt selge de, fortrinnsvis til folk som ikke vet hva de vil ha.

Det er mulig feks. Klipsch sine høyttalere i samme prisklasse som B&W sine er bedre på papiret, men det kan godt være mange foretrekker lyden i B&W.

 

Det blir uansett feil å si at HiFi skal bedømmes kun utfra kvantitative størrelser. Det blir som å prøve å bedømme mat på det samme grunnlaget. Lyd er en subjektiv ting. Det vil alltid være forskjellig smak blant folk. Derfor må man velge utstyr utfra hva man liker.

 

Det viser seg at folk sin smak er forbløffende lik når det kommer til hi-fi (når man blindtester). Derfor er objektive mål en god måte å finne det man liker, og antakelig mere suksessfult en begrensede lyttetester av den typen man har i en butikk. Min anbefaling er å plukke etter specs på alt, og deretter prøve en liten håndfull høyttalereoppsett i butikk, der man har vlagt ut en liten gruppe av de med best specs i prisgruppen. Desverre er det vansklig å finne ordentlige målinger av høyttalere, da anmeldelser flest er uduglige og intetsigende.

 

AtW

[Junkers]

Helt enig i at man skal ta med en klype salt hva forhandlere sier om produktene sine. De skal tross alt selge de, fortrinnsvis til folk som ikke vet hva de vil ha.

Det er mulig feks. Klipsch sine høyttalere i samme prisklasse som B&W sine er bedre på papiret, men det kan godt være mange foretrekker lyden i B&W.

 

Det blir uansett feil å si at HiFi skal bedømmes kun utfra kvantitative størrelser. Det blir som å prøve å bedømme mat på det samme grunnlaget. Lyd er en subjektiv ting. Det vil alltid være forskjellig smak blant folk. Derfor må man velge utstyr utfra hva man liker.

 

Det viser seg at folk sin smak er forbløffende lik når det kommer til hi-fi (når man blindtester). Derfor er objektive mål en god måte å finne det man liker, og antakelig mere suksessfult en begrensede lyttetester av den typen man har i en butikk. Min anbefaling er å plukke etter specs på alt, og deretter prøve en liten håndfull høyttalereoppsett i butikk, der man har vlagt ut en liten gruppe av de med best specs i prisgruppen. Desverre er det vansklig å finne ordentlige målinger av høyttalere, da anmeldelser flest er uduglige og intetsigende.

 

AtW

 

Kabelbetraktningene dine er jeg med på, men å kjøpe elt etter specs er sludder. Spesielt for høyttalere. Her er måleresultater nesten meningsløst. Spesielt for de uten akustikk kompetanse.