Kan kjøttspising forsvares etisk?

[Gunfreak]

Ok, la oss si at du slutter å spise kjøtt for det gir unødvendig lidelse til dyr. Skal du slutte å spise grønnsaker og da, siden du spiser dyrenes mat? De vil jo sulte! Infinitisemalt liten forskjell, men fortsatt!

 

Oppdrettsdyr spiser ikke grønnsaker, og de grønnsakene vi spiser er ikke mat for ville dyr, vår matkjede er nesten 100% kunsting.

 

Nesten det eneste som kommer fra det naturlige krestsløp som brukes er vann, resten er menneskeskapt.

 

Det er også veldig stor forskjell på å prompe og det å kutte over strupen på en gris som sakte blør ihjel, eller som kanske kuttest opp maven på før den er skikkelig død

[Hamnli2]

Oppdrettsdyr spiser ikke grønnsaker, og de grønnsakene vi spiser er ikke mat for ville dyr, vår matkjede er nesten 100% kunsting.

 

Nesten det eneste som kommer fra det naturlige krestsløp som brukes er vann, resten er menneskeskapt.

 

Det er også veldig stor forskjell på å prompe og det å kutte over strupen på en gris som sakte blør ihjel, eller som kanske kuttest opp maven på før den er skikkelig død

 

Ja, men vi prater om lidelse, uansett hvor infinitisemal den er. Hele menneskeheten er en eneste stor lidelse for dyr generellt sett, så da er det eneste moralsk forsvarlige å gjøre slutt på menneskerasen da?

[Gunfreak]

Nei, det er faktisk milliarder av dyr som er helt avhenige av mennesker, 95% av dem vil dø viss menneske arten dør ut.

[Hamnli2]

Nei, det er faktisk milliarder av dyr som er helt avhenige av mennesker, 95% av dem vil dø viss menneske arten dør ut.

 

Ja, men flesteparten av dem er jo for å spises, og lider dermed unødvendig mye. Burde ikke dermed alle slutte å spise kjøtt og da sulte seg selv ihjel pronto for å skåne dyrene?

[Imsvale]

Jeg har tenkt og tenkt, men klarer ikke å rettferdiggjøre kjøttspisingen min filosofisk. Da bør jeg vel bli vegetarianer? Eller kan kanskje noen av dere hjelpe meg med å rettferdiggjøre den?

Hvordan hadde du tenkt å rettferdiggjøre noe slikt filosofisk?

[thai-mat]

Det er mer et moralsk spørsmål enn filosofisk

 

Moral er filosofi.

 

Moral er like mye om ikke mer biologisk.

 

Både moral og filosofi er produkter av biologiske prosesser. Men ser ikke relevansen.

[Imsvale]

Tenker du på å finne filosofisk støtte, en eller annen argumentasjon, for hvorvidt det er greit å spise kjøtt?

[thai-mat]

1. Ok, la oss si at du slutter å spise kjøtt for det gir unødvendig lidelse til dyr. Skal du slutte å spise grønnsaker og da, siden du spiser dyrenes mat?

 

2. Skal du fortsette å puste of prompe? For hvert åndedrag og hver fjert så slipper du ut co2 og bidrar til verdens undergang!

 

3. Et variert kosthold er viktig for meg og helsen min, så da trenger jeg kjøtt.

 

4. moralsk vegetarisme er lite gjennomtenkt. 5. Er det greit å spise egg, fisk og fugl da? Er det greit å drepe bakterier? Myggen som stikker deg?

 

1. Som du kan lese i tråden, så har dette argumentet allerede blitt tilbakevist.

 

2. Irrelevant trolling da kjøttspising ikke er nødvengig, mens pusting er det.

 

3. Feil.

 

4. Nei, kjøttspising er lite gjennomtenkt.

 

5. Egg, ja. Fisk og fugl: Nei, de er jo bevisste. Bakterier er ubevisste. Myggen som stikker deg er det greit å drepe momentant, da den lever ute i det fri og ikke i fangenskap.

 

Argumentet med at dagens dyr ikke ville klart seg i naturen, holder heller ikke. Det er bare å slippe de ut og la de dø. Så sparer man mangfoldige framtidige generasjoner dyr fra lidelse.

 

Og hvordan kan drap av griser forsvares hvis drap av mennesker ikke kan det?

[thai-mat]

Hele menneskeheten er en eneste stor lidelse for dyr generellt sett, så da er det eneste moralsk forsvarlige å gjøre slutt på menneskerasen da?

 

Det er en annen diskusjon. Du er velkommen til å starte en ny tråd, men det er OT i denne tråden.

 

Nei, det er faktisk milliarder av dyr som er helt avhenige av mennesker, 95% av dem vil dø viss menneske arten dør ut.

 

Spørsmålet er om det kanskje hadde vært bedre for dem å vært døde, enn å leve i fangenskap for å bli slaktet.

 

Jeg har tenkt og tenkt, men klarer ikke å rettferdiggjøre kjøttspisingen min filosofisk. Da bør jeg vel bli vegetarianer? Eller kan kanskje noen av dere hjelpe meg med å rettferdiggjøre den?

Hvordan hadde du tenkt å rettferdiggjøre noe slikt filosofisk?

 

Ved å vise at kjøttspising ikke fører til lidelse, og faktisk er nødvendig for menneskelig lykke.

 

Tenker du på å finne filosofisk støtte, en eller annen argumentasjon, for hvorvidt det er greit å spise kjøtt?

 

Argumenter og filosofi henger nøye sammen IMO.

[Bjarnemann]

Dyr spiser dyr. Vi er dyr

[Hamnli2]

1. Som du kan lese i tråden, så har dette argumentet allerede blitt tilbakevist.

Nei det har det ikke. Åkere som brukes for å dyrke mat til deg er åkere som ikke blir spist av de sultende dyrene.

 

2. Irrelevant trolling da kjøttspising ikke er nødvengig, mens pusting er det.

Proteiner er nødvendig for et sunnt kosthold.

 

3. Feil.

Nei, det er rett.

 

4. Nei, kjøttspising er lite gjennomtenkt.

Ok, moralsk vegetarisme er overtenkt

 

5. Egg, ja. Fisk og fugl: Nei, de er jo bevisste. Bakterier er ubevisste. Myggen som stikker deg er det greit å drepe momentant, da den lever ute i det fri og ikke i fangenskap.

 

Men myggen er jo bevisst? Og å drepe den er da vitterlig å påføre den unødvendig lidelse? Er det greit å skade mygg så er det greit å skade dyr.

 

Argumentet med at dagens dyr ikke ville klart seg i naturen, holder heller ikke. Det er bare å slippe de ut og la de dø. Så sparer man mangfoldige framtidige generasjoner dyr fra lidelse.

Men om du bare slipper dem ut så vil de jo lide? Om du tar vare på dem til de blir flere hundre år gamle vil de jo lide? Lidelse er ikke til å unngå, så det er ingen grunn til å lide ved å ikke spise kjøtt.

 

Og hvordan kan drap av griser forsvares hvis drap av mennesker ikke kan det?

Menneskekjøtt er ikke bra for deg.

 

Det virker som meg som at du ikke er moralsk vegetarianer, du er bare mot unødvendig lidelse av dyr. Det er jeg enig i, dyrene skal avlives og behandles humant. Men å spise kjøtt er ikke ondt.

[Cannabiskopen]

Hvorfor skal ting rettferdiggjøres så mye? Bare mennesker som tenker sånn. Tror ikke andre dyr har samvittighet. Med andre ord bare la ting være som det er og aksepter. Du kan ikke gjøre stort med det uansett.

[thai-mat]

å spise kjøtt er ikke ondt.

 

Er det ondt å spise mennesker?

 

Spør du meg, er ingenting ondt. Ondskap er et religiøst begrep.

 

Hvorfor skal ting rettferdiggjøres så mye?

 

Jesus...Håper ikke du er advokat?

[Imsvale]

Et variert kosthold er viktig for meg og helsen min, så da trenger jeg kjøtt.

Faktisk ikke. Kjøtt er langt ifra eneste proteinkilde og det er fullt mulig med vegetardietter som er likeverdige i næring.

 

5. Egg, ja. Fisk og fugl: Nei, de er jo bevisste. Bakterier er ubevisste.

Bakterier er alt annet enn ubevisste. De har relativt sofistikerte metoder for kommunikasjon med hverandre (bakterier av samme art) og med andre mikroorganismer, og generelt for å finne ut hva som foregår rundt dem.

 

Vegetarianisme ekskluderer forresten fisk, skalldyr og egg så vel som kjøtt, men det er jo et rent definisjonsspørsmål.

 

Myggen som stikker deg er det greit å drepe momentant, da den lever ute i det fri og ikke i fangenskap.

Altså hvafornoe? Hva i all verden slags forskjell gjør det om den lever i det fri eller i fangenskap? Er det altså greit å drepe folk som sitter i fengsel?

 

Og hvordan kan drap av griser forsvares hvis drap av mennesker ikke kan det?

Drap av mennesker kan så visst forsvares: selvforsvar. Ikke at det har så mye med saken å gjøre. Det er nok ingen spesiell grunn til at griser ikke skulle kunne ha de samme rettigheter til liv — et liv i frihet — på lik linje med mennesker. Iallfall kan ikke jeg se noen.

[Gunfreak]

Etterhvert tror jeg man ikke vil behøve å spise dyr, man vil kunne finne måter å få smaken og konsistensen til kjøtt uten å drepe dyr.

 

Det at dyr spiser dyr er ikke en god nok grunn, det er mye dyr gjør som vi ikke gjør.

At vi mennesker kan nå et høyere nivå enn andre dyr kan også bety at vi en dag ikke behøver å drepe dyr

[thai-mat]

1. Bakterier er alt annet enn ubevisste. De har relativt sofistikerte metoder for kommunikasjon med hverandre (bakterier av samme art) og med andre mikroorganismer, og generelt for å finne ut hva som foregår rundt dem.

 

2. Altså hvafornoe? Hva i all verden slags forskjell gjør det om den lever i det fri eller i fangenskap? Er det altså greit å drepe folk som sitter i fengsel?

 

3. Det er nok ingen spesiell grunn til at griser ikke skulle kunne ha de samme rettigheter til liv — et liv i frihet — på lik linje med mennesker. Iallfall kan ikke jeg se noen.

 

1. Evne til kommunikasjon er ikke det samme som evne til å lide. En datamaskin har også evne til kommunikasjon.

 

2. Nei. Å drepe folk i fengsel vil skape lidelse for den delen av befolkningen som ikke ønsker å leve i et samfunn hvor staten tar liv. Myggen vet ikke at den skal bli drept, og lider ikke om du klapper til den raskt.

 

3. Enig. Er du vegetarianer?

 

For øvrig mener jeg denne diskusjonen holder høyt filosofisk nivå i forhold til andre idiotiske tråder her på rfol.

Endret 12. april 2009 av thai-mat

[thai-mat]

Det at dyr spiser dyr er ikke en god nok grunn, det er mye dyr gjør som vi ikke gjør.

 

Helt sant.

[Bludd]

Istedenfor å plage oss andre med dette bør thai-mat bli veganer og leve på bønnespirer og tomatjuice resten av livet.

 

Bare ikke tenk på at du må drepe organismer okke som, planter lever jo de og.

Endret 12. april 2009 av Bludd

[Hamnli2]

1. Evne til kommunikasjon er ikke det samme som evne til å lide. En datamaskin har også evne til kommunikasjon.

Hva er lidelse da? Er det bare lidelse gjennom nervetråder som teller? Eller er det nokk å vite at du smelter i en kaustisk blanding?

 

2. Nei. Å drepe folk i fengsel vil skape lidelse for den delen av befolkningen som ikke ønsker å leve i et samfunn hvor staten tar liv. Myggen vet ikke at den skal bli drept, og lider ikke om du klapper til den raskt.

Så det er greit å drepe mennesker om de som blir drept ikke merker det, og ingen andre får vite om det?

 

For øvrig mener jeg denne diskusjonen holder høyt filosofisk nivå i forhold til andre idiotiske tråder her på rfol.

[Imsvale]

1. Evne til kommunikasjon er ikke det samme som evne til å lide. En datamaskin har også evne til kommunikasjon.

Det var bevissthet som var spørsmålet her, ikke evne til å lide. Ikke bland kortene.

 

2. Nei. Å drepe folk i fengsel vil skape lidelse for den delen av befolkningen som ikke ønsker å leve i et samfunn hvor staten tar liv. Myggen vet ikke at den skal bli drept, og lider ikke om du klapper til den raskt.

Altså bare du dør raskt nok, så er det greit? (Ja, jeg tuller med deg nå. Vi er nok alle hyklere når vi studerer saken nærmere.)

 

Du har heller ikke full oversikt over alle insektene som meget mulig observerer deg når du dreper myggen. Ofte når det er én mygg der, er det flere. Tenk deg all lidelsen du forårsaker for myggens familie og myggsamfunnet for øvrig! (Gitt at mygg har evnen til å oppleve lidelse da.)

 

3. Enig. Er du vegetarianer?

Nei. Kjøtt er godt.

 

Jeg akter heller ikke å rettferdiggjøre det, da jeg vet det er fåfengt, så ikke spør.

 

For øvrig mener jeg denne diskusjonen holder høyt filosofisk nivå i forhold til andre idiotiske tråder her på rfol.

Må nok pent si meg enig.