Kan kjøttspising forsvares etisk?

[thai-mat]

Jeg har tenkt og tenkt, men klarer ikke å rettferdiggjøre kjøttspising filosofisk. Da bør jeg vel bli vegetarianer? Eller kan kanskje noen av dere hjelpe meg med å rettferdiggjøre den?

Endret 12. april 2009 av thai-mat

[Perrern]

Det er ikke sunt å bare spise grønt heller, det er nok en del stoffer i kjøttet som vi er avhengig av. Desutten så hindrer det overpopulasjon.

[Gunfreak]

Vet ikke filosofisk, men biologisk er vi alt etere, vi er tilpasset for at vi skal kunne spise det meste.

Man kan leve på ren vegetarisk diet, men man vil da måtte spsie ganske store mengde med proteinrik plantematerale, det skal en del grønt til for å få like mye proteing som en biff.

 

Hunder som er delvis altetende og delvis kjøtteter kan også leve et langt liv på bare plantematriale.

 

Det er mer et moralsk spørsmål enn filosofisk, har man dårligsamvitighet for dyrene man indirekte spiser bør man slutte med det.

Jeg tror det er mange flere moralske vegetarianere enn det er vegetarianere pga. helse

[thai-mat]

Vi er ikke avhengig av kjøtt. Stoffene kan fås på andre måter enn ved å drepe dyr.

 

Jeg vet heller ikke om hindring av overpopulasjon er et argument, men jeg noterer det i parentes.

 

Det jeg som oftest får til svar, er at kjøttetere faktisk er snillere med dyra, fordi vegetarianerne spiser maten til dyra.

Endret 12. april 2009 av thai-mat

[GeirGrusom]

Det er ikke sunt å bare spise grønt heller, det er nok en del stoffer i kjøttet som vi er avhengig av. Desutten så hindrer det overpopulasjon.

 

Overpopulasjon er vel ikke et argument for vår del. Dyrene vi spiser er som regel kultivert og populasjonen er kontrollert.

 

 

Untatt det at vi faktisk trenger å spise litt kjøtt, er det ingen andre argumenter jeg kjenner til eller kan komme på.

 

Edit: igjen, det med at vi spiser maten til dyra stemmer ikke helt. Det er svært få planter mennesker faktisk kan spise, da vi i likhet med mange andre dyr ikke kan bryte ned cellulose. Dette er faktisk heller ikke kuer i stand til, men de lever i symbiose med en bakteriekultur i magen deres som bryter ned gresset for dem. Dette er også grunnen til at de drøvtygger.

Maten, selv grønnskaene vi spiser, er ikke hentet rett fra naturen, og vi er ikke i strid med noen dyr over maten, men heller over territoriet de ferdes på. Men uansett om det er vegetar-mat eller animalsk-mat vi spiser, så vil det uansett bruke betydelige arealer.

Kuer og griser trenger plass de også.

Endret 12. april 2009 av GeirGrusom

[thai-mat]

Man kan leve på ren vegetarisk diet, men man vil da måtte spsie ganske store mengde med proteinrik plantematerale, det skal en del grønt til for å få like mye proteing som en biff.

 

Vegetarianere sier at det er mer prottis i soya, tofu og nøtter enn i kjøtt. Dessuten er dyrene høyere opp på næringskjeden, så energiargumentet holder neppe.

[ΣΙΝΔΡΕ]

Det viktigste argumentet er at det er så masse god kjøttmat!

Spiser man ikke kjøtt er det mye man går glipp av.

Det er jo en del fettsyrer og slikt det er vanskelig å få i seg utenom å spise kjøtt?

[Perrern]

Det med overpopulasjon var ment som et parantes argument. Men, det er jo godt da Thai-mat, man skal jo nyte dette livet mens man har det.

[thai-mat]

Det er mer et moralsk spørsmål enn filosofisk

 

Moral er filosofi.

[Skugga]

Kjøtt er digg, slik forfekter jeg det.

[thai-mat]

Det viktigste argumentet er at det er så masse god kjøttmat!

 

Kan drap forsvare god smak?

 

Kjøtt er digg, slik forfekter jeg det.

 

Er god smak et argument, når den påfører andre lidelse?

[GeirGrusom]

Det viktigste argumentet er at det er så masse god kjøttmat!

 

Kan drap forsvare god smak?

 

Kjøtt er digg, slik forfekter jeg det.

 

Er god smak et argument, når den påfører andre lidelse?

 

Påfører du virkelig andre lidelse? Det kommer jo helt an på.

 

 

Men selv synes jeg at det hadde vært temmelig kult om laboratoriekjøtt hadde blitt en realitet ^^

Endret 12. april 2009 av GeirGrusom

[Hamnli2]

Det er galt å spise kjøtt

 

Jeg kan fikse det for deg jeg. For hvert dyr du ikke spiser så spiser jeg tre. Nå ble det moralsk riktig for deg å spise kjøtt, bare spis kjøtt når du vil, for når du nekter deg selv kjøtt så dør altså to flere en det ene du reddet

[thai-mat]

Jeg er en klovn

 

Fint for deg.

 

Hvordan i helvete skal du vite når jeg ikke spiser et dyr? Nå! Nå! Nå! Har du spiset tre dyr de siste tre sekundene kanskje? LOL!

Endret 12. april 2009 av thai-mat

[Hamnli2]

Jeg er saklig, hyggelig og tar imot gode argumenter med stil.

[thai-mat]

Påfører du virkelig andre lidelse? Det kommer jo helt an på.

 

 

Men selv synes jeg at det hadde vært temmelig kult om laboratoriekjøtt hadde blitt en realitet ^^

 

Selvfølgelig påfører du dyr lidelse ved å sperre dem inne, stappe i dem mat og slakte dem.

[Hamnli2]

Nei, poenget var vel at selv om du slutter å spise kjøtt så dør det ikke færre dyr av den grunn. Produksjonen vil være akkurat like stor, det eneste som skjer er at maten du ikke spiser blir kjøpt av noen andre eller kastet om den blir liggende for lenge.

[thai-mat]

Jeg kom ikke med et godt argument, men kom inn i tråden for å trolle og bashe vegetarianere.

 

 

 

Men selv synes jeg at det hadde vært temmelig kult om laboratoriekjøtt hadde blitt en realitet ^^

 

Ja, da er det ingen filosofiske betenkeligheter lenger. Men smaker det godt?

 

Nei, poenget var vel at selv om du slutter å spise kjøtt så dør det ikke færre dyr av den grunn. Produksjonen vil være akkurat like stor

 

Det der er en dåres argument. Så da er det kanskje ikke noen grunn til å stemme heller, da? Siden stemmen tross alt påvirker valgresultatet infinitisemalt.

Endret 12. april 2009 av thai-mat

[Gunfreak]

Det er mer et moralsk spørsmål enn filosofisk

 

Moral er filosofi.

 

Moral er like mye om ikke mer biologisk.

Overpopulasjon er ikke overbevisende da bare noen latterlige promiller av kjøttet vi får kommer fra en naturlig kilde.

Nesten alt kjøtt vi får som ikke er fisk eller sjømat kommer fra industirielle gårder, på størrelse med lillehammer.

Mitt største problem med kjøttspising er at dyrene ikke på langt nær får human nok avlivelse.

[Hamnli2]

Ok, la oss si at du slutter å spise kjøtt for det gir unødvendig lidelse til dyr. Skal du slutte å spise grønnsaker og da, siden du spiser dyrenes mat? De vil jo sulte! Infinitisemalt liten forskjell, men fortsatt!

 

Skal du fortsette å puste of prompe? For hvert åndedrag og hver fjert så slipper du ut co2 og bidrar til verdens undergang!

 

Skal du slutte å sanke til deg lærdom? Siden du vil bidra til menneskehetens kollektive intelligens vil du hjelpe til med å lage neste århundrets atombombe som kan utslette verden!

 

Skal du slutte å vaske deg? Tenk på alle de millionene av små uskyldige bakterier du dreper hver gang!

 

Nei, lev som normalt og ikke ofre noe for noen om det vil koste deg din daglidagse komfort. Eller for å si det på en annen måte, ofre alt uten å ofre noe viktig for deg. Om kjøtt ikke er viktig for deg så må du moralsk sett slutte. Et variert kosthold er viktig for meg og helsen min, så da trenger jeg kjøtt.

 

Og om du begynner å ta proteintilskudd og lignende istedenfor kjøtt... tror du virkelig at alle proteinfabrikkene, den økte produksjonen osv. mot mindre kjøtt vil være positivt for dyrene? Om noe, så vil det at du slutter å spise kjøtt og tar tilskudd istedenfor føre til mer lidelse for dyr.

 

Ærlig talt, moralsk vegetarisme er lite gjennomtenkt. Er det greit å spise egg, fisk og fugl da? Er det greit å drepe bakterier? Myggen som stikker deg?