mikropol- tørk kjelleren trådløst, trenger ikke grave?

[Åsmund]

Hei.

 

Jeg har ett hus fra 1950 der kjelleren lukter veldig kjeller.

Så jeg starta å grave rundt huset. Jeg kan ikke se noe til isolering eller noe bobleplast, bare mur. Det er fylt sand opp med sand.

 

Jeg snublet over Mikropol, men jeg antar jeg uansett bør grave rundt og drenere og isolere?

[VegardStr]

tror du bør kontakte ditt lokale murer/betong firma for å få fagråd

[Åsmund]

Ja du har nok rett i det

[L O G I M A N]

I et hus fra 1950 er nok bare mur. Er nok dårlig med dreneringsystemer og plast. Så skal dette bli bra må du grave opp rundt hele, få lagt skikkelig drennering og beskyttelse av mur.

[Deviator]

Du kan også benytte EPS.

Jeg tror du vil komme billigere ut av det enn drenering, samt du får garranti på kjøpet. http://eps-system.no/

 

Har ikke erfaringer med dette selv, men vil få snart

Men kjenner flere som har brukt metoden med veldig gode resultater.

 

Hos meg ville det koste sa 45000 for en 45 km2 kjeller.

Hos meg får jeg vann i kjelleren når det er mye nedbør eller sne-smelting.

[Svinks]

Det er fylt sand opp med sand.

Sand er bra. Det drenerer godt hvis det er rein sand. Men gammel drenering kan gå tett, så det er neppe dumt å få gravd ut rundt huset med en minigraver legge og nye drensrør, legge knotteplast eller blå isolasjonsplater med dreneringsriller på muren, og fylle opp med nye (reine) drenerende masser.

 

Om EPS og Mikropol er et godt alternativ eller helst bør brukes som supplement til en god drenering, og som en reparasjon på en allerede fuktskadd mur, vet jeg ikke. Hvor mye kroner og kilowatt trekker det hvis man skal kjøre det til evig tid?

For meg høres dette ut som å kjøre pumpene ekstra hardt i ei lekk skute i stedet for å reparere skroget.

[Deviator]

Svinks:

 

Antatt forbruk er for meg ca 50 kr i året. Det er da på min kjellerstørrelse.

Det blir selvsagt noen kroner i løpet av husets levetid men ikke noe voldsomme summer å snakke om.

 

Så denne sammenligningen med pumpe, skrog og skip

En drenering leder bare vannet bort fra husveggen og til en bestemt plass.

Det løser ikke selve problemet med at det er mye vann etc der.

Det samme gjør EPS. Denne løsningen sørger bare for at vannet ikke trenger inn i muren. Så får vannet gå den veien det har gått tidligere, antageligvis via en dårlig drenering eller noe i den duren.

[Admin'c]

fikser du drenering så flytter du som sagt vannet av gårde slik at poretrykket på veggen forsvinner og du slipper problemer med vann, men nekter å tro at det greiene der er en fullgod løsning. Du vil alltid ha et poretrykk stående på veggen med den greia der og det blir fort ganske stort når du kommer litt ned i jorden.

 

Henger meg på den at dette er som å hive en ekstra pumpe inn i et allerede synkende skip. Men det å drenere er jo dyrt og kan gi setningsskader så du får vurdere det

 

forresten er det drenering fra før så kan den være tett som nevnt og er du da heldig kan det finnes spyleuttak rundt huset, og da er det jo bare å ringe rørlegger for oppspyling. Her på huset er det planlagt hvert femte år +, men nå er jo takrennene koblet til dreneringen.

Endret 23. mai 2009 av Admin'c

[Deviator]

Må nesten le litt av den sammenligningen.

 

Ved hive en eksta pumpe inn i et synkende skip så har du ikke gjort noe for å tette lekasjen.

Det er jo akkurat det EPS gjør, det sørger for at vannet ikke kommer inn, ergo ikke behov for pumpe. (Uten strømbrudd over lengre tid)

 

 

Metoden er i bruk i mange land og er heller ikke noe nytt.

Osmose er jo ikke noe nytt fenomen.

 

Vil anbefale trådstarter til å lese litt fakta om metoden istedet for å ta skeptikere på ordet her.

 

Skeptikere er det nemlig alltid når nye underverker dukker opp.

Du husker kanskje alle hvor mange som sa at datamaskinen aldri kunne danke ut skrivemaskinen ?

 

 

Det er skrevet oppgaver: http://www.byggaktuelt.com/content.asp?contentid=76955

 

Aftenposten har flere artikler om emnet hvorav blant annet folk fra byggteknisk osv utaler seg.

Dessuten har firmaene som driver med dette åpne kundelister på sine websider hvor du kan ringe borettslag,firma og privatkunder som har benyttet løsningen.

 

 

 

 

Metoden har forøvrig også garranti, det gir ikke de som drenerer deg.

 

Så Trådstarter, ønsker du ikke grave så er dette et alternativ du kanskje ønsker å undersøke.

Tette dreneringer som blir nevnt over her er også ofte årsaker til dette.

Men med hus fra 1950 så er det veldig sannsynlig du kun har naturdrenering som var vanlig på den tiden.

[Åsmund]

Hei.

 

Takker for mange svar her nå.

 

Er vanskelig å besteme seg, men pengene minker og de er ganske overbevisende.

 

Det kan se ut som at vann har rendt ned i luftehulla, så det er lett å fikse med noen rør. Ellers er veggene malt med asfalt, og det er knotteplast på veggen som er mot bakken.

 

Det går 2 tjukke rør langs veggen, og vannet fra takrennene ender også i rør.

 

Så, det virker som det er drenert ialefall, må sjekke om det er tett eller ei.

Tenker foreløbig å bare legge knotteplast, og fylle igjen med sanden..jeg får google asfaltmaling vs knotteplast.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Jeg har et hus hvor noe av kjelleren er fra -50-årene, noe fra -60-årene. Da vi kjøpte huset i 2000 var det lukt og fukt i kjelleren, og etter å ha vurdert alternative løsninger valgte vi å drenere på nytt. Vi gravde rundt huset ned til under kjellergulvet, la bobleplast mot kjellermurene, la singel nederst i grøfta, og la dreneringsrør og rør for takrenner med fall mot avløpstørene. Fylte på med singel og eksiterende masse mot vegg (plast), og er fornøyd med resultatet.

 

Totalt drenerte vi ca 40 m (100 kvm kjeller), og det kom på ca 1500/m inkl alt, eller ca 60' totalt. Det er mulig at EPS ville gjord samme nytten, men en "klassisk" drenering er velfungerende og vedlikeholdsfri. Dersom det koster 45000 for å drenere en 45 kvm kjeller blir det vel rimeligere også.

[Svinks]

en "klassisk" drenering er velfungerende og vedlikeholdsfri.

Vedlikeholdsfri er den vel strengt tatt ikke, den kan tette seg dersom det siger finstoff inn i de drenerende massene og rørene, rørene kan også skades av andre grunner. Jeg mener å ha sett takstmenn antyde en forventet levetid på 20 til 60 år på drenering i takstrapportene på endel hus jeg har sett på. Med andre ord ikke noe man vedlikeholder ofte, men dersom en drenering holder 60 år og koster 60000kr, blir det en utgift på 1000kr/år i snitt.

[nvasaasen]

Du kan også benytte EPS.

Jeg tror du vil komme billigere ut av det enn drenering, samt du får garranti på kjøpet. http://eps-system.no/

 

Har ikke erfaringer med dette selv, men vil få snart

Men kjenner flere som har brukt metoden med veldig gode resultater.

 

Hos meg ville det koste sa 45000 for en 45 km2 kjeller.

Hos meg får jeg vann i kjelleren når det er mye nedbør eller sne-smelting.

[Bob2]

Man skal være bra dum for å tro på påstandene fra Mikropol og EPS om elektroosmose.