Spørsmål om Jesus til mine med-ateister her på forumet

[araziel]

Her bare spekulerer jeg, men kanskje den ikke var så stor som historien tilsier? Eller kanskje hans tilhengere ville flytte han? Eller sjekke at han faktisk var helt død og åpnet grava? Nå er vi tilbake til det jeg mener er overdrivelser i historien. Eller pynting på sannheten for å bruke et annet uttrykk.

Eller kanskje det verken var grav eller oppstandelse?

Halvparten av guddommene vi trodde på i gamle dager stod opp fra de døde en eller flere ganger.

 

Og både Josefus og Tacitus er ganske usikre kilder. Hadde mannen vært så fabelaktig og fantastisk som han sies å ha vært hadde vi ikke hatt problemer med å finne mange flere.

 

Bottom line er at det sannsynligvis er basert på en eller annen fyr, akkurat som Muhammad eller Buddha, men å ta utgangspunkt i bibelen uten alvorlig kritisk kildegranskning er bak mål. Anbefaler dere å høre Ehrmans "Historical Jesus" lecture for å se et eksempel på hvordan det gjøres.

[kybstud]

@RWS

Ja, trilemmaet funker bare på folk som sier at han var en stor mann med stor moral osv.

 

 

Hvem ville du hatt til å skrive om Jesus da araziel?

Endret 17. april 2009 av Ozi

[Gronko]

Noen som så og var med Jesus.

[Freedom1]

Selv så mener jeg at han var bare en veldig grei fyr. Eller en datidens "Gandhi" som du sier.

 

Trur han levde ja, dvs. ganske sikker på det. (...) Han var sikkert ein veldig bra person, som Gnålern seier ein datidens "Gandhi". Men om han med vilje "lurte" folk med "mirakler" er det ein anna sak.

 

Jeg tror at det en gang var en fyr som het Jesus, han var sikkert også en grei kar.

 

At Jesus levde, og at han var en veldig god kar og moralpreker gir ingen mening med mindre han var Gud. For enten var han:

Guds sønn.

Gal i hodet og trodde han var Guds sønn

Utspekulert løgner.

Hvis en av de to siste er riktige kan han ikke ha vært en bra kar, med mindre han var gal og oppførte seg bra. (jf. Lewis' trilemma)

 

Utspekulerte løgnere og svindlere er som regel jævlig hyggelige folk, hvis ikke hadde de ikke nådd fram

 

Forøvrig har du IKKE nevnt at han var ved sine fulle fem, bare hadde et litt sært syn på ting og trodde han var guds sønn

[Gronko]

-Det finnes mange moralfilosofer som er mer moralske enn Jesus. Er de og Guds sønn/datter? Jeg kan fint peke til en som var før Jesus om du tør å påstå at Jesus var revolusjonerende på noen måte.

 

-Lewis glemmer et 4. valg. At andre kan ha løyet, overdrevet eller forandret på historien om Jesus. Noe som er veldig vanlig.

[kybstud]

Johannes så og var med Jesus.

http://no.wikipedia.org/wiki/Evangeliet_etter_Johannes

 

http://bible.oremus.org/?passage=Luke+1%3A...mp;version=nrsv han skriver at han baserer sitt evangelium på øyenvitner.

 

Eller Peters første brev:

http://no.wikipedia.org/wiki/Peters_første_brev

 

-Lewis glemmer et 4. valg. At andre kan ha løyet, overdrevet eller forandret på historien om Jesus. Noe som er veldig vanlig.

Det de må ha løyet om da er at Jesus sier han er Guds sønn, fordi det er det eneste du trenger å vite.

[Gronko]

De trenger ikke å ha løyet om at Jesus sa han var gud sønn. Å mette tre mennesker med fisk og brød kan fint bli til mette 10 mennesker med fisk og brød, 20 mennesker, 50 mennesker...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of...Johannine_works

 

Hvor er øyenvitnene?

[IHS]

Noen som så og var med Jesus.

 

Hvor er øyenvitnene?

Johannes > Det som var fra begynnelsen, det vi har hørt, det vi har sett med egne øyne, det vi så og som hendene våre tok på, det forkynner vi

 

Peter > Vi fulgte jo ikke klokt uttenkte myter da vi kunngjorde for dere vår Herre Jesu Kristi kraft og hans komme. Nei, vi var øyenvitner og så hans guddommelige storhet.

 

Lukas > Mange har forsøkt å gi en fremstilling av det som er blitt oppfylt blant oss, slik vi har fått det overlevert av dem som helt fra først av var øyenvitner

 

Tror du virkelig de lyver, Gronko ?

Endret 17. april 2009 av IHS

[Gronko]

Les her først.

http://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of...Johannine_works

 

Og her.

http://www.skeptically.org/bible/id6.html

Endret 17. april 2009 av Gronko

[IHS]

Noen som så og var med Jesus.

Hvor er øyenvitnene?

Johannes > Det som var fra begynnelsen, det vi har hørt, det vi har sett med egne øyne, det vi så og som hendene våre tok på, det forkynner vi

 

Peter > Vi fulgte jo ikke klokt uttenkte myter da vi kunngjorde for dere vår Herre Jesu Kristi kraft og hans komme. Nei, vi var øyenvitner og så hans guddommelige storhet.

 

Lukas > Mange har forsøkt å gi en fremstilling av det som er blitt oppfylt blant oss, slik vi har fått det overlevert av dem som helt fra først av var øyenvitner

Les her først.

http://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of...Johannine_works

Og her.

http://www.skeptically.org/bible/id6.html

 

Det var ikke noe nytt der.

 

Tror du virkelig øyenvitnene lyver, Gronko ?

Endret 17. april 2009 av IHS

[Gronko]

Tror du virkelig øyenvitner ikke kan lyve IHS?

 

Det nye testamentet er ikke motsigelsesfritt. Hvordan vil du forklare det?

[IHS]

Tror du virkelig øyenvitner ikke kan lyve IHS?

 

Det nye testamentet er ikke motsigelsesfritt. Hvordan vil du forklare det?

Om små ting ja, Gronko

 

Flere forfattere, flere bøker, flere synsvinkler osv. som i en hver begivenhet.

 

Er absolutt alle detaljene viktige for helhets bilde ? Ser du alltid alt som skjer ?

 

De var mennesker som oss.

Endret 17. april 2009 av IHS

[Gronko]

Helhetsbildet i NT blir svekket av motsigelsene.

 

Hvordan skiller NT seg fra andre religiøse tekster?

Hvorfor tror du ikke på det som står i Koranen?

[Freedom1]

De var mennesker som oss.

 

Akkurat. Og vi mennesker ljuger så det holder, hvis det er til vår fordel, noe det tydelig har vist seg for Kirken at det har gjort. De har hatt masse statsmakt og innflytelse i samfunnet, og har kommet frem med sitt mål.

[IHS]

Helhetsbildet i NT blir svekket av motsigelsene.

 

Hvordan skiller NT seg fra andre religiøse tekster?

Hvorfor tror du ikke på det som står i Koranen?

Ja litt, men det var man klar over da man satte sammen NT i år 325.

 

En kristen kan ikke tro på Koranen som er mot Jesus Kristus

[Freedom1]

Helhetsbildet i NT blir svekket av motsigelsene.

 

Hvordan skiller NT seg fra andre religiøse tekster?

Hvorfor tror du ikke på det som står i Koranen?

Ja litt, men det var man klar over da man satte sammen NT i år 325.

 

En kristen kan ikke tro på Koranen som er mot Jesus Kristus

 

Nå sier du bare at du ikke vil høre på noe annet enn det som står i Bibelen, uansett hvor logisk og rasjonelt det virker. Hvilket gir mening, når en ser på diskusjonene du fører

Endret 17. april 2009 av Blarcky

[Basusjernet]

En kristen kan ikke tro på Koranen som er mot Jesus Kristus

 

Han spurte deg ikke om du var kristen eller muslim, han spurte hvorfor du er kristen fremfor muslim?

[IHS]

Helhetsbildet i NT blir svekket av motsigelsene.

 

Hvordan skiller NT seg fra andre religiøse tekster?

Hvorfor tror du ikke på det som står i Koranen?

Ja litt, men det var man klar over da man satte sammen NT i år 325.

 

En kristen kan ikke tro på Koranen som er mot Jesus Kristus

Nå sier du bare at du ikke vil høre på noe annet enn det som står i Bibelen, uansett hvor logisk og rasjonelt det virker. Hvilket gir mening, når en ser på diskusjonene du fører

Hvordan kan man vite hva Koranen sier om Jesus Kristus hvis man ikke har lest Koranen ?

Endret 17. april 2009 av IHS

[IHS]

En kristen kan ikke tro på Koranen som er mot Jesus Kristus

 

Han spurte deg ikke om du var kristen eller muslim, han spurte hvorfor du er kristen fremfor muslim?

Det fikk han svar på. Du kan ikke forvente at svarene blir som du på forhånd har tenkt at de blir.

[Basusjernet]

Nei, du sa at du var kristen og derfor ikke muslim. Hvorfor ble du kristen, fremfor muslim? På hvilket grunnlag tok du avgjørelsen at kristendom var mer troverdig?