Spørsmål om Jesus til mine med-ateister her på forumet

[analkløe]

Hadde det vært som du tror så hadde Kirken plasert sine feiringer på nøyaktig de samme datoene som hedningene feiret.

Hvorfor det? Det er som jeg sier, jeg har jo gitt deg kilder på det. At det er et par dagers mellomrom forandrer ingenting. Julefeiringen har en uavbrutt og urgammel historie.

 

Wikipedia > Kirken forsøkte å få den folkelige midsommerfeiringen til å bli en feiring av Johannes døperen (norsk: Sankthans), men lykkes dårligere med det enn hva man lykkes med jul og Jesu fødsel.

vell og merke at 25 (solsnu) er direkte relatert med vintersolvervet i tillegg til at den er identisk med solguden horus og mithra. I dette tilfeller gjør ikke dette mellomrommet annet enn å bekrefte at dette dreier seg om en hedens skikk og ikke noe særeget kristent.

 

I før-kristen tid feiret nordboene dette naturens mirakel ved å prise sola med god mat, sterkt drikke, dans og gaver.På primstaven er imidlertid vintersolverv, kalt Vintersolsnu, Solhov eller Solsnu, avmerket den 13. desember. Solsnutradisjonene, som kunne markeres fram til 25. desember, ble dominert av forestillingen om at «alt som var fast, ble løst» idet sola snur.

 

Lucia-dagen : 13 desember er heller ingen særegen kristen tradisjon.

Endret 13. april 2009 av analkløe

[IHS]

Sommersolverv er aldrig den 24. juni Vintersolverv er aldrig den 25 desember. Og Påsken er ikke vårjevndøgn. Allehelgensdag er ikke. høstjevndøgn. Alle dager i året er en eller annen Helgens dag og er ikke for de kristne noe annet en det. Hadde det vært som du tror så hadde Kirken plasert sine feiringer på nøyaktig de samme datoene som hedningene feiret.

Hvorfor det? Det er som jeg sier, jeg har jo gitt deg kilder på det. At det er et par dagers mellomrom forandrer ingenting. Julefeiringen har en uavbrutt og urgammel historie.

 

Wikipedia > Kirken forsøkte å få den folkelige midsommerfeiringen til å bli en feiring av Johannes døperen (norsk: Sankthans), men lykkes dårligere med det enn hva man lykkes med jul og Jesu fødsel.

vell og merke at 25 (solsnu) er direkte relatert med vintersolvervet i tillegg til at den er identisk med solguden horus og mithra. I dette tilfeller gjør ikke dette mellomrommet annet enn å bekrefte at dette dreier seg om en hedens skikk og ikke noe særeget kristent.

Alle kristne folk var hedninge folk for lenge siden

[analkløe]

Alle kristne folk var hedninge folk for lenge siden

 

Isis-Hosus-Seb:

i likhet med at kristendom var forskjellige hedenske religioner før de i regi av den Romerske universalkirken ble dyttet inn under deres fane med ny innpakkningspapir og forsøkt utslettet.

 

Jeg går ut i fra at du ikke spiser avføring fra frittgående drøvtyggere, men ville du ha gjort det dersom jeg har pakket det inn i forgyllet anthon berg forpakkning?

 

En hedensk skikk blir ikke kristen ved å simpelt hen bytte navn og innpakkning vet du

Endret 13. april 2009 av analkløe

[Freedom1]

Nå har ikke jeg lest hele tråden, men etter hva jeg har forstått, så var det en fyr på den tiden som het Jesus, og som påsto at han var Guds sønn, noe jeg tror på. Jeg tror derimot fint lite, strengt tatt ikke, på miraklene det sies han har utrettet.

I mine øyne var Jesus en løgner, og Bibelen er vissvass.

[analkløe]

Nå har ikke jeg lest hele tråden, men etter hva jeg har forstått, så var det en fyr på den tiden som het Jesus, og som påsto at han var Guds sønn, noe jeg tror på. Jeg tror derimot fint lite, strengt tatt ikke, på miraklene det sies han har utrettet.

I mine øyne var Jesus en løgner, og Bibelen er vissvass.

Les hele tråden!

Det er verd det...tro meg

Her er det nok overkristlig vissvass til å få selveste nazi-paven til å sette den gloheite kirkekaffen brygget på vievann og jødeaske i vrangstrupen.

...Og nok til at selv de fromeste katolske biskopene blir så satt ut at de glepper taket på de sprellende halvnakene hårløse korguttene.

Endret 13. april 2009 av analkløe

[L4r5]

Haha... Nå har ikke jeg fått lest så mye her før i kveld. Har vært opptatt. Jeg følte meg litt filosifisk her om natta og tenkte jeg skulle lage en liten og enkel tråd og diskutere ideen min men dette har jo tatt helt av jo

Endret 13. april 2009 av Lars

[kybstud]

Haha... Nå har ikke jeg fått lest så mye her før i kveld. Har vært opptatt. Jeg følte meg litt filosifisk her om natta og tenkte jeg skulle lage en liten og enkel tråd og diskutere ideen min men dette har jo tatt helt av jo

Alle tråder om kristendommen tar av her på forumet...

[Frusci]

Veit du kvifor Ozi? Fordi folk som deg kommer med tomme argument som fører til at oss atheistar ender opp med å motbevisa dåke til alle tider.

[Amatus]

Ingen kan motbevise ens egne erfaringer. Saken er bare at ingen er villig til å tro at en snakker sant og forteller hva en har opplevd. Man vil heller støtte en morder som er ateist enn en Moder Theresa som er troende kristen. Barabbas i stedet for Jesus.

 

Jeg tror oppriktig det er stoltheten sin skyld. Kristendommen krever at man vender seg fra seg selv og mot Jesus, ved at man gjør slik som Han gjorde da Han gikk omkring på jorden. Jesus tenkte aldri på seg selv, men sine medmennesker, og derfor hater mange mennesker denne tanken. Hadde Jesus vært konge og skaffet seg rikdom og suksess, så hadde verden med glede tatt imot Ham. Men Guds prinsipper er stikk i strid med denne verdens prinsipper.

 

"De som tålmodig gjør det gode og søker [himmelsk] herlighet, ære og uforgjengelighet, får evig liv. Men de som i selvgodhet er ulydige mot sannheten og lar seg lede av uretten, har vrede og harme i vente. Nød og angst skal komme over hvert menneske som gjør det onde, jøde først og så greker. Men herlighet, ære og fred skal den få som gjør det gode, jøde først og så greker. For Gud gjør ikke forskjell på folk. Alle som syndet uten loven, skal gå fortapt uten loven. Og alle som syndet under loven, skal dømmes etter loven. For det er ikke de som hører lovens ord, som blir rettferdige for Gud. Nei, de som gjør det loven sier, de skal erklæres rettferdige. For når hedninger som ikke har loven, av naturen gjør det den sier, er de sin egen lov, enda de ikke har loven. De viser med dette at lovens krav står skrevet i hjertet deres. Om det vitner også samvittigheten deres, når tankene deres anklager eller forsvarer dem. Dette skal bli klart den dagen Gud ved Jesus Kristus dømmer det skjulte i menneskene, slik jeg har forkynt i mitt evangelium." - Rom 7,2-16

 

Paulus er en historisk person, det er ingen tvil om det. Han skriver i ett av sine brev hvordan han ble omvendt på vei til Damaskus for å drepe forhatte kristne. Han skriver med egen penn hvordan han ble blendet av et himmelsk lys og hørte stemmen av Jesus. Han gikk fra å hate de kristne og drepe dem, til å elske dem og slå seg sammen med dem!

 

Det var ett eksempel på de mange vitner som har vært med å skrive Bibelen. Ingen ble skrevet samtidig!

Endret 15. april 2009 av Mennesket

[Perrern]

heh, jeg så den religulous filmen, og der sa han fyren noe litt artig, det var noe sånn som:

 

Så gud går til deg, når ingen andre er tilstede og sier, du er den utvalgte, nå kan du gå ut å overbevise verden

 

Det var oversatt og nok heller ikke 100% sittert, bare et lite komisk innslag.

[Freedom1]

Nå har ikke jeg lest hele tråden, men etter hva jeg har forstått, så var det en fyr på den tiden som het Jesus, og som påsto at han var Guds sønn, noe jeg tror på. Jeg tror derimot fint lite, strengt tatt ikke, på miraklene det sies han har utrettet.

I mine øyne var Jesus en løgner, og Bibelen er vissvass.

Les hele tråden!

Det er verd det...tro meg

Her er det nok overkristlig vissvass til å få selveste nazi-paven til å sette den gloheite kirkekaffen brygget på vievann og jødeaske i vrangstrupen.

...Og nok til at selv de fromeste katolske biskopene blir så satt ut at de glepper taket på de sprellende halvnakene hårløse korguttene.

 

 

Will do

 

"Jesus er i veien, bruk piggdekk!"

 

Fantastisk sitat Perrern!

[Perrern]

jeg tar ikke æren for det, var en annen fyr som postet det, han hadde sett det på en t-shorte, husker ikke helt hvem det var da men

[kybstud]

Veit du kvifor Ozi? Fordi folk som deg kommer med tomme argument som fører til at oss atheistar ender opp med å motbevisa dåke til alle tider.

Vil du komme med et eksempel på et av mine tomme argument?

[Frusci]

Det er ganske minimalt med endringer. Hadde tatt seg ut om vi enda skrev norsk-dansk, det er jo til og med laget en sms-bibel av noe slag.

 

Det var eit, og det var bare feil. Som blei bevist av folk i tråden.

 

Bibelen er jo en samling tekster og blir jo ikke omskrevet, samlingen av bøker blir omgjort. Men ærlig talt, skrifene blir ikke endret på.

 

Om du ser på den gamle oversettelsen kontra den nye oversettelsen av Om artenes opprinnelse vil det trolig være enda større forskjeller. Vi har eldgamle eksemplarer som vitner om liten endring siden tekstenes opprinnelse.

 

Orker ikkje å finna fleire.

[kybstud]

Det er ganske minimalt med endringer. Hadde tatt seg ut om vi enda skrev norsk-dansk, det er jo til og med laget en sms-bibel av noe slag.

 

Det var eit, og det var bare feil. Som blei bevist av folk i tråden.

 

Bibelen er jo en samling tekster og blir jo ikke omskrevet, samlingen av bøker blir omgjort. Men ærlig talt, skrifene blir ikke endret på.

 

Om du ser på den gamle oversettelsen kontra den nye oversettelsen av Om artenes opprinnelse vil det trolig være enda større forskjeller. Vi har eldgamle eksemplarer som vitner om liten endring siden tekstenes opprinnelse.

 

Orker ikkje å finna fleire.

Er det tomme argument? Jeg kommer med sammenligninger og faktum.

[Frusci]

Fakta er ihvertfall ikkje det du finner. Det skal ganske godt gjerast å finna fakta når ein diskuterer FOR religion.

[kybstud]

Fakta er ihvertfall ikkje det du finner. Det skal ganske godt gjerast å finna fakta når ein diskuterer FOR religion.

DET var et tomt, dårlig og ignorant argument.

[Freedom1]

Fakta er ihvertfall ikkje det du finner. Det skal ganske godt gjerast å finna fakta når ein diskuterer FOR religion.

DET var et tomt, dårlig og ignorant argument.

 

Nei, det var ikke det.

Eller, vi kan se det på to måter.

Det står i bibelen at: "blablabla" Dette er strengt tatt fakta

Derimot kan det ikke oppdrives NOE fakta om at det som står i bibelen er sant

[kybstud]

Men det er ikke tomme argument når jeg skriver om hvorvidt Bibelen er blitt endret osv.

[analkløe]

Fakta er ihvertfall ikkje det du finner. Det skal ganske godt gjerast å finna fakta når ein diskuterer FOR religion.

DET var et tomt, dårlig og ignorant argument.

 

Nei, det var ikke det.

Eller, vi kan se det på to måter.

Det står i bibelen at: "blablabla" Dette er strengt tatt fakta

Derimot kan det ikke oppdrives NOE fakta om at det som står i bibelen er sant

Noe av historiene kan faktisk dokumenteres er basert på virkelige hendelser, men vell og merke inted overnaturlig eller noe som vertifiserer noe guddom.

(var vell det du siktet til antar jeg)

 

Men i tillegg vil jeg tilføye.

1. Bibelen er ikke en bok. Flere bøker går under navnet bibelen med ulikt innhold.

- Finnes det i hele tatt en utgave som er riktig oversatt?

 

2. Flere evangelister henviser til samme hendelse med noe avvik. De har trolig samme kilde, men er uenige om hvordan historien utartet seg.

- Hvilken garanti har man for at noen av de er riktige dersom man ikke har tilgang til orginalskriftene?

 

Men det er ikke tomme argument når jeg skriver om hvorvidt Bibelen er blitt endret osv.

Jo det er det.

Bibelen er og vil alltid være dynamisk og det er et faktum.

 

Selv om jaheve hypotetisk sett skulle eksistere er ikke bibelen konkret nok til å tilegne seg noen spesiell tro med mer eller mindre du legger all din lit til 1stk evangelist og 1stk bibelprodusent.

Da er det ikke jesus du tror på, men evangelisten.

Endret 15. april 2009 av analkløe