Kristendommen - Jesus symbolske handlinger?

[olsen16]

Jeg er selv kristen. Jeg har alltid lurt og tenkt litt på Jesus og hans handlinger. Synes det er veldig interessant å lese både om den historiske Jesus, og den bibelske. (Begge samme person) Har tenkt litt på dette med de ulike underene som det står i bibelen at han gjorde. Eks: gjøre vin om til vann, helbrede syke, gå på vannet osv. Og det er dette jeg har hengt meg litt opp i. Er det sannsynlig/mulig at dette er ment som symbolske handlinger, altså ikke ting som han gjorde, men mer som en forklaring og bilde på Jesus, Guds sønn, slik det står i bibelen?

[V5R1X]

Hvis du stiller spørsmåltegn ved det at Jesus utførte miraklene (som de er beskrevet i Bibelen), vil det ikke da være like naturlig for deg å stille spørsmåltegn ved det at Gud utfører mirakler som de er beskrevet i Bibelen?

 

På hvilken måte mener du egentlig at eventuelle symbolske mirakel-skildringer vil kunne gi "forklaring og bilde på Jesus, Guds sønn"? Mener du at de som har forfattet mirakel-skildringene muligens kan ha overdrevet, eller smurt litt tykt på, for å få Jesus til å høres mer overnaturlig/guddommelig ut enn hva han var?

Endret 11. april 2009 av J-Core

[KS]

Farlig område. Ikke begynn å still spørsmål til enkelte deler av biblen. Kan føre til enda flere kritiske spørsmål som gjør at du mister troen på kristendommen.

 

Er skapelseberetningen et bilde? Ble verden skapt på seks dager eller ikke? F.eks når bibelen sier at mennesket ble skapt den femte dagen, mener ikke bibelen fem dager? Gjenom vitenskapen vet vi at mennesker utvilket seg først mer enn fire milliarder år etter at jorden ble til.

 

Når jeg tok opp dette spørsmålet engang veldig tidlig i mitt liv fikk jeg vite at de seks dagene var biledlig ment. Men det er to ting som er merkelig:

- hvordan det kristne for 100 år siden var stengt overbevist om var 100% korrekt i dag tolkes "billedlig" og

- hvordan det velges selektivt blant de delene som skal tolkes "biledlig" og det delene som tolkes bokstavlig.

[Timeo]

Sånn som jeg har forstått det så har miraklene flere hensikter. F.eks.

 

1Kor 1:22 For jøder spør etter tegn, og grekere søker visdom,

 

Altså at det han gjorde var tegn på at Han var Messias, og jødene forventet tegn.

 

Det nevnes også flere steder i evangeliene at de tingene han gjorde var oppfyllelser av profetier gjort tidligere. Så igjen at han stadfestet at Han var Messias.

 

Jeg tror også at mange av miraklene har en dypere betydning. F.eks. det å gjøre vann om til vin kan være et tegn på overgangen fra den gamle til den nye pakten.

 

Og miraklene hadde nok også en praktisk nytte, fordi Han gjorde gode ting mot mennesker, helbredet sykdommer o.l.

Endret 13. april 2009 av Bellicus

[RWS]

At det var en kar som vasset rundt der nede for to tusen år siden og som hevdet at han var messias er hevet over enhver tvil, men det gjorde også ca en 2-3000 andre også....

 

Og når du begynner å gå den historien etter sømmene (noe du som kristen ikke BØR gjøre, da det vil shake din tro temmelig kraftig) så ser en fort at det er ugler i mosen her...

For det første:

Hvorfor er det ikke skrevet et pip om denne fantastiske mannen noe annet sted enn i bibelen? (Ser da bort i fra at noen nevte en khristos et sted, da man ikke er sikre på om de linjene er fake eller ekte...)

 

For det andre:

Hvorfor er ingtenting skrevet i sanntid om denne fantastiske mannen? Det som er skrevet er skrevet 60 til 200 år ETTER hans angivelige død og en skulle jo saktens tro, når fyren kunne lage vin av vann og gå på sistnevte substans pluss en rekke ting som ikke var vanlige da og ikke er det nå, at noen ville klort ned ihvertfall et par linjer om fyren, ikke sant? Her har jeg hørt en rekke med elendige unnskyldninger fra kristne, alt fra at de alle var analfabeter til at de var så hatet at ingen fikk skevet noe, men det tror jeg ikke på, for andre grupperinger som var like hatet fikk skrive ifred....

 

For det tredje:

Likhetene denne jesusen etterhvert får med HORUS, en eldre egyptisk gud. (Følg linken og les selv ) Likhetene er så mange og så slående at de rett og slett ikke kan være tatt ut av løse luften..

 

Historien sier at FØR kirkemøtet i nicea i ca år 300 ble denne jesusen tilbedt BÅDE som en vanlig mennekse og som en gud mens det ETTER kirkemøtet KUN var som guddommelig han ble fremstilt....

 

Du kan tro hva du vil om dette, noe du sikkert også gjør , men jeg personlig holder jesus som fake. At det VAR en mann som løp rundt og gjorde triks og slikt kan godt hende, men i og med at historiene er skrevet først 60 år! etter han angivelig gjorde alt dette kan du jo selv tenke deg hvor lite nøyaktig dette etterhvert ble fortalt videre over leirbålene i en tid der overtro var, om mulig!, større enn i dag....

 

 

...og før noen nevner profetier fra GT vil jeg spørre; hvor vanskelig er det å sitte å lese GT og så skrive ting som oppfyller disse "profetiene" i NT? Det er jo direkte latterlig at noen faktisk holder dette for sant, men det har vel noe med at de fleste kristne tror at bibelen er sann OG hellig, for det er de opplært til å tro, men den boka er akkurat like sann som ringenes herre når en begynner å gå den etter sømmene. Det er en samling historie fritt funnet på av ignorante menn som trengte et "lim" for å holde keiserdømmet inntakt og det fikk de i dommedags sekten kristendom.... som i og for seg er en VELDIG destruktiv tro. For ikke å snakke om latterlig, for den sier rett ut at alle kommer til himmelen samme faan hvor ond eller slem du har vært så lenge du tror på jesus....

 

Så jesus sine symbolske handlinger er akkurat det, symbolske, for jeg tror nemmelig ikke at de noengang har skjedd! Det er så utrolig mye som taler i mot denne jesusen at du må være kunnskapsløs og ignorant hvis du tror på den historien. Det er jo bare å sjekke rundt selv så vil du fort se at det er STORE ugler i den mosen som heter jesus....

[olsen16]

Takk for svar alle

[IHS]

Jeg er selv kristen. Jeg har alltid lurt og tenkt litt på Jesus og hans handlinger. Synes det er veldig interessant å lese både om den historiske Jesus, og den bibelske. (Begge samme person) Har tenkt litt på dette med de ulike underene som det står i bibelen at han gjorde. Eks: gjøre vin om til vann, helbrede syke, gå på vannet osv. Og det er dette jeg har hengt meg litt opp i. Er det sannsynlig/mulig at dette er ment som symbolske handlinger, altså ikke ting som han gjorde, men mer som en forklaring og bilde på Jesus, Guds sønn, slik det står i bibelen?

Jesus handlinger var flere ting på en gang.

 

En og samme handling kunne samtidig være utrykk for kjærlighet, oppfyllese av en GT profeti, et tegn, oppfyllese av loven, bevis på gudomelighet, bilde på noe som skal skje, starten på et ritual, en åpenbaring av Gud osv.

[analkløe]

Jesus handlinger var flere ting på en gang.

Høres nesten ut som et Kinderegg.

I reklamen presenteres Kinderegget som en 3-delt opplevelse under navnet Kinder Surprise.

 

* En overraskelse (underkastelse)

* En utfordring - i form av bygging (- i form forkaste sund fornuft)

* En sjokolade (paradis)

 

Vet du hva som er to høl i ett høl?

- Nesa di i rompa mi

 

En og samme handling kunne samtidig være utrykk for kjærlighet, oppfyllese av en GT profeti, et tegn, oppfyllese av loven, bevis på gudomelighet, bilde på noe som skal skje, starten på et ritual, en åpenbaring av Gud osv.

Det du prøver å si er at bibelen er så tvetydelig at den kan tolkes dit man vil?

Angående vann om til vin, så var det vell Dionysos som var først ute med dette, var det ikke

 

Martin Hengel argues that Dionysian religion and Christianity have significant parallels, stating that "Dionysus had been at home in Palestine for a long time", and Judaism was influenced by Dionysian traditions.[28]

 

The modern scholar Barry Powell thinks that Christian notions of eating and drinking the "flesh" and "blood" of Jesus were influenced by the cult of Dionysus. In another parallel Powell adduces, Dionysus was distinct among Greek gods as a deity commonly felt within individual followers. Another example of possible influence on Christianity, Dionysus' followers, as well as another god, Pan, are said to have had the most influence on the noncanonical depiction of Satan as animal-like and horned.[29]

 

Wine was an important manifestation of Dionysus, imagined as its creator; the creation of wine from water figures also in Jesus's Marriage at Cana. In the 19th century, Bultmann and others compared both themes and concluded that the Dionysian theophany was transferred to Jesus. At Elis during the Thyeia, the festival of Dionysus, three pots would be placed by priests in a sealed room and the following day be found to miraculously be filled with wine.[30][31] At Andros and Teos water flowing from the spring in the temple of Dionysus changed to wine on his feast days, January 5 and 6; the Marriage at Cana is placed on 6 January in the Christian calendar.[32][33] Heinz Noetzel's Christus und Dionysos disagrees,[34] arguing Dionysus never actually did turn water into wine. Martin Hengel replied that opposing traditions would be anachronistic, and that since all Palestinians were familiar with the transformation of water to wine as a miracle, it was expected from the Messiah to perform it.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysus

[IHS]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysus

 

Jesus Kristus tok plassen til alle tidligere guder ikke bare Dionysus.

 

Godt Han ryddet opp litt

Endret 30. april 2009 av IHS

[RWS]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysus

 

Jesus Kristus tok plassen til alle tidligere guder ikke bare Dionysus.

 

Godt Han ryddet opp litt

Åssen er det i la-la land om dagen?

 

Du skjønner, vi andre lever i den virkelige verden, der ting på en måte må ha litt kjøtt på bena før de blir trodd.... Der du er må de tydeligvis ikke det, men de må det her i DVV.... Men dette har jeg sagt til deg før....

[Timeo]

Vet du hva som er to høl i ett høl?

- Nesa di i rompa mi

 

Åssen er det i la-la land om dagen?

 

Slutt å vær så ekle. Går jo ann å oppføre seg selv om man snakker til andre via internet.

[IHS]

Disse skittene innleggene enkelte stadig kommer med, bekrefter vel egentlig noe, Bellicus

[SirEmanon]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysus

 

Jesus Kristus tok plassen til alle tidligere guder ikke bare Dionysus.

 

Godt Han ryddet opp litt

Hmmm, har det vært flere guder?

Trodde kristendommen var monoteisme.

 

Edit:

Slutt å vær så ekle. Går jo ann å oppføre seg selv om man snakker til andre via internet.

Som man roper, får man svar .... eller noe i den dur.

(Dette gjelder ikke deg Bellicus - du har som regel overveide svar)

Endret 30. april 2009 av SirEmanon

[IHS]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysus

 

Jesus Kristus tok plassen til alle tidligere guder ikke bare Dionysus.

 

Godt Han ryddet opp litt

Hmmm, har det vært flere guder?

Trodde kristendommen var monoteisme.

avguder SirEmanon avguder

[RWS]

Åssen er det i la-la land om dagen?

 

Slutt å vær så ekle. Går jo ann å oppføre seg selv om man snakker til andre via internet.

 

Er bare dritlei av å se side opp og side ned med grunnløse og spinnville påstander.... Aldri kommer han med NOE fornuftig, KUN idiotiske påstander og da reagerer jeg på samme måte, med like idiotiske påstander..

 

Seriøst Bellicus, selv om han ER kristen trenger du virkelig ikke å forsvare de sinnsvake påstandene han kommer med! Syntes faktisk det er LIKE fornærmende at han kommer med totalt grunnløse og helt idiot spinnville påstander, som om han faktisk sitter og diskuterer dette med en kristen noksagt som er så ignorant at han ikke vet bedre enn å tro på slikt spinnvillt vissvass.... Kanskje du burde skrive det samme til IHS også, for det er da faan meg han det er noe galt med i disse diskusjonene... Men du syntes vel at han er en grei fyr, tror jo på jesus og alt

[analkløe]

Åssen er det i la-la land om dagen?

 

Slutt å vær så ekle. Går jo ann å oppføre seg selv om man snakker til andre via internet.

 

Er bare dritlei av å se side opp og side ned med grunnløse og spinnville påstander.... Aldri kommer han med NOE fornuftig, KUN idiotiske påstander og da reagerer jeg på samme måte, med like idiotiske påstander..

 

Seriøst Bellicus, selv om han ER kristen trenger du virkelig ikke å forsvare de sinnsvake påstandene han kommer med! Syntes faktisk det er LIKE fornærmende at han kommer med totalt grunnløse og helt idiot spinnville påstander, som om han faktisk sitter og diskuterer dette med en kristen noksagt som er så ignorant at han ikke vet bedre enn å tro på slikt spinnvillt vissvass.... Kanskje du burde skrive det samme til IHS også, for det er da faan meg han det er noe galt med i disse diskusjonene... Men du syntes vel at han er en grei fyr, tror jo på jesus og alt

Jau, slik jeg ser det er denne formen for diskusjon (tankefeil) nærliggende inndirekte personangrep. Med dette mener jeg at han forventer og tror at dette skal overtale noen, og dette er en grov fornærmelse på en av hver inteligens.

 

Selv har jeg foretrukket å ha blitt utskjelt på alle kunstens regler, dersom utskjellingen hadde vært begrunnet.

Kall meg gjerne satans ormyngel og at jeg kommer til å brenne i helvette i kokende ekskrementer, men ta dere kristne for pokker tid til å underbygge påstandene deres slik at vi slipper at forumet blir misjonær-spam.

 

Legg merke til at den type diskusjonsteknikker ikke benyttes av muslimske forumbrukere.

Her har dere mye å lære av deres rivalister