Kan D300 være en god oppgradering?

[Sutekh]

Noen sa at 18-200 ikke egner seg til sport? Hvem ville dere da anbefalt?

Dette forumet mangler en "nervøs rykning"-smiley...

 

Så noen som sa 200mm, sikkert bra, men jeg vil gjerne ha mulighet til zoom, det er ganske godt å ha f.eks. på et ridestevne der du ikke har mulighet til å bare stille deg på banen der det passer deg

Tja. En tilfeldig valgt 70-200 f/2,8 vil gjøre jobben. Sigma, Tamron og Tokina har hver sin, Sigmaen er vel kanskje den som fokuserer raskest. Nikon har AF-S 70-200 f/2,8 VR, men den koster omtrent det dobbelte av tredjepartskonkurrentene. En brukt Nikkor AF-S 80-200 f/2,8 er også et ypperlig alternativ hvis du kan få tak i en.

 

Et rimeligere alternativ med noe kortere brennvidde er Sigma 50-150 f/2,8 HSM.

Endret 11. april 2009 av Sutekh

[Ingridbs]

Noen sa at 18-200 ikke egner seg til sport? Hvem ville dere da anbefalt?

Dette forumet mangler en "nervøs rykning"-smiley...

 

Så noen som sa 200mm, sikkert bra, men jeg vil gjerne ha mulighet til zoom, det er ganske godt å ha f.eks. på et ridestevne der du ikke har mulighet til å bare stille deg på banen der det passer deg

Tja. En tilfeldig valgt 70-200 f/2,8 vil gjøre jobben. Sigma, Tamron og Tokina har hver sin, Sigmaen er vel kanskje den som fokuserer raskest. Nikon har AF-S 70-200 f/2,8 VR, men den koster omtrent det dobbelte av tredjepartskonkurrentene. En brukt Nikkor AF-S 80-200 f/2,8 er også et ypperlig alternativ hvis du kan få tak i en.

 

Et rimeligere alternativ med noe kortere brennvidde er Sigma 50-150 f/2,8 HSM.

 

Oja, haha, ja det hadde vært noe

 

Takk for mange tips der. Ja, jeg har sett litt etter den 80-200mm, men var ikke så mange, men skal fortsette å lete.

Skal også ta en titt på de andre du nevnte

[arela]

Det er mulig du kan klare deg med en AF-D 80-200mm f/2.8 også.

Den fokuserer ikke så raskt som AF-S utgaven, men er lettere å få tak i og like bra optisk.

Dette gjelder både 2 rings utgaven (rundt 8000 tusen brukt?) og 1 rings utgaven (rundt 5000 brukt?) Disse er litt mindre enn AF-S utgaven - det kan jo være en fordel enkelte ganger.

[Kellendil]

Du vil oppleve at d300 er mye mye mer responsivt. Ting som går sakte på d40 går kjapt på d300. Dette gjelder stort sett over hele fjøla

 

Ellers så har jeg 55-200 selv (går å sparer til å oppgradere til 70-200 f.2.8) og det er et kjempeobjektiv i godt lys. det gjelder forsåvidt både for d40 og d300.

[nie]

Jeg er selv "Nikonist" så jeg kan godt forstå at du har lyst på en D300. Slik tråden nå utvikler seg kommer det ganske tydelig frem at utfordringen din egentlig ikke er å finne kamerahus, men en god mix av kamerahus og objektiv.

 

Jeg fotograferer ikke ridestevner selv, men du skriver at 200mm er en god brennvidde for deg. Da ville jeg ha vurdert en ny Canon 40D til 5800 (mye billigere enn D300) og et nytt Canon 200mm II f2,8 til ca 7000 (5500 importert fra BH-Photo i New York. Da har du knallkamera og objektiv til ca samme pris som du må betale for Nikon-huset. Det fine med dette valget er at hvis du skulle ønske andre objektiver mellom 100 og 300mm så har Canon i dette brennvidde-området et utvalg av moderne og meget gode objektiver til en overkommelig pris som Nikon per dags dato ikke er istand (?) eller gidder å konkurrere med. (Joda, jeg vet om 200/2,0/VR men den koster 37k)

 

Som sagt. Bruker Nikon selv, men lysten på en moderne 135 f2,0, en 200mm f2,8 og en 300mm f4 IS, gjør at jeg faktisk vurderer et systemskifte.