Kristendommen blir svakere og svakere, men blir Norge mer rasjonelt?

[IHS]

Det er nok en sammenheng mellom hva flesteparten tror og hvordan ting er, Abigor

Jeg vil anbefale å lese litt om argumentum ad populum

Historien om Jesus Kristus er absolutt ikke et "argumentum ad populum" så dette er enda et "argumentum ad ignorantiam" fra deg Jalla

Enda et?

Tør jeg be om en forklaring på din påstand her, samt eksempler på hvor har jeg kommet med flere av disse?

Aner jeg et forsøk på brønnforgiftning her? Vær i såfall klar over at jeg har mer enn nok retorisk desinfeksjonsmiddel til å ta meg av denne type uren taktikk hehe

Ditt forige "argumentum ad ignorantiam" eller kanskje "argumentum ad absurdum" var det argumente her, Jalla

 

Bruk det middelet på deg selv, har foresten et mye bedre middel klart, den dagen du skjønner du selv trenger det.

 

Jesus Kristus > Dere er alt rene på grunn av det ordet jeg har talt til dere.

På hvilken måte er dette en logisk feilslutning?

Du må føre en smule argumentasjon for påstandene dine.

 

Om noen kom med en logisk feilslutning kan ikke være mye tvil om at det igjen var deg selv, du serverte nemlig et meget tydelig tilfelle av argument fra autoritet.

Hva får vi når vi veier ditt ord opp i mot Jesu Kristi ord ?

 

Det viktigste er ikke hva som sies men hvem som sier det, Jalla.

[analkløe]

Hva får vi når vi veier ditt ord opp i mot Jesu Kristi ord ?

 

Det viktigste er ikke hva som sies men hvem som sier det, Jalla.

hva har jesus sagt?

[Perrern]

Hva får vi når vi veier ditt ord opp i mot Jesu Kristi ord ?

Det viktigste er ikke hva som sies men hvem som sier det, Jalla.

 

Vi får en død persons mening, og en levendes persons mening.

 

Så, hvis jeg sier fakta, og du sier noe som er feil, så har du rett fordi du er kristen og er mer verdt en oss som ikke er kristne. blir ikke det da selvdyrkelse å sette seg selv over andre, og selvdyrkelse er jo en synd.

[Jalla]

 

Det er nok en sammenheng mellom hva flesteparten tror og hvordan ting er, Abigor

Jeg vil anbefale å lese litt om argumentum ad populum

Historien om Jesus Kristus er absolutt ikke et "argumentum ad populum" så dette er enda et "argumentum ad ignorantiam" fra deg Jalla

Enda et?

Tør jeg be om en forklaring på din påstand her, samt eksempler på hvor har jeg kommet med flere av disse?

Aner jeg et forsøk på brønnforgiftning her? Vær i såfall klar over at jeg har mer enn nok retorisk desinfeksjonsmiddel til å ta meg av denne type uren taktikk hehe

Ditt forige "argumentum ad ignorantiam" eller kanskje "argumentum ad absurdum" var det argumente her, Jalla

 

Bruk det middelet på deg selv, har foresten et mye bedre middel klart, den dagen du skjønner du selv trenger det.

 

Jesus Kristus > Dere er alt rene på grunn av det ordet jeg har talt til dere.

På hvilken måte er dette en logisk feilslutning?

Du må føre en smule argumentasjon for påstandene dine.

 

Om noen kom med en logisk feilslutning kan ikke være mye tvil om at det igjen var deg selv, du serverte nemlig et meget tydelig tilfelle av argument fra autoritet.

Hva får vi når vi veier ditt ord opp i mot Jesu Kristi ord ?

 

Det viktigste er ikke hva som sies men hvem som sier det, Jalla.

Feil og atter feil mitt gode medpattedyr

 

Du har tilgode å forstå dette med at argument fra autoritet er en logisk feilslutning ser det ut til.

 

Og hva får vi når en veier det jeg sier opp mot en jødisk snekkersvenn og gjetergutt som angivelig sulla rundt for etpar tusen år siden?

Påstand mot påstand er det en får.

Den eneste forskjellen er at jeg kan bevise min egen eksistens

[IHS]

 

Det er nok en sammenheng mellom hva flesteparten tror og hvordan ting er, Abigor

Jeg vil anbefale å lese litt om argumentum ad populum

Historien om Jesus Kristus er absolutt ikke et "argumentum ad populum" så dette er enda et "argumentum ad ignorantiam" fra deg Jalla

Enda et?

Tør jeg be om en forklaring på din påstand her, samt eksempler på hvor har jeg kommet med flere av disse?

Aner jeg et forsøk på brønnforgiftning her? Vær i såfall klar over at jeg har mer enn nok retorisk desinfeksjonsmiddel til å ta meg av denne type uren taktikk hehe

Ditt forige "argumentum ad ignorantiam" eller kanskje "argumentum ad absurdum" var det argumente her, Jalla

 

Bruk det middelet på deg selv, har foresten et mye bedre middel klart, den dagen du skjønner du selv trenger det.

 

Jesus Kristus > Dere er alt rene på grunn av det ordet jeg har talt til dere.

På hvilken måte er dette en logisk feilslutning?

Du må føre en smule argumentasjon for påstandene dine.

 

Om noen kom med en logisk feilslutning kan ikke være mye tvil om at det igjen var deg selv, du serverte nemlig et meget tydelig tilfelle av argument fra autoritet.

Hva får vi når vi veier ditt ord opp i mot Jesu Kristi ord ?

 

Det viktigste er ikke hva som sies men hvem som sier det, Jalla.

Feil og atter feil mitt gode medpattedyr

 

Du har tilgode å forstå dette med at argument fra autoritet er en logisk feilslutning ser det ut til.

 

Og hva får vi når en veier det jeg sier opp mot en jødisk snekkersvenn og gjetergutt som angivelig sulla rundt for etpar tusen år siden?

Påstand mot påstand er det en får.

Den eneste forskjellen er at jeg kan bevise min egen eksistens

Nå er du også inkonsistent.

 

Hvis Jesu Kristi autoritet ikke har noe å si.

Hvorfor forsøker du da å redusere Ham til en "gjetergutt" ?

[Perrern]

IHS, betyr det at Jesus har mer autoritet at hvis han hadde sagt at jeg var jente så ville du tro på det. selv om jeg viste frem en mannlig penis?

[Jalla]

 

Det er nok en sammenheng mellom hva flesteparten tror og hvordan ting er, Abigor

Jeg vil anbefale å lese litt om argumentum ad populum

Historien om Jesus Kristus er absolutt ikke et "argumentum ad populum" så dette er enda et "argumentum ad ignorantiam" fra deg Jalla

Enda et?

Tør jeg be om en forklaring på din påstand her, samt eksempler på hvor har jeg kommet med flere av disse?

Aner jeg et forsøk på brønnforgiftning her? Vær i såfall klar over at jeg har mer enn nok retorisk desinfeksjonsmiddel til å ta meg av denne type uren taktikk hehe

Ditt forige "argumentum ad ignorantiam" eller kanskje "argumentum ad absurdum" var det argumente her, Jalla

 

Bruk det middelet på deg selv, har foresten et mye bedre middel klart, den dagen du skjønner du selv trenger det.

 

Jesus Kristus > Dere er alt rene på grunn av det ordet jeg har talt til dere.

På hvilken måte er dette en logisk feilslutning?

Du må føre en smule argumentasjon for påstandene dine.

 

Om noen kom med en logisk feilslutning kan ikke være mye tvil om at det igjen var deg selv, du serverte nemlig et meget tydelig tilfelle av argument fra autoritet.

Hva får vi når vi veier ditt ord opp i mot Jesu Kristi ord ?

 

Det viktigste er ikke hva som sies men hvem som sier det, Jalla.

Feil og atter feil mitt gode medpattedyr

 

Du har tilgode å forstå dette med at argument fra autoritet er en logisk feilslutning ser det ut til.

 

Og hva får vi når en veier det jeg sier opp mot en jødisk snekkersvenn og gjetergutt som angivelig sulla rundt for etpar tusen år siden?

Påstand mot påstand er det en får.

Den eneste forskjellen er at jeg kan bevise min egen eksistens

Nå er du også inkonsistent.

 

Hvis Jesu Kristi autoritet ikke har noe å si.

Hvorfor forsøker du da å redusere Ham til en "gjetergutt" ?

Hvilken autoritet er denne antatte personen ment å inneha?

Hva er inkonsistent med å anta at en gutt i datidens Palestina hadde som oppgave å gjete stammens geiter?

[Abigor]

Har jødegjeter Jesus noen utdanning eller ekspertise som gjør at han kan bli ansett som en autoritet på noe som helst felt? Regner med at et gjennomsnittlig barn på 12 år idag kan mer om matematikk, astronomi, biologi, kjemi, fysikk og geografi enn hva voksne jøder kunne på den tiden.

Endret 14. april 2009 av Abigor

[IHS]

 

Det er nok en sammenheng mellom hva flesteparten tror og hvordan ting er, Abigor

Jeg vil anbefale å lese litt om argumentum ad populum

Historien om Jesus Kristus er absolutt ikke et "argumentum ad populum" så dette er enda et "argumentum ad ignorantiam" fra deg Jalla

Enda et?

Tør jeg be om en forklaring på din påstand her, samt eksempler på hvor har jeg kommet med flere av disse?

Aner jeg et forsøk på brønnforgiftning her? Vær i såfall klar over at jeg har mer enn nok retorisk desinfeksjonsmiddel til å ta meg av denne type uren taktikk hehe

Ditt forige "argumentum ad ignorantiam" eller kanskje "argumentum ad absurdum" var det argumente her, Jalla

 

Bruk det middelet på deg selv, har foresten et mye bedre middel klart, den dagen du skjønner du selv trenger det.

 

Jesus Kristus > Dere er alt rene på grunn av det ordet jeg har talt til dere.

På hvilken måte er dette en logisk feilslutning?

Du må føre en smule argumentasjon for påstandene dine.

 

Om noen kom med en logisk feilslutning kan ikke være mye tvil om at det igjen var deg selv, du serverte nemlig et meget tydelig tilfelle av argument fra autoritet.

Hva får vi når vi veier ditt ord opp i mot Jesu Kristi ord ?

 

Det viktigste er ikke hva som sies men hvem som sier det, Jalla.

Feil og atter feil mitt gode medpattedyr

 

Du har tilgode å forstå dette med at argument fra autoritet er en logisk feilslutning ser det ut til.

 

Og hva får vi når en veier det jeg sier opp mot en jødisk snekkersvenn og gjetergutt som angivelig sulla rundt for etpar tusen år siden?

Påstand mot påstand er det en får.

Den eneste forskjellen er at jeg kan bevise min egen eksistens

Nå er du også inkonsistent.

 

Hvis Jesu Kristi autoritet ikke har noe å si.

Hvorfor forsøker du da å redusere Ham til en "gjetergutt" ?

Hvilken autoritet er denne antatte personen ment å inneha?

Hva er inkonsistent med å anta at en gutt i datidens Palestina hadde som oppgave å gjete stammens geiter?

Kongelig Autoritet.

 

Ser at du deler datidens politiske og religiøse lederes syn på saken. Dette endre imidlertidig ikke det faktum at både Han og Hans kongerike er her den dag i dag.

[Perrern]

Du har fortsatt ikke svart på mitt spørsmål IHS, det om jesus sin autoritet.

[Abigor]

Ser at du deler datidens politiske og religiøse lederes syn på saken. Dette endre imidlertidig ikke det faktum at både Han og Hans kongerike er her den dag i dag.

IHS - kan du beskrive hva et faktum er? Det du kommer med er ikke noe faktum, det er en påstand uten argumentasjon.

[Jalla]

 

Det er nok en sammenheng mellom hva flesteparten tror og hvordan ting er, Abigor

Jeg vil anbefale å lese litt om argumentum ad populum

Historien om Jesus Kristus er absolutt ikke et "argumentum ad populum" så dette er enda et "argumentum ad ignorantiam" fra deg Jalla

Enda et?

Tør jeg be om en forklaring på din påstand her, samt eksempler på hvor har jeg kommet med flere av disse?

Aner jeg et forsøk på brønnforgiftning her? Vær i såfall klar over at jeg har mer enn nok retorisk desinfeksjonsmiddel til å ta meg av denne type uren taktikk hehe

Ditt forige "argumentum ad ignorantiam" eller kanskje "argumentum ad absurdum" var det argumente her, Jalla

 

Bruk det middelet på deg selv, har foresten et mye bedre middel klart, den dagen du skjønner du selv trenger det.

 

Jesus Kristus > Dere er alt rene på grunn av det ordet jeg har talt til dere.

På hvilken måte er dette en logisk feilslutning?

Du må føre en smule argumentasjon for påstandene dine.

 

Om noen kom med en logisk feilslutning kan ikke være mye tvil om at det igjen var deg selv, du serverte nemlig et meget tydelig tilfelle av argument fra autoritet.

Hva får vi når vi veier ditt ord opp i mot Jesu Kristi ord ?

 

Det viktigste er ikke hva som sies men hvem som sier det, Jalla.

Feil og atter feil mitt gode medpattedyr

 

Du har tilgode å forstå dette med at argument fra autoritet er en logisk feilslutning ser det ut til.

 

Og hva får vi når en veier det jeg sier opp mot en jødisk snekkersvenn og gjetergutt som angivelig sulla rundt for etpar tusen år siden?

Påstand mot påstand er det en får.

Den eneste forskjellen er at jeg kan bevise min egen eksistens

Nå er du også inkonsistent.

 

Hvis Jesu Kristi autoritet ikke har noe å si.

Hvorfor forsøker du da å redusere Ham til en "gjetergutt" ?

Hvilken autoritet er denne antatte personen ment å inneha?

Hva er inkonsistent med å anta at en gutt i datidens Palestina hadde som oppgave å gjete stammens geiter?

Kongelig Autoritet.

 

Ser at du deler datidens politiske og religiøse lederes syn på saken. Dette endre imidlertidig ikke det faktum at både Han og Hans kongerike er her den dag i dag.

Dette blir for dumt.

Konge?

Deler ingens syn spesielt, som nevnt var det ikke uvant at guttunger og unge menn på den tiden var gjetere.

 

Jeg registrerer at du har degenerert til å argumentere ut fra arkaisme myter, dette er rett og slett latterlig.

Slikt fungerer kanskje i den lille religiøse boblen du er vant til å ferdes men dette er den virkelige verden; en verden der en krever bevis og det er noe helt annet

 

Det å da komme trekkende med en haug logiske feilslutninger er som vist ikke særlig fruktbart.

[IHS]

 

Det er nok en sammenheng mellom hva flesteparten tror og hvordan ting er, Abigor

Jeg vil anbefale å lese litt om argumentum ad populum

Historien om Jesus Kristus er absolutt ikke et "argumentum ad populum" så dette er enda et "argumentum ad ignorantiam" fra deg Jalla

Enda et?

Tør jeg be om en forklaring på din påstand her, samt eksempler på hvor har jeg kommet med flere av disse?

Aner jeg et forsøk på brønnforgiftning her? Vær i såfall klar over at jeg har mer enn nok retorisk desinfeksjonsmiddel til å ta meg av denne type uren taktikk hehe

Ditt forige "argumentum ad ignorantiam" eller kanskje "argumentum ad absurdum" var det argumente her, Jalla

 

Bruk det middelet på deg selv, har foresten et mye bedre middel klart, den dagen du skjønner du selv trenger det.

 

Jesus Kristus > Dere er alt rene på grunn av det ordet jeg har talt til dere.

På hvilken måte er dette en logisk feilslutning?

Du må føre en smule argumentasjon for påstandene dine.

 

Om noen kom med en logisk feilslutning kan ikke være mye tvil om at det igjen var deg selv, du serverte nemlig et meget tydelig tilfelle av argument fra autoritet.

Hva får vi når vi veier ditt ord opp i mot Jesu Kristi ord ?

 

Det viktigste er ikke hva som sies men hvem som sier det, Jalla.

Feil og atter feil mitt gode medpattedyr

 

Du har tilgode å forstå dette med at argument fra autoritet er en logisk feilslutning ser det ut til.

 

Og hva får vi når en veier det jeg sier opp mot en jødisk snekkersvenn og gjetergutt som angivelig sulla rundt for etpar tusen år siden?

Påstand mot påstand er det en får.

Den eneste forskjellen er at jeg kan bevise min egen eksistens

 

Nå er du også inkonsistent.

 

Hvis Jesu Kristi autoritet ikke har noe å si.

Hvorfor forsøker du da å redusere Ham til en "gjetergutt" ?

Hvilken autoritet er denne antatte personen ment å inneha?

Hva er inkonsistent med å anta at en gutt i datidens Palestina hadde som oppgave å gjete stammens geiter?

Kongelig Autoritet.

 

Ser at du deler datidens politiske og religiøse lederes syn på saken. Dette endre imidlertidig ikke det faktum at både Han og Hans kongerike er her den dag i dag.

Dette blir for dumt. Konge? Deler ingens syn spesielt, som nevnt var det ikke uvant at guttunger og unge menn på den tiden var gjetere. Jeg registrerer at du har degenerert til å argumentere ut fra arkaisme myter, dette er rett og slett latterlig. Slikt fungerer kanskje i den lille religiøse boblen du er vant til å ferdes men dette er den virkelige verden; en verden der en krever bevis og det er noe helt annet

2 milliarder kristne som har Jesus Kristus som konge er ikke den virkelige verden for deg ?

[Perrern]

Hva med alle de som ikke har han som konge? du sier jo at flertallet har rett. Men flertallet av verden har jo ikke Jesus som konge.

 

Og du har fortsatt ikke svart på spørsmålet mitt.

Endret 15. april 2009 av Perrern

[Abigor]

Om hele verden tror på Jesus, er det bevis for historiene om Jesus?

Det er nok en sammenheng mellom hva flesteparten tror og hvordan ting er, Abigor

 

2 milliarder kristne som har Jesus Kristus som konge er ikke den virkelige verden for deg ?

Her kommer vi fram til hva jeg måtte grave LANGT og LENGE for å få frem.

 

Dersom 2 milliarder mennesker tror at Jesus lever, er det bevis for at Jesus lever?

 

Hva er sammenhengen mellom hva flesteparten tror og hvordan ting er, IHS?

Endret 15. april 2009 av Abigor

[IHS]

Hva med alle de som ikke har han som konge? du sier jo at flertallet har rett. Men flertallet av verden har jo ikke Jesus som konge.

 

Og du har fortsatt ikke svart på spørsmålet mitt.

Guds rike vokser fortsatt, Perrern og ingen har sagt "at flertallet har rett" hvilket spørsmål ?

[Perrern]

Det er nok en sammenheng mellom hva flesteparten tror og hvordan ting er, Abigor

Det du sa der. Du sier indirekte at hvis flere tror på det så er det en stor sjanse for at det er rett.

 

Veldig mange tror ikke på vitenskap, betyr det at vitenskap er feil, selv om vi kommer med bevis?

Veldig mange trodde også at Verden ville gå under på grunn av CERN, gjorde den det? Nei.

 

IHS, det at alle tror på noe gjør det ikke til fakta, se for eksempel på myter, veldig mange myter som hadde mange følgere ble jo testet og feilet på mythbusters. Så selv om mange trodde på det så var det ikke fakta.

 

Veldig mange barn tror på julenissen, jeg tror også på julenissen, så siden så mange tror på det så er det fakta?

Dette er julenissen, Perrern !

Og da er det ikke lengere bare en historie barn tror på, ikke sant.

wtf?!

 

Hva er det du prøver å si?

 

og her er det siste spørsmålet

 

IHS, betyr det at Jesus har mer autoritet at hvis han hadde sagt at jeg var jente så ville du tro på det. selv om jeg viste frem en mannlig penis?

Endret 15. april 2009 av Perrern

[analkløe]

Hva med alle de som ikke har han som konge? du sier jo at flertallet har rett. Men flertallet av verden har jo ikke Jesus som konge.

 

Og du har fortsatt ikke svart på spørsmålet mitt.

Guds rike vokser fortsatt, Perrern og ingen har sagt "at flertallet har rett" hvilket spørsmål ?

Du sa:

2 milliarder kristne som har Jesus Kristus som konge er ikke den virkelige verden for deg ?

 

Du hevder at på grunn av 2mill registrerte kristne er kristendom virkelighet, - ergo de må ha rett.

De som ikke underkaste jødeliket forholder seg ikke til virkeligheten, -ero de tar feil.

Det er jo det du sier.

 

Argumentasjonen for at de kristne har rett er uavkortet antallet, så slutt å kødd.

[Jalla]

 

Det er nok en sammenheng mellom hva flesteparten tror og hvordan ting er, Abigor

Jeg vil anbefale å lese litt om argumentum ad populum

Historien om Jesus Kristus er absolutt ikke et "argumentum ad populum" så dette er enda et "argumentum ad ignorantiam" fra deg Jalla

Enda et?

Tør jeg be om en forklaring på din påstand her, samt eksempler på hvor har jeg kommet med flere av disse?

Aner jeg et forsøk på brønnforgiftning her? Vær i såfall klar over at jeg har mer enn nok retorisk desinfeksjonsmiddel til å ta meg av denne type uren taktikk hehe

Ditt forige "argumentum ad ignorantiam" eller kanskje "argumentum ad absurdum" var det argumente her, Jalla

 

Bruk det middelet på deg selv, har foresten et mye bedre middel klart, den dagen du skjønner du selv trenger det.

 

Jesus Kristus > Dere er alt rene på grunn av det ordet jeg har talt til dere.

På hvilken måte er dette en logisk feilslutning?

Du må føre en smule argumentasjon for påstandene dine.

 

Om noen kom med en logisk feilslutning kan ikke være mye tvil om at det igjen var deg selv, du serverte nemlig et meget tydelig tilfelle av argument fra autoritet.

Hva får vi når vi veier ditt ord opp i mot Jesu Kristi ord ?

 

Det viktigste er ikke hva som sies men hvem som sier det, Jalla.

Feil og atter feil mitt gode medpattedyr

 

Du har tilgode å forstå dette med at argument fra autoritet er en logisk feilslutning ser det ut til.

 

Og hva får vi når en veier det jeg sier opp mot en jødisk snekkersvenn og gjetergutt som angivelig sulla rundt for etpar tusen år siden?

Påstand mot påstand er det en får.

Den eneste forskjellen er at jeg kan bevise min egen eksistens

 

Nå er du også inkonsistent.

 

Hvis Jesu Kristi autoritet ikke har noe å si.

Hvorfor forsøker du da å redusere Ham til en "gjetergutt" ?

Hvilken autoritet er denne antatte personen ment å inneha?

Hva er inkonsistent med å anta at en gutt i datidens Palestina hadde som oppgave å gjete stammens geiter?

Kongelig Autoritet.

 

Ser at du deler datidens politiske og religiøse lederes syn på saken. Dette endre imidlertidig ikke det faktum at både Han og Hans kongerike er her den dag i dag.

Dette blir for dumt. Konge? Deler ingens syn spesielt, som nevnt var det ikke uvant at guttunger og unge menn på den tiden var gjetere. Jeg registrerer at du har degenerert til å argumentere ut fra arkaisme myter, dette er rett og slett latterlig. Slikt fungerer kanskje i den lille religiøse boblen du er vant til å ferdes men dette er den virkelige verden; en verden der en krever bevis og det er noe helt annet

2 milliarder kristne som har Jesus Kristus som konge er ikke den virkelige verden for deg ?

 

Nei, absolutt ikke.

Ser du virkelig ikke den logiske inkonsistensen i det du sier her?

 

Det spiller ikke noe hva folk tror eller hvor mange som tror det så lenge det ikke eksisterer bevis for det de tror på.

Såvidt jeg kan bedømme finnes det ikke bevis for det aller meste du hevder, det som påstås gir ingen mening og bærer preg av totalt fravær av logikk og kritisk tenkning. No offence, men det er slik du fremstår

[Abigor]

For noen oppfattes det logisk at dersom "alle" er enige om en sak, så er den saken sann. Dersom flertallet tror saken er sann, og veldig få ikke tror det, er det høyere sannsynlighet for at saken faktisk er sann enn at den ikke er det.