Kristendommen blir svakere og svakere, men blir Norge mer rasjonelt?

[IHS]

Jesus Kristus er fremtidens menneske. Jesus Kristus er et høyerestående menneske som kommer en gang i fremtiden. Kristendommen utvikler dette nye mennesket i oss.

Fremtidens mennesker er de som får barn som overlever og selv får barn. Det er evolusjonens brutale lov. Såvidt meg bekjent fikk ikke Jesus barn.

Jesus Kristus valgte en annen måte å formere seg på. Fremtidens mennesker er som Jesus Kristus.

[Besserwisser]

Oxford theologian Alister McGrath (author of The Dawkins Delusion) maintains that Dawkins is "ignorant" of Christian theology, and therefore unable to engage religion and faith intelligently.

 

Hvor mye trenger man å vite om kristendom og islam for å forstå at det er svada? Er det slik at jo mer man får vite jo mer fornuftig blir disse religionene? Jeg har plukket opp en del fra bibelen opp gjennom årene og noe av koranen, men har følelsen av at det er omvendt, jo mer jeg vet om disse bøkene, jo mer bullshit virker det som.

 

Alt sammen er frykt-basert..."men tenk om det er sant!"

 

Tenk om det IKKE er sant (mest sannsynlig logisk sett) og du kaster bort ditt eneste liv på tvangstanker og bastet og bundet til svada!

 

Hvorfor har gud gitt oss en hjerne som er i stand til å tenke logisk og rasjonelt når slike tanker leder oss til å ikke tro på gud. Er det for å friste oss for å se hvem som er virkelige troende? I såfall, står ikke det i motsetning til at gud er god?

[thai-mat]

Anbefaler alle å høre mer fra Richard Dawkins, en av vår tids viktigste tenkere:

 

http://www.youtube.com/results?search_type...1&oq=dawkin

 

Tror ikke Dawkins' arbeid har noe for seg. Han er muligens ekspert på evolusjon, men hvordan han skal avreligionisere et samfunn vet han ikke. Dawkins strategi har nok motsatt effekt av hva som er tenkt.

 

Oxford theologian Alister McGrath (author of The Dawkins Delusion) maintains that Dawkins is "ignorant" of Christian theology, and therefore unable to engage religion and faith intelligently.

 

Hovedpoenget hans er jo greit nok - at ingen religioner kan forsvares rasjonelt. Men han virker mest opptatt av å bashe religiøse, og å latterliggjøre folk som tenker irrasjonelt.

 

Jesus Kristus valgte en annen måte å formere seg på. Fremtidens mennesker er som Jesus Kristus.

 

Kilde?

 

Her ser dere Dawkins hisse på seg en demonstrant.

 

Endret 12. april 2009 av roberteh
Flettet tre innlegg fra samme bruker.

[Imsvale]

Når jeg sier at Jesus har eksistert, mener jeg selvfølgelig Jesus slik han er beskrevet i Bibelen.

Det er slett ingen selvfølge. Hva med Jesus slik han er beskrevet i Koranen? Er jeg kristen om jeg tror på han også? Det er angivelig den samme fyren.

 

Om det eksisterte en kar som het Jesus i Midtøstenn for 2000 år siden, kan godt hende, men det er irrelevant.

Prøv igjen.

[thai-mat]

Når jeg sier at Jesus har eksistert, mener jeg selvfølgelig Jesus slik han er beskrevet i Bibelen.

Det er slett ingen selvfølge. Hva med Jesus slik han er beskrevet i Koranen? Er jeg kristen om jeg tror på han også? Det er angivelig den samme fyren.

 

 

Dette er bare kverulering. Koranen har ingenting med Kristendommen å gjøre. Du er kristen om du tror på Kristus slik han er beskrevet i de kristnes bok. Bibelen.

[Besserwisser]

Anbefaler alle å høre mer fra Richard Dawkins, en av vår tids viktigste tenkere:

 

http://www.youtube.com/results?search_type...1&oq=dawkin

 

Tror ikke Dawkins' arbeid har noe for seg. Han er muligens ekspert på evolusjon, men hvordan han skal avreligionisere et samfunn vet han ikke. Dawkins strategi har nok motsatt effekt av hva som er tenkt.

 

Hahaha! Nei, å skrive flere bestsellere, artikler, lage tv-programmer som sendes både i hjemlandet og i andre land, stille opp på interviewer osv osv, nei det er nok absolutt ingen bra strategi nei hvis man har tenkt å spre sine tanker.

[Gunfreak]

Når jeg sier at Jesus har eksistert, mener jeg selvfølgelig Jesus slik han er beskrevet i Bibelen.

Det er slett ingen selvfølge. Hva med Jesus slik han er beskrevet i Koranen? Er jeg kristen om jeg tror på han også? Det er angivelig den samme fyren.

 

Om det eksisterte en kar som het Jesus i Midtøstenn for 2000 år siden, kan godt hende, men det er irrelevant.

Prøv igjen.

 

nå kverlulerer du noe enormt.

 

Tror du på jesus som i jesus kristus er du kristen nok om det.

Jeg tror ikke på at det fantes noe jesus fra nazarth, da det tyder på at byen nazareth ikke eksistere på den tiden.

[Imsvale]

Dette er bare kverulering. Koranen har ingenting med Kristendommen å gjøre. Du er kristen om du tror på Kristus slik han er beskrevet i de kristnes bok. Bibelen.

Ah, nå er det plutselig ikke lenger Jesus, men Kristus! Hvordan kan man motsette seg slik slående argumentasjon? Ja ja, du har iallfall omsider presisert definisjonen.

 

De som tror på Jesus.

Muslimer tror på Jesus. Han er en viktig profet i islam. Det er en vesentlig forskjell mellom Jesus og Jesus Kristus.

 

Kverulering eller ikke, Jesus alene er tvetydig, og, som demonstrert tidligere i tråden, fører til at både jeg og muslimer blir kategorisert som kristne. Feilaktig om det skulle være noen tvil.

Endret 10. april 2009 av TrondH86

[thai-mat]

Hahaha! Nei, å skrive flere bestsellere, artikler, lage tv-programmer som sendes både i hjemlandet og i andre land, stille opp på interviewer osv osv, nei det er nok absolutt ingen bra strategi nei hvis man har tenkt å spre sine tanker.

 

Hahaha!

 

Det han gjør fungerer for å gjøre passive ateister mer militante. Det er ikke en god strategi for å avvende de som er religiøse.

 

Du er kristen om du tror på Jesus Kristus. Enkelt og greit.

Endret 10. april 2009 av thai-mat

[Perrern]

Kristendommens død?

Den dagen ser du aldrig.

Har du noen kilder som beviser det? Hvorfor skal ikke menneske videreutvikle seg og kanskje finne ny tro i framtiden, det er faktisk helt naturlig og menneskelig.

Jesus Kristus er fremtidens menneske. Jesus Kristus er et høyerestående menneske som kommer en gang i fremtiden. Kristendommen utvikler dette nye mennesket i oss.

 

Litt kjipt at han døde for en god stund siden da.

 

Forresten thai-Mat, jeg er litt Enig TrondH86 her, jeg er ikke kristen fordi jeg ikke tror på trollerier og magi. Men at det en eller annen gang fantes en fyr som het jesus kan jeg nesten garantere (når folk kan kalle ungen sin supermann så skjønner jeg ikke hvorfor en fyr ikke kan ha hett jesus opp gjennom tidene). men om han gjorde det som det står i bibelen at han gjorde er en helt annen sak.

 

Desutten, muslimer er jo ikke Kristne, de er jo muslimer, og de tror jo på jesus de, sannsynlighvis på en litt annen måte.

Jeg er heller ikke kristen, men jeg tror at en eller annen gang gjennom den lange tiden som menneske har eksistert så har det vært en fyr som hete jesus, men jeg tror ikke på magien han ifølge bibelen utførte.

 

Kan jeg også spørre hvilke strategi du foreslår for Dawkins for å avreligionisere verden?

Endret 10. april 2009 av Perrern

[thai-mat]

Kan jeg også spørre hvilke strategi du foreslår for Dawkins for å avreligionisere verden?

 

Utdanning viser seg å fungere fint. På den måten kritiserer man religion indirekte. Folk lærer at beviser er viktig, og begynner kanskje å stille kritiske spørsmål til egen tro. Ved å gå ut og høvle over religiøse som Dawkins gjør, tror jeg folk vanskeligere lar seg avreligionisere.

[Perrern]

Det er jo ikke på alle skoler at man gir utdanning innenfor vitenskapelige syn. Hva med alle de kristelige skolene? blant annet i USA er det jo noen skoler som lærer bort ID istede for evolusjonsteori.

[thai-mat]

I et fritt samfunn kan man ikke nekte dem dette.

[O3K]

Fremtidens mennesker er som Jesus Kristus.

Isåfall så tyder nok det på at kristendommen kommer til å dø ut, for til tross for at kristendommen har vært her en stund så er det svært få, om ingen, kristne her til lands som er i nærheten av å være som Jesus Kristus.

 

Hva skjedde med "den som er fattig på jord skal være rik i himmelen"? Den kristne Jesus var sikkert en kjernekar han, prolemet er at ingen kristne er som ham. For hadde de vært det hadde jeg ikke hatt noen problemer med kristendom, og jeg hadde sikkert fortsatt vært kristen selv. Men som sagt, problemet er at svært svært få, om ingen, kristne er som han.

 

F. eks, hvorfor er det ingen kristne som gir opp sine jordslige rikdommer? Hvorfor har kristne jordslige goder som dyre biler, filmer,TV, spillkonsoller, dyre møbler, for ikke å nevne datamaskinen du selv bruker. Er ikke datamaskiner en jordslig gode kanskje?

 

Hvorfor er det ikke dramatisk positiv forskjell mellom kristne og ikke-kristne?

[Abigor]

Jesus Kristus valgte en annen måte å formere seg på. Fremtidens mennesker er som Jesus Kristus.

Fremtidens mennesker kommer aldri til å bli som Jesus Kristus og godt er det. Det hadde vært helt grusomt her i verden om alle hadde vært som ham.

[Derfern]

Det er jo ikke på alle skoler at man gir utdanning innenfor vitenskapelige syn. Hva med alle de kristelige skolene? blant annet i USA er det jo noen skoler som lærer bort ID istede for evolusjonsteori.

sunday school

[IHS]

Jesus Kristus valgte en annen måte å formere seg på. Fremtidens mennesker er som Jesus Kristus.

Fremtidens mennesker kommer aldri til å bli som Jesus Kristus og godt er det. Det hadde vært helt grusomt her i verden om alle hadde vært som ham.

Hvem sa alle.

 

Fremtidens mennesker er som Jesus Kristus.

Isåfall så tyder nok det på at kristendommen kommer til å dø ut, for til tross for at kristendommen har vært her en stund så er det svært få, om ingen, kristne her til lands som er i nærheten av å være som Jesus Kristus.

 

Hva skjedde med "den som er fattig på jord skal være rik i himmelen"? Den kristne Jesus var sikkert en kjernekar han, prolemet er at ingen kristne er som ham. For hadde de vært det hadde jeg ikke hatt noen problemer med kristendom, og jeg hadde sikkert fortsatt vært kristen selv. Men som sagt, problemet er at svært svært få, om ingen, kristne er som han.

 

F. eks, hvorfor er det ingen kristne som gir opp sine jordslige rikdommer? Hvorfor har kristne jordslige goder som dyre biler, filmer,TV, spillkonsoller, dyre møbler, for ikke å nevne datamaskinen du selv bruker. Er ikke datamaskiner en jordslig gode kanskje?

 

Hvorfor er det ikke dramatisk positiv forskjell mellom kristne og ikke-kristne?

At du ikke ser de kristne betyr ikke at de ikke finnes.

 

Gav Jesus Kristus og Apostlene "opp sine jordslige rikdommer" ?

 

Kristendommens død?

Den dagen ser du aldrig.

Har du noen kilder som beviser det? Hvorfor skal ikke menneske videreutvikle seg og kanskje finne ny tro i framtiden, det er faktisk helt naturlig og menneskelig.

Jesus Kristus er fremtidens menneske. Jesus Kristus er et høyerestående menneske som kommer en gang i fremtiden. Kristendommen utvikler dette nye mennesket i oss.

Litt kjipt at han døde for en god stund siden da.

Han er ikke død. Han lever i de kristne og gjør fortsatt sine gode gjerninger.

Endret 12. april 2009 av roberteh
Flettet tre innlegg fra samme bruker.

[Perrern]

Men du kan ikke benekte at Jesus som det står om i bibelen i sin fysiske form er død.

[IHS]

Han er i dag også tilstede i en ny "fysisk form", Perrern

Endret 11. april 2009 av IHS

[cuadro]

Hahaha! Nei, å skrive flere bestsellere, artikler, lage tv-programmer som sendes både i hjemlandet og i andre land, stille opp på interviewer osv osv, nei det er nok absolutt ingen bra strategi nei hvis man har tenkt å spre sine tanker.

 

Hahaha!

 

Det han gjør fungerer for å gjøre passive ateister mer militante. Det er ikke en god strategi for å avvende de som er religiøse.

 

Du er kristen om du tror på Jesus Kristus. Enkelt og greit.

 

Nå er virkelig ikke objektivet å avkristne større samfunn heller, men å rett og slett fremme god argumentasjon for hva han tror og hva det er konsensus om. Dette heter opplæring og er fritt for de aller fleste - At noen velger å ta dette som kritikk for sin egen forestilling om universet og dets faktiske hendelser og stadig doktrinerer på bakgrunn av at de personlig mener utdanningsverkene har lite for seg, is laughable.

 

Å si at noe velargumenterende er dårlig, uten å begrunne hvorfor denne meningen er så objektivt korrekt som mulig, er og forblir et utvilsomt håpløst innskudd i enhver debatt.

Endret 11. april 2009 av cuadRo