Kristendommen blir svakere og svakere, men blir Norge mer rasjonelt?

[alfred97]

Helt utenkelig at Jesus Kristus kunne si noe slikt, alfred97

I så fall kan du få lov til å sitere Mark 16:17-18 for meg mens jeg heller opp et glass bensin til deg.

[IHS]

Helt utenkelig at Jesus Kristus kunne si noe slikt, alfred97

I så fall kan du få lov til å sitere Mark 16:17-18 for meg mens jeg heller opp et glass bensin til deg.

Markus evengeliet slutter med 16:8 i Bibelens første utgave, alfred97

[alfred97]

Markus evengeliet slutter med 16:8 i Bibelens første utgave, alfred97

Du tjener ikke noe særlig troverdighet ved å sitte og kverulere på denne måten. Hvis du ikke fant sitatet jeg tipset deg om, så kan du sjekke på www.bibelen.no. Vil du ha 95 eller 98 oktan?

[Perrern]

Problemet er at IHS ikke kan svare på det, fordi at han sier jo bare at det ikke går ann å late som, selv om han gjør det selv.

Hvem snakker om å late som?

Perrern

Greit IHS, grunnen til at vi stiller dette spørsmålet og prater om å late som er fordi du ikke svarer på spørsmålet, du sier bare: jesus ville aldri sagt noe sånt, dessuten, hvordan vet du at han ikke ville sagt noe sånt?

 

Dessuten så tar jeg en IHS her og sier: Jammen det var jo i en annen sammenheng, det blir noe helt annet når du tar ord utifra en sammenheng og setter det inn i noe annet.

Endret 16. april 2009 av Perrern

[IHS]

Markus evengeliet slutter med 16:8 i Bibelens første utgave, alfred97

Du tjener ikke noe særlig troverdighet ved å sitte og kverulere på denne måten. Hvis du ikke fant sitatet jeg tipset deg om, så kan du sjekke på www.bibelen.no. Vil du ha 95 eller 98 oktan?

Gjentar, Bibelens første utgave har ikke (Mark 16:17-18)

Det du kommer med er ikke noe Jesus Kristus har sagt.

PS: Det finnes mange Bibel utgaver som ikke stemmer overens med Bibelens første utgave.

Endret 16. april 2009 av IHS

[Perrern]

Men IHS her er et stort spørsmål, Hvordan vet du hva som er rett og hva som er galt?

[IHS]

Problemet er at IHS ikke kan svare på det, fordi at han sier jo bare at det ikke går ann å late som, selv om han gjør det selv.

Hvem snakker om å late som?

Perrern

Greit IHS, grunnen til at vi stiller dette spørsmålet og prater om å late som er fordi du ikke svarer på spørsmålet, du sier bare: jesus ville aldri sagt noe sånt, dessuten, hvordan vet du at han ikke ville sagt noe sånt?

 

Dessuten så tar jeg en IHS her og sier: Jammen det var jo i en annen sammenheng, det blir noe helt annet når du tar ord utifra en sammenheng og setter det inn i noe annet.

Se der ja, alle lærer vi noe nytt hver dag.

 

 

Men IHS her er et stort spørsmål, Hvordan vet du hva som er rett og hva som er galt?

Når det gjelder hva ?

[alfred97]

Gjentar, Bibelens første utgave har ikke (Mark 16:17-18)

Det du kommer med er ikke noe Jesus Kristus har sagt.

PS: Det finnes mange Bibel utgaver som ikke stemmer overens med Bibelens første utgave.

OK. Finnes denne "første utgaven" av Bibelen noe steds online? I så fall, kom gjerne med en link.

 

Bibelstedet jeg trakk frem, har jeg funnet i samtlige versjoner jeg har sett i, deriblant følgende:

• King James Version
  
• English Standard Version
  
• Luthers bibel fra 1545
  
• Young's Literal Translation
  
• Det norske Bibelselskaps oversettelser fra 1930 og 1978
  
• Latin Vulgate (latinsk bibel fra det 5. århundre)
  

Det er veldig merkelig at du skal avvise noe som alle disse versjonene er enige om.

[Perrern]

Men IHS her er et stort spørsmål, Hvordan vet du hva som er rett og hva som er galt?

Når det gjelder hva ?

Nei, for eksempel det at det står at vi skal drepe alle homser i den ene delen av bibelen og det står at vi ikke skal gjøre det i den andre. for eksempel.

 

Også lurer jeg også på fortellingen om skapelsen, hvordan vet man at den er sand, fordi jeg kan nesten garantere at i skapelses prossesen var det ingen øyevitner fordi de var jo ikke skapt enda.

[IHS]

Gjentar, Bibelens første utgave har ikke (Mark 16:17-18)

Det du kommer med er ikke noe Jesus Kristus har sagt.

PS: Det finnes mange Bibel utgaver som ikke stemmer overens med Bibelens første utgave.

OK. Finnes denne "første utgaven" av Bibelen noe steds online? I så fall, kom gjerne med en link.

 

Bibelstedet jeg trakk frem, har jeg funnet i samtlige versjoner jeg har sett i, deriblant følgende:

• King James Version
  
• English Standard Version
  
• Luthers bibel fra 1545
  
• Young's Literal Translation
  
• Det norske Bibelselskaps oversettelser fra 1930 og 1978
  
• Latin Vulgate (latinsk bibel fra det 5. århundre)
  

Det er veldig merkelig at du skal avvise noe som alle disse versjonene er enige om.

Dette er Bibelens første utgave, alfred97

 

 

Bibelens første utgave online Mark 16:8

 

Biblegateway.com > ((The most reliable early manuscripts and other ancient witnesses do not have Mark 16:9-20.))

[analkløe]

Gjentar, Bibelens første utgave har ikke (Mark 16:17-18)

Det du kommer med er ikke noe Jesus Kristus har sagt.

PS: Det finnes mange Bibel utgaver som ikke stemmer overens med Bibelens første utgave.

OK. Finnes denne "første utgaven" av Bibelen noe steds online? I så fall, kom gjerne med en link.

 

Bibelstedet jeg trakk frem, har jeg funnet i samtlige versjoner jeg har sett i, deriblant følgende:

• King James Version
  
• English Standard Version
  
• Luthers bibel fra 1545
  
• Young's Literal Translation
  
• Det norske Bibelselskaps oversettelser fra 1930 og 1978
  
• Latin Vulgate (latinsk bibel fra det 5. århundre)
  

Det er veldig merkelig at du skal avvise noe som alle disse versjonene er enige om.

Dette er Bibelens første utgave, alfred97

 

 

Bibelens første utgave online Mark 16:8

 

Biblegateway.com > ((The most reliable early manuscripts and other ancient witnesses do not have Mark 16:9-20.))

Dette så ut gresk oversettelse for meg.

Har du i tillegg link til orginalskriften av markus evangeliet?

Endret 16. april 2009 av analkløe

[GeirGrusom]

De første bibelutgavene var på gresk.

 

Men det er egentlig irrelevant, fordi du dermed sier at denne bibelen er mer riktig enn nyere, som er en temmelig... vel, jeg vet ikke, det er ikke en vanlig ting å si, fordi det er MYE som er endret på i bibelen i ettertid.

 

Det er også mange ting som er utelatt fra bibelen fordi det ikke hang på greip med den tidens normer og regler, eller hva som rett og slett ikke passet inn i bibelen, Judas Iscariots gospel for eksempel. Hva annet? Å jo, Bibelen er ikke skrevet av Jesus, den er ikke engange skrevet av personer som kjente Jesus personlig. Dessuten, hvorfor er det mange ting som går igjen flere ganger i Bibelen? hvorfor finnes det deler som enten er identiske, eller bare noen ord er endret i forskjellige deler?

 

Hvorfor kan IHS VELGE en bibel på grunnlag av alder, når det er så utrolig mye annet som setter bibelen i et kritisk lys?

Endret 16. april 2009 av GeirGrusom

[IHS]

Gjentar, Bibelens første utgave har ikke (Mark 16:17-18)

Det du kommer med er ikke noe Jesus Kristus har sagt.

PS: Det finnes mange Bibel utgaver som ikke stemmer overens med Bibelens første utgave.

OK. Finnes denne "første utgaven" av Bibelen noe steds online? I så fall, kom gjerne med en link.

 

Bibelstedet jeg trakk frem, har jeg funnet i samtlige versjoner jeg har sett i, deriblant følgende:

• King James Version
  
• English Standard Version
  
• Luthers bibel fra 1545
  
• Young's Literal Translation
  
• Det norske Bibelselskaps oversettelser fra 1930 og 1978
  
• Latin Vulgate (latinsk bibel fra det 5. århundre)
  

Det er veldig merkelig at du skal avvise noe som alle disse versjonene er enige om.

Dette er Bibelens første utgave, alfred97

 

 

Bibelens første utgave online Mark 16:8

 

Biblegateway.com > ((The most reliable early manuscripts and other ancient witnesses do not have Mark 16:9-20.))

Dette så ut gresk oversettelse for meg.

Har du i tillegg link til orginalskriften av markus evangeliet?

Dette er ikke en oversettelse. Dette er den første utgaven av Bibelen.

Hvor det orginale Markus evangeliet er vet man ikke.

Det finnes ingen grunn til å anta at Mark 16:9-20 er i det orignale greske evangeliet.

Endret 17. april 2009 av IHS

[analkløe]

Dette er ikke en oversettelse. Dette er den første utgaven av Bibelen.

 

Dette er den elste utgaven av bibelen vi kjenner til.

I beste fall en oversettelse i fra det egyptiske markus evangeliet.

 

Hvor det orginale Markus evangeliet er vet man ikke.

 

Så markus evangeliet ble skrevet på samme måte som den mormonske bibelen?

magisk hatt?

 

Det finnes ingen grunn til å anta at Mark 16:9-20 var i det orignale greske evangeliet.

Orginale greske? Du tenker på den første greske oversettelsen?

Markus var Egypter og etablerte den "orginale" kristne kirken Koptisk kriskendom.

Hvorfor skulle han skrive sitt evangelium på gresk når både han og hans menighet var egyptisk?

[IHS]

Dette er den elste utgaven av bibelen vi kjenner til.

Hvorfor skulle han skrive sitt evangelium på gresk når både han og hans menighet var egyptisk?

Fordi han skrev til grekerne. Det ble ikke laget noen Bibel før denne Bibelen.

Endret 17. april 2009 av IHS

[alfred97]

Ok, jeg gir meg, Bibelen har tydeligvis ikke alltid inneholdt det sitatet jeg henviste til.

 

Dette fremtvinger dog noen andre interessante betraktninger. Stort sett hele den kristne delen av verden baserer seg på bibelteksten slik den er i en av de bibelversjonene jeg listet opp tidligere i tråden. Dette til tross for at de alle sammen inneholder skildringer av Jesus som ifølge deg er fullstendig utenkelig. Hvordan kan dette skje? Hvorfor er du så opplyst mens resten av verden er ignorant?

 

Hendelsesforløpet blir omtrent som i følgende tenkte tidslinje.

 

År 0: En serie av hendelser finner sted.

År 100: Per og Pål hører rykter om disse hendelsene, og noterer dem ned slik de fremstår etter å ha blitt overlevert muntlig gjennom 100 år.

År 500: Kåre tilføyer litt ekstra på de nedtegnede ryktene.

År 2000: Halve verdens befolkning tror på disse 2000 år gamle ryktene, inkludert de ekstra punktene som Kåre skrev. En (eller noen få) av disse hevder imidlertid hardnakket at Kåre ikke hadde peiling, mens Per og Pål hadde fått alt helt korrekt. Muntlig overleverte rykter gjennom 100 år er fullstendig troverdige, mens senere tilføyninger bare er tull og tøys.

 

Absurd blir det uansett hvordan du snur og vender på det.

Endret 17. april 2009 av alfred97

[analkløe]

Dette er den elste utgaven av bibelen vi kjenner til.

Hvorfor skulle han skrive sitt evangelium på gresk når både han og hans menighet var egyptisk?

Fordi han skrev til grekerne. Det ble ikke laget noen Bibel før denne Bibelen.

Som Lemmy en gang sa:

"I twist the truth, I rule the world, my crown is called deceit

I am the emperor of lies, you grovel at my feet"

 

Markus etablerte den koptiske kirke, og lær deg hva koptisk betyr før du legger deg på magen og blånekter.

Om det ble laget noen Bibel før denne Bibelen kan jeg ikke uttale meg om, og det kan heller ikke du.

Uansett så snakker jeg ikke om bibelen, men om markus evangeliet.

 

Men som kommentar til bibelen:

Men det faktum at disse skriftene ikke finnes i den eldste bibelen vi kjenner til, gir jo utvilsomt en god grunn til å stille store spørsmål til hvor vidt det har noe med "de hellige skrifter" å gjøre. Dette understreker jo ikke noe annet enn det undertegnede m. flere har påpeket uttallige ganger. Bibeles (de utgavene majoriteten forholder seg til) innhold er dynamisk og gir ikke noe grunnlag til å tro noe konkret. (med mer eller mindre du lærer deg gresk og kun forholder deg til den greske)

 

Men du har fremdeles ikke noe garanti for at den formidler evangelistenes budskap på en korrekt måte.

[IHS]

Ok, jeg gir meg, Bibelen har tydeligvis ikke alltid inneholdt det sitatet jeg henviste til.

 

Dette fremtvinger dog noen andre interessante betraktninger. Stort sett hele den kristne delen av verden baserer seg på bibelteksten slik den er i en av de bibelversjonene jeg listet opp tidligere i tråden. Dette til tross for at de alle sammen inneholder skildringer av Jesus som ifølge deg er fullstendig utenkelig. Hvordan kan dette skje? Hvorfor er du så opplyst mens resten av verden er ignorant?

Den kristne verden baserer seg ikke på Bibelen. Den kristne verden eksisterte lenge før Bibelen. Alle disse tilføyelsene og endringene av førsteutgaven, er bare viktig for de kristne som ikke vil underordne seg utgiveren av Bibelens førsteutgave.

Endret 17. april 2009 av IHS

[RWS]

Ok, jeg gir meg, Bibelen har tydeligvis ikke alltid inneholdt det sitatet jeg henviste til.

 

Dette fremtvinger dog noen andre interessante betraktninger. Stort sett hele den kristne delen av verden baserer seg på bibelteksten slik den er i en av de bibelversjonene jeg listet opp tidligere i tråden. Dette til tross for at de alle sammen inneholder skildringer av Jesus som ifølge deg er fullstendig utenkelig. Hvordan kan dette skje? Hvorfor er du så opplyst mens resten av verden er ignorant?

Den kristne verden baserer seg ikke på Bibelen. Den kristne verden eksisterte lenge før Bibelen. Alle disse tilføyelsene og endringene av førsteutgaven, er bare viktig for de kristne som ikke vil underordne seg utgiveren av Bibelens førsteutgave.

Nå må du slutte å røre da!!

 

Du vet like godt som meg at uten bibelen, som du nå forsøker å hoppe over, er det pokker ikke noen som engang hadde HØRT om den kristne guten og horungen hans! Religiøs overbevisning er tillært IHS, ikke medfødt! Hadde du aldri hørt et plukk om kristent vissvass hadde det aldri kommet til deg flytende på ei fjæl, som du ser ut til å tro...

 

Uten bibel, ingen yahwe.... Men det neste er vel at du påstår at jesus er i oss alle og jeg som ble kvalm når jeg fikk høre at Geir Børresen var inni labbetus...

[IHS]

Ok, jeg gir meg, Bibelen har tydeligvis ikke alltid inneholdt det sitatet jeg henviste til.

 

Dette fremtvinger dog noen andre interessante betraktninger. Stort sett hele den kristne delen av verden baserer seg på bibelteksten slik den er i en av de bibelversjonene jeg listet opp tidligere i tråden. Dette til tross for at de alle sammen inneholder skildringer av Jesus som ifølge deg er fullstendig utenkelig. Hvordan kan dette skje? Hvorfor er du så opplyst mens resten av verden er ignorant?

Den kristne verden baserer seg ikke på Bibelen. Den kristne verden eksisterte lenge før Bibelen. Alle disse tilføyelsene og endringene av førsteutgaven, er bare viktig for de kristne som ikke vil underordne seg utgiveren av Bibelens førsteutgave.

Nå må du slutte å røre da!!

Du vet like godt som meg at uten bibelen, som du nå forsøker å hoppe over, er det pokker ikke noen som engang hadde HØRT om ....

Tull, hele romeriket hadde hørt om Jesus Kristus før de første femti Biblene ble utgitt av Eusebius's scriptorium (forlag)

Endret 17. april 2009 av IHS