Kristendommen blir svakere og svakere, men blir Norge mer rasjonelt?

[thai-mat]

Kristendommens posisjon i Norge avtar stadig. De aller færreste nordmenn er i dag kristne. Men samtidig blir tro på spøkelser, tusser, troll o.l. vanligere og vanligere. Kan man si at Norge avrasjonaliseres ytterligere til tross for Kristendommens død?

[Jalla]

Det er et stadig påtrykk fra spåkoner, astrologer, snåsakaller og annet som gjør at en stadig sliter med rasjonaliteten.

De mest skadelige avartene av pseudovitenskap er nok å finne innen medisin i form av homøopati, reiki, naturpoati og annen mental apati.

Så har en også de som påstår at de kan formidle "kontakt med de døde" og annet sprøyt. Disse gribbene som livnærer seg av andres sorg er direkte avskyelige.

 

Faren for en avrasjonalisering er slik jeg ser det ikke spesielt fremtredende, det er heldigvis slik at komikere og media harselerer vilt med og latterliggjør sjarlataner, kvakksalvere og andre woo-proponenter når sjansen byr seg. Som seg hør og bør.

Dette ser jeg som et sunnhetstegn, men ting kan absolutt bli bedre.

 

Det er en grunn til at jeg skal til TAM London, hehe

Endret 10. april 2009 av Jalla

[Imsvale]

Kristendommens posisjon i Norge avtar stadig.

Antakeligvis, men kilder er fint så slipper vi å kjekle om premissene for diskusjonen.

 

De aller færreste nordmenn er i dag kristne.

Hvilken definisjon av kristen bruker du her og hvor mange er det da snakk om?

 

Men samtidig blir tro på spøkelser, tusser, troll o.l. vanligere og vanligere.

Tusser og troll? Virkelig?

 

Kan man si at Norge avrasjonaliseres ytterligere til tross for Kristendommens død?

Til tross for? Mener du å si at kristendom er ansvarlig for irrasjonalitet? Jeg ville nå heller trodd det var omvendt, og da er det ingen grunn til å forvente noen tilbakegang.

[IHS]

Kristendommens død?

Den dagen ser du aldrig.

[thai-mat]

Hvilken definisjon av kristen bruker du her og hvor mange er det da snakk om?

 

De som tror på Jesus.

 

Kristendommens død?

Den dagen ser du aldrig.

 

Kilde?

 

Med død, mener jeg selvfølgelig ikke at det ikke er noen som tror på det. Åsatrua har for eksempel sikkert fortsatt et par medlemmer her og der, likevel må den sies å være død.

Endret 10. april 2009 av thai-mat

[Perrern]

Kristendommens død?

Den dagen ser du aldrig.

Har du noen kilder som beviser det? Hvorfor skal ikke menneske videreutvikle seg og kanskje finne ny tro i framtiden, det er faktisk helt naturlig og menneskelig.

[Imsvale]

De som tror på Jesus.

Jeg tror på Jesus.

[thai-mat]

Mener du å si at kristendom er ansvarlig for irrasjonalitet?

 

Ja. Mener du at den er 100% rasjonell?

 

 

De som tror på Jesus.

Jeg tror på Jesus.

 

Da er du kristen.

[Imsvale]

Ja. Mener du at den er 100% rasjonell?

Les det jeg skrev én gang til.

 

Da er du kristen.

Jeg er nok ikke det, du. «Tro på Jesus» er et tvetydig utsagn. Jeg etterspør en mer presis definisjon slik at jeg ikke faller inn under en kategori hvor jeg ikke hører hjemme.

[carenevo]

Hva er rasjonelt?

[thai-mat]

Jeg etterspør en mer presis definisjon slik at jeg ikke faller inn under en kategori hvor jeg ikke hører hjemme.

 

Da er du kristen etter MIN definisjon. Etter din egen definisjon er du kanskje ikke det.

[IHS]

Kristendommens død?

Den dagen ser du aldrig.

Har du noen kilder som beviser det? Hvorfor skal ikke menneske videreutvikle seg og kanskje finne ny tro i framtiden, det er faktisk helt naturlig og menneskelig.

Jesus Kristus er fremtidens menneske. Jesus Kristus er et høyerestående menneske som kommer en gang i fremtiden. Kristendommen utvikler dette nye mennesket i oss.

[Captn Jack Yarr'ow !]

Jeg var kristen helt til litt før jeg var ferdig med konfirmasjons tida mi og de gamle i menighetene og krike folka fortalte historier om det ene og det andre. Høres bare ut som masse svada og hjernevasking..vurderer sterkt og melde meg ut av det norske kirke faktisk...Jo mer jeg tenker over det så kan jeg forestille meg at om jeg skrev en bok om en masse ting og la den bortgjemt og noen fant den om 2000 år så har vi samme prinsipp som bibelen. Kanskje det bare er masse myter fra forskjellige folk som har blitt samlet i en bok. Asbjørnsen & Moe.

 

Jeg er definitivt ikke noen troende lenger. Når folk snakker omat de står under trær og mener de har slått av en prat med en engel fordi de hadde det litt hardt en stund så jaja...men der sier jeg nok.

[thai-mat]

Jesus Kristus er fremtidens menneske. Jesus Kristus er et høyerestående menneske som kommer en gang i fremtiden.

 

Kilde?

[Imsvale]

Siden du ikke ser poenget mitt, får jeg vel påpeke det selv: Jeg tror at Jesus av Nasaret har eksistert, først og fremst fordi det er konsensus blant historikere. Jeg tror derimot ikke at Jesus var noen Kristus, at han er Guds sønn noe mer enn resten av universet er «sønn» av Første Årsak, osv.

 

Slik er utsagnet «jeg tror på Jesus» tvetydig. Er du nå åpen for en endring av definisjonen?

[Besserwisser]

Vet ikke om jeg er enig i premissene om at stadig flere tror på spøkelser, tusser og troll. Det JEG mener flere og flere tror på er pseudovitenskap. Altså overtro og "alternative" teorier ikledd et vitenskapelig språk. De som forfekter dette bruker stadig ord som energier, kraft, stråling, bølger osv på forvirrende måter som viser at de ikke forstår (eller ikke vil forstå, fordi det ikke tjener deres mål) den presise vitenskapelige betydningen disse ordene har. På den ene siden ønsker de altså å fremstå som vitenskapelige ved å bruke ord og vendinger derfra, på den annen side viser de tydelig at de ikke forstår ordene de bruker.

 

Anbefaler alle å høre mer fra Richard Dawkins, en av vår tids viktigste tenkere:

 

http://www.youtube.com/results?search_type...1&oq=dawkin

[IHS]

Vet ikke om jeg er enig i premissene om at stadig flere tror på spøkelser, tusser og troll. Det JEG mener flere og flere tror på er pseudovitenskap. Altså overtro og "alternative" teorier ikledd et vitenskapelig språk. De som forfekter dette bruker stadig ord som energier, kraft, stråling, bølger osv på forvirrende måter som viser at de ikke forstår (eller ikke vil forstå, fordi det ikke tjener deres mål) den presise vitenskapelige betydningen disse ordene har. På den ene siden ønsker de altså å fremstå som vitenskapelige ved å bruke ord og vendinger derfra, på den annen side viser de tydelig at de ikke forstår ordene de bruker.

 

Anbefaler alle å høre mer fra Richard Dawkins, en av vår tids viktigste tenkere:

 

http://www.youtube.com/results?search_type...1&oq=dawkin

Oxford theologian Alister McGrath (author of The Dawkins Delusion) maintains that Dawkins is "ignorant" of Christian theology, and therefore unable to engage religion and faith intelligently.

Endret 10. april 2009 av IHS

[Besserwisser]

Jesus Kristus er fremtidens menneske. Jesus Kristus er et høyerestående menneske som kommer en gang i fremtiden. Kristendommen utvikler dette nye mennesket i oss.

 

Fremtidens mennesker er de som får barn som overlever og selv får barn. Det er evolusjonens brutale lov. Såvidt meg bekjent fikk ikke Jesus barn.

[Imsvale]

Oxford theologian Alister McGrath (author of The Dawkins Delusion) maintains that Dawkins is "ignorant" of Christian theology, and therefore unable to engage religion and faith intelligently.

Det fra en fyr som formodentlig tror på en snakkende slange. Skal vi kanskje bruke tid på å diskutere hermafroditten og kua også?

[thai-mat]

Jeg tror at Jesus av Nasaret har eksistert, først og fremst fordi det er konsensus blant historikere. Jeg tror derimot ikke at Jesus var noen Kristus, at han er Guds sønn noe mer enn resten av universet er «sønn» av Første Årsak, osv.

 

Slik er utsagnet «jeg tror på Jesus» tvetydig. Er du nå åpen for en endring av definisjonen?

 

Når jeg sier at Jesus har eksistert, mener jeg selvfølgelig Jesus slik han er beskrevet i Bibelen. Om det eksisterte en kar som het Jesus i Midtøstenn for 2000 år siden, kan godt hende, men det er irrelevant.