Veteranbil som førstebil. Fordeler, ulemper?. Andre alternativer?

[T homas]

Heisann

 

 

Har gått litt rundt med planer om og kjøpe meg veteranbil som førstebil og tenkte dere med litt mer erfaring kunne kommet med deres tanker rundt fordelene og ulempene ved og ha en veteranbil som bruksbil

 

Fordeler:

Billig årsavgift

Billig forsikring

 

Ulemper:

Sikkert ikke noe særlig og kjøre med på vinter (umulig?)

 

Ser for meg det å "stikke" en tur til slalåmbakken ikke blir et tema med en slik bil, men er det noen andre ulemper/ting man ikke kan gjøre med en slik bil?

Endret 9. april 2009 av T homas

[Kjeksmestern]

Veteranbiler er ofte vonde å bruke i tillegg til at sikkerheten er lav, f.eks mangel på hodestøtte , en påkjørsel bakfra i selv veldig lav fart kan gi deg enormt nakkesleng.

 

I tillegg bør du kunne skru, for det blir nødvendig. Motormessig er det ikke så mye forskjell, annet enn at bensinforbruket sannsynligvis er høyere og at du ikke har innsprøytning (som veldig få veteraner har)

 

Kan du leve med dette er det jo bare å gå for en veteran

[T homas]

Ser den, men bilen har faktisk hodestøtter

 

Her en stefar som "kan" skru bil.

 

Det er 50hk i bilen (1,1L) så bensinforbruket er nok ikke så ille.

 

Men tar gjerne imot andre alternativer i østlands området til rundt 30 lapper.

[agvg]

Og så er det jo vanligvis bruksbegrensning på biler som er registrert som veteranbiler.

[Tumbleweed]

Bruksbegrensning? Hva mener du?

Det eneste som kan minne om det er når man har veteranforsikring som stiller noen betingelser, bla. maks kjørelengde. Dette vil ikke være aktuelt for "bruksveteraner".

[VikinGz]

Veteran forsikringen er vel til max 3000km viss jeg ikke husker feil.

Til vinterbruk er de ofte geniale =D Elsker å kjøre bakhjulstrekker på vinter. Syns Volvo 140 serien er mange ganger bedre enn f.eks 460 og 850

Ellers er det jo å anbefale å begynne med eldre biler da det ofte ikke er så dyrt å fikse og at du kan skifte ting selv. Men det blir jo oftere skifte av ting som regel, og du bør kunne en del selv.

[huffadhemi]

Bruksbegrensning? Hva mener du?

Det eneste som kan minne om det er når man har veteranforsikring som stiller noen betingelser, bla. maks kjørelengde. Dette vil ikke være aktuelt for "bruksveteraner".

Hvis bilen er registrert etter §1.9, 'Bevaringsverdige kjøretøy' er det begrensninger på bruk.

Går fint å bruke veteran på vinterføre. Type bil, dekk, kjøremønster og hvor man bor spiller rolle her. En ting å være obs på er at gamle biler har eventuell saltsprut fra dekkene rett opp i skjermene og inn i alle mulige hulrom.

 

Ha en fin dag.

[T homas]

Kommer til og ha en "vanlig" forsikring på bilen så jeg slipper begrensning på kjørelengde. Regner med at det uansett vill bli billigere en og forsikre en såkalt "ungdomsbil" på meg selv.

 

Bilen har forhjulstrekk, så er nok ingen "slæddebil" det her, er faktisk usikker på om jeg vil utsette den for snø og salt. Kanskje jeg kjøper en billig vinterbil.

 

Men da ser det ut som om det blir veteran på meg hvis alt går i orden.

[huffadhemi]

Hvilken bil? Årsmodell? Solgt ny i Norge?

 

Ha en fin dag.

[BECMST]

Absolutt å anbefale veteranbil som første-bil. Hadde det sjøl, å har spart utrolig mye penger på det. Er svært lette å skru på, så har feks aldri hatt den på verksted, å spart mye der. forsikkring er jo billig, årsavgift er billig, og ikke minst så taper dem seg ikke i verdi hvis du gjør et fornuftig kjøp, slik nyere biler gjør. innvisterer du 30.000 i veteranbil, så vil du få tilbake de 30 når du selger den et par år seinere....også kåster dem jo ingen ting å ha stående, hvis du velger å feks sette den bort om vinterne slik jeg har gjort. Slo tel med et monster når jeg først var i gang jeg da som brukte over 2 liter på mila, men fant alikkavæl ut at skulle det lønnt seg for meg å kjøpe en liten brukt, økonomisk pingle-bil med minimalt med forsikkringer som brukte 0,5 liter på mila, så måtte jeg kjørt over 15.000 km i året for at det skulle lønnt seg sammenlikna med å kjøre et bensin-sluk. Og de gangene jeg har skullet på langtur, har jeg heller lånt meg bil.

[T homas]

Hvilken bil? Årsmodell? Solgt ny i Norge?

 

Ha en fin dag.

 

Polo LS 79 modell, importert fra Tyskland hvis jeg forstod selger riktig. Men er registrert i Norge

Må vises med nye dekk, ratt og blinklys. Original ratt, nye blinklys og nye felger med dekk følger med

 

 

også kåster dem jo ingen ting å ha stående, hvis du velger å feks sette den bort om vinterne slik jeg har gjort.

 

Hva gjorde du med bil om vinteren?

Endret 10. april 2009 av T homas

[Andy Dufresne]

Bare husk at du har null sikkerhet i en slik bil.

Treffer du noe eller noen treffer deg så har du usedvanlig dårlige odds, selv i lav fart.

 

Og med tanke på hvor mange idioter det er på veiene så hadde vertfall ikke jeg gjort det.

[T homas]

Joa, men sikkerheten i en annen bil til 30 tusen vil vell aldri være så fryktelig god.

 

Men som sagt tar gjerne imot forslag på annen bil på østlandet til rundt 30 tusen

[Tee-Zee]

http://www.finn.no/finn/car/object?finnkode=16852087

 

Jeg har en grønn sedan med noen småfeil du kan få kjøpe for 25.000.

Endret 11. april 2009 av Tee-Zee

[agvg]

Joa, men sikkerheten i en annen bil til 30 tusen vil vell aldri være så fryktelig god.

 

Å, i forhold til en polo fra 79 så er det meste av nyere småbiler til 30000 reine skjære sikkerhetsvidunderer på hjul.

[>Jonas<]

Som sagt tidligere så er den aller største ulempa med en gammel bil kollisjonssikkerheten. Dårlige bremser og gjerne dårlige kjøreegenskaper er også noen ulemper, samt beskyttelse mot rust og andre ting. Fordelen er jo som nevnt billig årsavgift og forsikring, men skal man ha en veteranbil som dette som bruksbil bør man kunne skru litt også.

 

Dette er vel bilen går jeg ut ifra. Med mindre man er en veldig Polo-entusiast ville jeg nok brukt 30k kr på en langt nyere bil, som også er godkjent.

Endret 11. april 2009 av >Jonas<

[Skummel_Fyr]

Å, i forhold til en polo fra 79 så er det meste av nyere småbiler til 30000 reine skjære sikkerhetsvidunderer på hjul.

 

Det alle meste er sikrere enn en 1979 Polo.

 

Så en gang en slik bli påkjørt av en tidlig 80-talls opel rekord, poloen var halvert mens rekorden bare hadde mindre skader og var kjørbar.

[T homas]

Mhm... Er en tankevekker det med kollisjonsikkerhet.

 

Det jeg også er redd for er at når man begynner og bruke bilen så vill mye ryke pga det har stått stille så lenge, tanker rundt det?

 

Dette er vel bilen går jeg ut ifra. Med mindre man er en veldig Polo-entusiast ville jeg nok brukt 30k kr på en langt nyere bil, som også er godkjent.

 

Tenkte ikke på å lime inn link fra annonsen, kunne jeg jo gjort med en gang.

 

Men har du noen anbefalinger til bil rundt 30 tusen da ( som sagt i Østlandsområdet)

[Tee-Zee]

Hvis det er bilen, så syns jeg ikke du skal kjøpe den. Det er flere grunner til det:

 

1. Bilen er strøken, og fortjener å bli tatt vare på av en som setter pris på den og ikke bruker den som hverdagsbil.

 

2. Den er ikke sikker.

 

3. Den er, som noen sa tidligere, ikke verdt det hvis du ikke er Polo-fantast.

 

Et søk på Finn.no etter biler mellom 15.000 og 30.000 på østlanden ga meg over 1000 treff. Det betyr at du bare kan velge og vrake.

[T homas]

Ok, har plukket ut en håndfull andre annonser. Men lurer på et par ting

 

Hvor langt er "for langt"? Hvor går "grensen" ved for høy km stand? (avhenger jo og av hvordan bilen er blitt tatt vare på da

 

Ville du valgt en "gammel" bil med lav km stand eller nyere bil med høy km stand?

 

Har sett spesielt på denne: Ford Escort

Endret 11. april 2009 av T homas