Hvor går grensen?

[HelloKjersti]

Det britiske parlamentet debatterer problemer rundt offentlig fotografering.

 

Les mer

[CoconutJoiner]

Skjønner problemstillingen.

Løsningen stikker nok dypere enn å forby offentlig fotografering.

 

Har prøvd streetview og det er rett og slett genialt. Bildene er av alt for dårlig oppløsning til å kunne se noe særlig annet enn gater og hus. Prøvde jo selvsagt å zoome inn på vinduer og sånt (ihvertfall der jeg testet).

Endret 9. april 2009 av shakudu

[fo2re]

Blir spennende og se hva som skjer her, kan jo være at andre land får samme fasistiske ideer og innfører noe av det samme på sikt.

 

Bildet øverst er forøvrig speilvendt.

[CAT0]

Blir spennende og se hva som skjer her, kan jo være at andre land får samme fasistiske ideer og innfører noe av det samme på sikt.

Lær deg hva ord betyr før du bruker dem!

 

Forhåpentligvis ser de litt lengre frem i tid og kommer med et teknologinøytral vedtak. Dette handler jo egentlig ikke om fotografering, men om personopplysninger, personsikkerhet og rett til privatliv.

Fotografiet er bare en av mange måter å spre informasjon.

[GullLars]

Google kan vell kanskje få litt bedre tilbakemeldinger om de annonserer at de skal fotografere områder på forhånd, så kan heller personer/huseiere ta forbehold for å beskytte det man nå måtte ønske(gardiner f.eks). Eller om google fjerner/sladder bilder av hus der eierne gir tilbakemelding om at de ikke ønsker sin eiendom avbildet på google.

Å ta bilder av/på offentlige steder skulle det da bare mangle at man får lov til, men dersom det er folk i bildene som er identifiserbare burde man ha tillatelse av dem før man publiserer bilder av dem.

[CAT0]

Google kan vell kanskje få litt bedre tilbakemeldinger om de annonserer at de skal fotografere områder på forhånd, så kan heller personer/huseiere ta forbehold for å beskytte det man nå måtte ønske(gardiner f.eks). Eller om google fjerner/sladder bilder av hus der eierne gir tilbakemelding om at de ikke ønsker sin eiendom avbildet på google.

Å ta bilder av/på offentlige steder skulle det da bare mangle at man får lov til, men dersom det er folk i bildene som er identifiserbare burde man ha tillatelse av dem før man publiserer bilder av dem.

 

Dette er helt feil prinsipp. Tenk omvendt!

Som borger burde du ikke behøve å gjøre noe for å sikre din egen rett til privatliv. Man skal slippe å måtte "ta forbehold for å beskytte det man nå måtte ønske".

 

Det er de med næringsinteresse som skal måtte søke om å få lov til å benytte seg av det offentlige. Sender de f.eks brev til samtlige innbyggere og ber om lov, og 1/2 ikke engang gidder å svare så betyr det at aktøren ikke f.eks kan ta bilder av disse menneskene.

 

Det er en umulig oppgave, men det er sånn det bør være!

Endret 10. april 2009 av CAT0

[Sutekh]

Dette er helt feil prinsipp. Tenk omvendt!

Som borger burde du ikke behøve å gjøre noe for å sikre din egen rett til privatliv. Man skal slippe å måtte "ta forbehold for å beskytte det man nå måtte ønske".

De fleste vestlige land har faktisk lovverk som tillater generell fotografering på offentlig sted, og slik bør det fortsatt være. Vi skal ha lov til å ta bilder av arkitektur, landskap og gateliv.

 

Det som det generelt ligger begrensninger på er fotografering der enkeltpersoner er hovedmotivet. Så lenge enkeltmenneskene bare er del av et større motiv (f.eks. forbipasserende i et bilde av arkitektur) så har de ingen rett til å reservere seg mot hverken fotografering eller publisering, og det er heller ikke noe krav til at fotografen skal innhente tillatelse.

[CAT0]

Dette er helt feil prinsipp. Tenk omvendt!

Som borger burde du ikke behøve å gjøre noe for å sikre din egen rett til privatliv. Man skal slippe å måtte "ta forbehold for å beskytte det man nå måtte ønske".

De fleste vestlige land har faktisk lovverk som tillater generell fotografering på offentlig sted, og slik bør det fortsatt være. Vi skal ha lov til å ta bilder av arkitektur, landskap og gateliv.

 

Det som det generelt ligger begrensninger på er fotografering der enkeltpersoner er hovedmotivet. Så lenge enkeltmenneskene bare er del av et større motiv (f.eks. forbipasserende i et bilde av arkitektur) så har de ingen rett til å reservere seg mot hverken fotografering eller publisering, og det er heller ikke noe krav til at fotografen skal innhente tillatelse.

 

Det er jo akkurat det som er problemet. Hvor skal grensen gå?

[Sutekh]

Det er jo akkurat det som er problemet. Hvor skal grensen gå?

Er det noe problem med at grensen går der den går nå? Med andre ord, ved publisering av bilder der (identifiserbare) enkeltmennesker er hovedmotivet?

 

Hvorfor trenger man på død og liv å endre på det bare på grunn av noen menneskers paranoia?

[ovrebekk]

Man har rett på et privatliv, i det private rom! Det er jo hele poenget.

 

Er man på offentlig plass så må man tåle å bli tatt bilde av, så enkelt er det. Om fotografering på offentlig plass noen gang blir forbudt i et vestlig land blir jeg alvorlig bekymret.