Kurver og kontraster - fotojuks? (Pressefotograf)

[Sutekh]

Farverne er nærmest er påført billedet bagefter, så noget tøj, der er brunt i råfilen, er blevet knaldrødt i det indsendte billeder, konstaterer dommerne.

 

Er det riktig å forandre brunt tøy til rødt ?

Tja. Det første spørsmålet man da bør stille seg er: hvordan vet han at tøyet er brunt?

 

Fordi default-konverteringen i et tilfeldig valgt bildebehandlingsprogram hevder det?

 

Det er ingen garanti for at råfilen konvertert med målt hvitbalanse nødvendigvis reflekterer det fotografen så der og da. Det kan godt være at hvitbalansemålingen til kameraet bommet grovt. Hvis man skal stole på den... vel, da har jeg mange venner med usunne hudfarger.

 

Personlig ser jeg ikke noe problem med denne etterbehandlingen. Det blir litt for mye til et dokumentasjonsbilde, men jeg hadde ikke hatt noen problemer med å se et slikt bilde sammen med en typisk stemningsreportasje som du finner f.eks. i Dagbladets "Magasinet".

[k-ryeng]

Jeg synes dette minner mest om sensur. Redigeringen er helt legitim i en reportasje etter min mening. I en nyhetsartikkel er det noe helt annet... Uten redigering er det rett og slett blasse, dårlige bilder, og bildene _må_ behandles for at de skal være verdt noenting. Og tar man bilder for å redigere dem i ettertid, blir de gjerne slik auto-innstillingene i ACR gir - blasse og livløse. Det andre bildet er litt overdrevet også etter min mening - men som Simon Aldra mener jeg også at det skal trekke ned, ikke diskvalifisere. Det første og tredje bildet er svært god etterbehandling etter min mening, det er hentet ut masse fint av råfilene - og de fungerer svært godt til reportasje slik _jeg_ ser det.