Er økologisk mat meir miljøvennleg?

[simenss]

Til no har eg valt økologisk mat i staden for vanlege produkt. I ein forelesning førre uke nemnte forelesaren at økologisk mat går ut over de fattige i verda, og at det eigentlig førar til større utslepp. Dagsavisen skriv at "økologisk mat er usympatisk". Kva er rett og kva er gale?

[Feynman]

Økologisk mat er ikke spesielt miljøvennlig. Eneste fordelen jeg ser er mindre bruk av sprøytemidler, resten av fordelene går på at maten er av bedre kvalitet og at det visstnok er mindre belastende for jorden.

 

Ulempene er at økologisk jordbruk bare har en 1/3 av effektiviteten til industrielt jordbruk. Man trenger altså 3 ganger så mye landbruksareal for økologisk mat, og det er ikke så mange andre måter å få det til på enn å rydde skog. Eventuelt kan rike land kjøpe mat fra dem som er dårligere stilt.

[StormEagle]

Er økologisk mat meir miljøvennleg?

 

Nei. det er ueffektivt, ikke miljøvennelig, dårlig for de fattige og generellt et tilbakesteg i teknologisk utvikling.

 

Økologisk mat er ikke spesielt miljøvennlig. Eneste fordelen jeg ser er mindre bruk av sprøytemidler, resten av fordelene går på at maten er av bedre kvalitet og at det visstnok er mindre belastende for jorden.

 

Hva er det som er fordelen med mindre bruk av sprøytemidler?

 

Og har du noen som helst dokumentasjon på at det er bedre kvalitet på økologisk mat? Fornuften skulle jo tillsi at det er bedre kvalitet på uøkologisk mat siden sprøytemidlene er blandt annet til for å beskjempe sykdommer og holde dyr borte fra avlingene.

[Feynman]

Fornuften min sier at mindre kjemiske giftstoffer i naturen er mer miljøvennlig. Man betlaer for det i form av mindre avlinger, men det går utover oss snarere enn naturen.

 

Har ikke dokumentasjon angående kvalitet, og har liten tro på at det stemmer. Det var derfor jeg brukte ordet 'visstnok' i setningen. Ser ikke bort fra det faktisk stemmer. Det kan kanskje hjelpe å lese litt grundigere gjennom innleggene?

[simenss]

Men kva med desse sitata frå Dagsavisen?

 

– Det er fullt mulig å fø verden med økologisk landbruk. Faktisk gir økologisk landbruk mer kostnadseffektivitet, sier Christina Engfeldt i FAO Norden.

– Blant annet trenger man mindre fossilt brennstoff, og det er ingen som rammes hardere av høy oljepris enn fattige land, sier Engfeldt.

[ATWindsor]

Trenger man mindre fossilt brenstoff per avling? Det synes jeg høres rart ut, jeg skjønner ikke engang hvor de store innsparingene i fossilt brensstoff er for bonden sin del? Man kan jo argumentere med at man trenger det for å lage kunstgjødsel feks, men det er da en frivillig sak å kjøpe, om man får mindre økt avling enn kostnaden av gjødslet, så bruker man det bare ikke?

 

AtW

[RogueAlien]

Jeg hadde alltid trodd økologisk mat var bedre på alle områder? Men nå skal det sies jeg ikke er noe ekspert.

[Looke]

Har ikke økologisk mat mye kortere holdbarhet, slik at det må da kjøres ut mange flere lastebiler daglig for å få ferske økologiske matvarer?

[Ducktoy]

økologisk mat er omtrent like miljøvennlig som flaskevann; færre e-stoffer, men det er omtrent alt.

[gneis]

Kan noen forklare meg hvorfor de fattige ikke kan drive med økologisk landbruk?

[kjeklulf]

Fordi det er langt mindre effektivt og gir mindre avlinger.

[Feynman]

Men kva med desse sitata frå Dagsavisen?

 

– Det er fullt mulig å fø verden med økologisk landbruk. Faktisk gir økologisk landbruk mer kostnadseffektivitet, sier Christina Engfeldt i FAO Norden.

– Blant annet trenger man mindre fossilt brennstoff, og det er ingen som rammes hardere av høy oljepris enn fattige land, sier Engfeldt.

Produksjon av kunstgjødsel krever en del fossilt brensel, og dette vil man unngå ved økologisk jordbruk. Spørsmålet er om det veier opp for ulempene. Det er det nok uenighet om.

 

Fant faktisk noen miljøgevinster her.

 

Angående fattige land: Industrielt jordbruk er ikke nødvendigvis egnet for disse landene. Det krever mye ressurser i form av vann, kunstgjødsel, maskiner, drivstoff, osv. Dersom dette er vanskelig å få tak i kan økologisk være en bedre løsning.

[ATWindsor]

Men kva med desse sitata frå Dagsavisen?

 

– Det er fullt mulig å fø verden med økologisk landbruk. Faktisk gir økologisk landbruk mer kostnadseffektivitet, sier Christina Engfeldt i FAO Norden.

– Blant annet trenger man mindre fossilt brennstoff, og det er ingen som rammes hardere av høy oljepris enn fattige land, sier Engfeldt.

Produksjon av kunstgjødsel krever en del fossilt brensel, og dette vil man unngå ved økologisk jordbruk. Spørsmålet er om det veier opp for ulempene. Det er det nok uenighet om.

 

Fant faktisk noen miljøgevinster her.

 

Angående fattige land: Industrielt jordbruk er ikke nødvendigvis egnet for disse landene. Det krever mye ressurser i form av vann, kunstgjødsel, maskiner, drivstoff, osv. Dersom dette er vanskelig å få tak i kan økologisk være en bedre løsning.

 

Greit nok, men kravet til brensel manifisterer seg i prisen på kunstgjødsel, om det blir billigere å la være å bruke kunstgjødsel, så lar man være, det er litt kunstig å bruke økologisk landbruk som et løsning på det problemet, enn så lenge man får mer ekstra avlingen enn kunsstgjødselen koster.

 

AtW

[Besserwisser]

Økologisk mat er en luksus som bare rike har råd til. Om all mat skulle lages økologisk, inklusivt kjøtt, ville ikke verden hatt nok jordbruksareal. Man kan like gjerne kalle det psykologisk mat. Kanskje er den bedre for den psykiske helsen til den enkelte konsument, men bare før de lærer sannheten.

[Snublefot]

Vet ikke om det er så mye mer miljøvennlig. Men jeg personlig kjøper alltid økologiske egg feks, fordi jeg vet at hønene opplever dagslys og frisk luft, og ikke lever hele livet sitt i et bur hvor de ikke kan snu seg. Ikke er de særlig dyrere heller.

 

På kjøtt og melk prøver jeg også å gjøre det samme. Jeg kan ikke si jeg er særlig mer miljøvennlig enn andre. Men dyrevelferd er jeg lidenskapelig opptatt av.

[StormEagle]

Vet ikke om det er så mye mer miljøvennlig. Men jeg personlig kjøper alltid økologiske egg feks, fordi jeg vet at hønene opplever dagslys og frisk luft, og ikke lever hele livet sitt i et bur hvor de ikke kan snu seg. Ikke er de særlig dyrere heller.

 

På kjøtt og melk prøver jeg også å gjøre det samme. Jeg kan ikke si jeg er særlig mer miljøvennlig enn andre. Men dyrevelferd er jeg lidenskapelig opptatt av.

 

Er økologisk det samme som frittgående da?

 

Jeg tror ikke det. Det er vel bare at de blir foret opp på dyr økologisk mat.

[Snublefot]

Frittgående er ikke det samme som økologisk. Den eneste måten hønen er ute i dagslys i frisk luft er ved økologisk eggproduksjon. Google it. Du vil bli overrasket.

[frevild]

Hvis man med økologisk mat mener mat som produseres uten bruk av bl.a. kunstgjødsel, er det min mening at økologisk produksjon har en betydelig fordel:

 

Verden løper en viss risiko når matproduksjonen når så store volumer ved bruk av kunstgjødsel. Kunstgjødsel lages ved hjelp av elektrisk kraft, som i stor grad frembringes ved å brenne kull, olje og gass.

 

At jordbruket baseres på bruk av kunstgjødsel, betyr derfor at tilgangen til fossile brensler er bestemmende for matproduksjonen. Hva som ville skje om fossile brensler ble dyrere (jf. Oil Peak), er det kanskje vanskelig å si noe bestemt om, men stikkordet kan være matmangel i den tredje verden.

 

Denne faren unngås hvis man i stedet hadde basert seg på vanlig gjødsel. Riktignok vil ikke verden kunne fø like mange, men så ville det kanskje ikke være så ille om verdens befolkning var en del mindre.

[kj_]

Så du mener at verden skal sulte deler av befolkningen til døde? Bare fordi vi skal satse på økologisk mat?

Det siste avsnittet ditt høres tåpelig ut!

[frevild]

Så du mener at verden skal sulte deler av befolkningen til døde? Bare fordi vi skal satse på økologisk mat?

Det siste avsnittet ditt høres tåpelig ut!

 

Nei, selvsagt ikke. Poenget var at risikoen for omfattende matmangel antagelg ville vært mindre om ikke jordens befolkning var blitt kunstig forøket vha. kunstgjødsel fremskaffet ved fossile brennstoffer.

 

En annen sak er det at verdens befolkning etter min mening burde minskes med et par milliarder. Dette gjøres imidlertid helst ved å senke fødselstallene...