Windows er mest populært på minibærbare

[saivert]

Eneste måten man kan få Linux til å bli OS nummer en på nettops (MID/netbook om du vil) er hvis et eller flere selskap investere i utvikling av et fullverdig GNU/Linux basert alternativ. Her kreves det betalt utvikling og en reell investering. Ikke en sammenblanding av flere mer eller mindre heldige open source prosjekter.

 

Folk sier du må venne deg til Linux, men kansje man må innse at folk ikke akkurat er villige til det. Folk betaler for en løsning som fungerer ikke for å lære seg kompliserte måter å gjøre ting på.

 

Har hørt ivrige sjeler som også vil vekk fra WIMP tankesettet (http://en.wikipedia.org/wiki/WIMP_(computing) ) og over på en helt annen måte å jobbe med en datamaskin på. Joda, men det har allerede skjedd i form av Multi-touch. Windows 7 er laget med tanke på dette og Apple har hatt det en stund allerede (iPhone). Kan noen informere meg om Multi-touch på Linux?

 

Evt. en ny nettop/MID om den er ARM eller x86 basert bør komme med touchskjerm.

 

Lurer på hva firmaer venter på her. De er vel interessert i å tjene penger er de ikke?

[nebrewfoz]

... Og noe av det siste jeg testet ut var Wubi - som lar deg installere Ubuntu i en virtuell disk som ikke er noe annet enn en Windows-fil. Men istedet for å kjøre Ubuntu i en virtuell maskin, så kan du her boote Ubuntu og kjøre på din egentlige hardware.

 

Fordeler: du trenger ikke å lage/sette av en egen partisjon til Ubuntu, og Wubi samler informasjon om din hardware fra Windows, så installasjonen av Ubuntu går glattere. Og det er jo raskere å kjøre fra en harddisk enn fra en LiveCD ...

Klarer svigermor dette, da?

Er paven muslim?

(No, really?)

 

Det finnes nok flusst av svigermødre med ganske god Windows-kompetanse, og de fleste av disse ville ikke ha større problemer med å installere Wubi enn MS Office. Spørsmålet er vel heller; "hvordan i all verden skulle de komme på tanken å gjøre det?" Office installerer de vel fordi de har bruk for det, men Wubi?

 

Wubi senker listen litegrann for den mer kuriøse Windows-geek som ikke har lyst til å tukle med partisjonstabellen sin bare for å prøve ut "Linux" for å se hva det er/har/klarer. Det vil ikke omvende verden til "Linux" på noen som helst måte. (Men vil det være nok en sprekk i fundamentet til det bestående? Det får fremtidige historikere avgjøre.)

 

edit: Apropos, What's the difference between a prostitute and a drug dealer?

 

A prostitute can wash her crack and resell it.

 

Endret 8. april 2009 av nebrewfoz

[hobgoblin]

Eneste måten man kan få Linux til å bli OS nummer en på nettops (MID/netbook om du vil) er hvis et eller flere selskap investere i utvikling av et fullverdig GNU/Linux basert alternativ. Her kreves det betalt utvikling og en reell investering. Ikke en sammenblanding av flere mer eller mindre heldige open source prosjekter.

teknisk sett så beskriver du alle alternativene som kommer preinstallert, samt basisen for de fleste community-prosjektene der ute (ubuntu).

 

... Og noe av det siste jeg testet ut var Wubi - som lar deg installere Ubuntu i en virtuell disk som ikke er noe annet enn en Windows-fil. Men istedet for å kjøre Ubuntu i en virtuell maskin, så kan du her boote Ubuntu og kjøre på din egentlige hardware.

 

Fordeler: du trenger ikke å lage/sette av en egen partisjon til Ubuntu, og Wubi samler informasjon om din hardware fra Windows, så installasjonen av Ubuntu går glattere. Og det er jo raskere å kjøre fra en harddisk enn fra en LiveCD ...

Klarer svigermor dette, da?

Er paven muslim?

(No, really?)

 

Det finnes nok flusst av svigermødre med ganske god Windows-kompetanse, og de fleste av disse ville ikke ha større problemer med å installere Wubi enn MS Office. Spørsmålet er vel heller; "hvordan i all verden skulle de komme på tanken å gjøre det?" Office installerer de vel fordi de har bruk for det, men Wubi?

ms office kommer som oftest ferdig installert nå for tiden, og dem færreste finner det for godt å oppgradere, i det minste før dem oppgraderer selve maskinen (ved å kjøpe en ny).

[Langbein]

Klarer svigermor dette, da?

Hvis man er fullstendig noldus og i tillegg ikke har snev av interesse for å lære noe IT, så er ikke Linux noe man setter seg ned og installerer for moro skyld en lørdagskveld.

 

Selv er jeg litt mer interessert og installerte nye Ubuntu 9.04 beta på en laptop forrige lørdag. Installasjon og oppsett er blitt så enkelt at man kan gjøre det i fylla. Hele installasjonen samt proprietære drivere til et møkka-broadcom-WLAN gikk automatisk.

 

Flere av dere mener jo det er så vanskelig med Linux fordi man kanskje må google om det dukker opp en utfordring. Vel, google må man med Windows også, og mye mer pga installasjon av alle de ekstra programmene som trengs for å gjøre Windows brukbart. Ubuntu er langt mer brukelig ut av boksen, men noen ting er ikke installert, som plugins for Java, Flash osv. Disse tingene følger heller ikke med i Windows, men forskjellen er at man kan installere alt dette i én jafs fra "Add/Remove" - bare å krysse av på det man trenger og trykke apply, så er alt installert etter man har gått og henta en kopp kaffe. Merkelig nok fungerer ikke "Add/Remove" i WIndows, for der kan man bare fjerne programmer - skjønn det den som kan...

 

Senere vedlikehold er også ekstremt mye enklere i linux pga pakkesystemet. I Windows har man Windows Update/Microsoft Update, men i tillegg kommer egne rutiner for å oppdatere Adobe-programmer, Java og alskens annet. Mange av disse kjører også egne update programmer eller services som er lite optimalt og sløser veldig med ressurser fremfor apt-get som order alt.

 

En typisk WIndows OEM-install kan det også hende man trenger et par timer bare for å oppdatere (siden Microsoft ennå ikke har klart å lage en alt-i-én-jafs oppdaterer, men krever updates i flere omganger med tilhørende reboots), samt massiv oppryddig fordi mange av disse merke-PCene er så fylt med drit at selv en flunka ny laptop føles som noe gammelt rask.

 

Syns du fortsatt Windows-PCer så brukervennlige? Smaken er som baken, og jeg skjønner at mange foretrekker Windows fremfor Linux av ulike grunner, men Windows er på ingen måte ideelt når det kommer til brukervennlighet. Men mange ser seg blind på problemene med Windows fordi de er blitt så vandt til det etter >10 år. Og de kan alle triksene på rams, som ville vært veldig frustrerende for en som aldri hadde tatt i en data før.

Endret 8. april 2009 av Langbein

[oslo72]

Mange gode argumenter for HW/IT-interesserte, men hva er de 3 største hovedargumentene for at Mette (44), Gunnar (34) og Olga på 76 år skal velge en Linux-basert nett-PC? Alle forøvrig Windowsbrukere fra tidligere (Olga brukte det kun til å registrere hvor mange sigarer hun rullet på Tiedeman i -95)...

 

I challenge you...

[ATWindsor]

Mange gode argumenter for HW/IT-interesserte, men hva er de 3 største hovedargumentene for at Mette (44), Gunnar (34) og Olga på 76 år skal velge en Linux-basert nett-PC? Alle forøvrig Windowsbrukere fra tidligere (Olga brukte det kun til å registrere hvor mange sigarer hun rullet på Tiedeman i -95)...

 

I challenge you...

 

For disse vil jeg si hovedargumentet er sikkerhet, mange "amatører" har PCer som er oversvømy med spyware og virus og drit og bruker PCen til enkle ting. De kan gjøre det samme enkle oppgavene, men har en sikrere PC.

 

AtW

[oslo72]

Ønsker bare å påpeke EN viktig ting; Jeg er ikke ute etter å disse Linux eller dets brukere/tilhengerskare/disipler.

 

Jeg er en vanlig, i overkant IT-interessert fyr på 36 år som liker å bruke PROGRAMMENE, og ha tilgang til disse på en enkel måte (les: butikken/web - ikke TPB). Hvordan OS'et funker er for meg lite interessant, da jeg også kan få Windows til å se ut som Linux hvis jeg vil. Jeg vil starte opp PCn og bruke de mest vanlige programmene som folk flest bruker, og står jeg fast så ønsker jeg å ringe på hos naboen og spørre om en kopp kaffe og litt hjelp.

Jeg er dritt lei av å holde på i kontrollpanel i hytt og pine for å tune/tweake - og dette gjelder både Windows og Linux. Jeg vil BRUKE pc'n - ikke at den skal bruke meg.

 

Derfor tror jeg at jeg, og tydeligvis ca 96% av alle andre - velger Windows fremfor Linux pr dags dato...

 

Hadde noen sagt til meg at en bil med strikkmotor er mye mer behagelig å bruke - i tillegg veldig mye billigere - hadde jeg ikke nødvendigvis skiftet beite. "Ja, du må jobbe litt inni motoren nå og da, men ellers er strikk fremtiden" duger ikke for meg...

[oslo72]

For disse vil jeg si hovedargumentet er sikkerhet, mange "amatører" har PCer som er oversvømy med spyware og virus og drit og bruker PCen til enkle ting. De kan gjøre det samme enkle oppgavene, men har en sikrere PC.

 

AtW

For hvor lenge? Hvis halvparten av Windows-brukerne går over til Linux vil vel fokuset til crackere/hackere/spammere/adware-folk begynne å bytte beite?

[hobgoblin]

Flere av dere mener jo det er så vanskelig med Linux fordi man kanskje må google om det dukker opp en utfordring. Vel, google må man med Windows også, og mye mer pga installasjon av alle de ekstra programmene som trengs for å gjøre Windows brukbart. Ubuntu er langt mer brukelig ut av boksen, men noen ting er ikke installert, som plugins for Java, Flash osv. Disse tingene følger heller ikke med i Windows, men forskjellen er at man kan installere alt dette i én jafs fra "Add/Remove" - bare å krysse av på det man trenger og trykke apply, så er alt installert etter man har gått og henta en kopp kaffe. Merkelig nok fungerer ikke "Add/Remove" i WIndows, for der kan man bare fjerne programmer - skjønn det den som kan...

alternativt så har en geek(s) i vennekrets eller familie, med hjemmebygget dvd/usb penn stappet med installasjonspakker for codecs, pakkeprogrammer osv (en vane jeg la meg til for 10+ år siden, sleng programmer en laster ned i en felles mappe, og brenn ut nevnte mappe med ujevne mellomrom).

 

og add delen av add/remove funker i windows, om en har en active directory server med programutlevering satt opp på nettverket...

[ATWindsor]

For disse vil jeg si hovedargumentet er sikkerhet, mange "amatører" har PCer som er oversvømy med spyware og virus og drit og bruker PCen til enkle ting. De kan gjøre det samme enkle oppgavene, men har en sikrere PC.

 

AtW

For hvor lenge? Hvis halvparten av Windows-brukerne går over til Linux vil vel fokuset til crackere/hackere/spammere/adware-folk begynne å bytte beite?

 

For det første så blir neppe linux like utsatt, og uansett, kanskje de da i fremtiden kan mer om linux enn windows, kanskje linux har bedre programmer enn windows i fremtiden, kanskje windows har blitt relativt sett mye dårligere. Hvem vet? Er det hensiktsmessig å ta hensyn til hypotetiske framtidsscenarioer når man velger OS?

 

AtW

[hobgoblin]

For disse vil jeg si hovedargumentet er sikkerhet, mange "amatører" har PCer som er oversvømy med spyware og virus og drit og bruker PCen til enkle ting. De kan gjøre det samme enkle oppgavene, men har en sikrere PC.

 

AtW

For hvor lenge? Hvis halvparten av Windows-brukerne går over til Linux vil vel fokuset til crackere/hackere/spammere/adware-folk begynne å bytte beite?

noe sier meg at diskusjon.no skulle gjort som ars technica. opprett ett battlefront-forum, og lenk til det med en gang noen begynner å diskutere X vs Y tema

[wiberos]

For disse vil jeg si hovedargumentet er sikkerhet, mange "amatører" har PCer som er oversvømy med spyware og virus og drit og bruker PCen til enkle ting. De kan gjøre det samme enkle oppgavene, men har en sikrere PC.

 

AtW

For hvor lenge? Hvis halvparten av Windows-brukerne går over til Linux vil vel fokuset til crackere/hackere/spammere/adware-folk begynne å bytte beite?

 

For det første så blir neppe linux like utsatt, og uansett, kanskje de da i fremtiden kan mer om linux enn windows, kanskje linux har bedre programmer enn windows i fremtiden, kanskje windows har blitt relativt sett mye dårligere. Hvem vet? Er det hensiktsmessig å ta hensyn til hypotetiske framtidsscenarioer når man velger OS?

 

AtW

 

 

 

Hvorfor ..For det første.. og ikke ...Kanskje...?

[oslo72]

Synes en slik diskusjon er fruktbar så lenge man holder seg på dette nivået. Tror vel (og håper) at alle parter har forståelse for at man har ulike meninger. Jeg blir mer enn gjerne "omvendt", eller kan i det minste prøve Linux på backup-PCn min igjen - men gjort det før uten hell... Tror vel mye skyldes JUNGELEN av distroer og uenigheten selv blant Linux-tilhengere om hva som er best til hva slags bruk.

[Bolson]

@Okapi:

 

Da har jeg vært heldig og du uheldig med hardwaren. Men nå kjøper jeg konsekvent bare bærbare og eller trådløse kort med Intel eller Atheros (og da bare gitte Atheros brikkesett). Med unntak av Ralink, som faktisk virker å være brukbart (dog dårlig *nix støtte) er det meste av andre produsenter nesten ubrukelig. Det gjelder også under Windows.

 

EEEUbuntu skal ellers være kurant å få installert på en netbook. Og at OEM-leverandørene i tillegg har gjort en så elendig jobb som de har gjort, gjør det ikke enklere. Men hadde vi bannet Windows om de hadde vært like elendige på driverstøtte her. Vi hadde garantert bannet produsenten. I realiteten er det jo bare trådløsbrikke-produsentenes omfattende arbeid med drivere som redder Windows fra like store eller større problemer.

 

Og driverstøtten er faktisk langt mer omfattende i Linux enn i Windows. I Windows er det tredjepartsdriverne som redder deg. Men hva om du mot formodning har rotet bort disse, ja da sitter du der. Det er mange ganger jeg har reddet reinstallasjon på bærbare/stasjonære ved hjelp av Ubuntu Live-USB, slik at vi faktisk fikk tak i tredjepartsdrivere.

 

Sammenligningen din var ellers relativt bak mål. Jeg har aldri sagt noe om at det ikke er legitimt å la være å sette seg inn i Linux av bekvemmelighet. Det er helt greitt å si det også. Det jeg sier er at du ved et slikt valg i stor grad har diskvalifisert deg fra å mene noe fornuftig og relevant. Jeg mener nemlig oppriktig at skal man uttale seg om noe som helst på en fornuftig, har man en soleklar plikt til å kunne et minimum om det man uttaler seg om. Så å si at man ikke bryr seg om Linux er helt greitt, mens å si at Linux er ubrukelig i forhold til Windows etter knapt har prøvd er et tåpelig utsagn.

 

@oslo72:

 

Er "fandens svigermor" og en 60 års gamme bilmekaniker i stand til å installere Windows fra "scratch" på en PC. Er de i stand til å installere et trådløst USB-kort, en skriver eller et program som de må lete seg fram til på Internett. Vi de klare å spille av filmer i mkv-format, eller faktisk en DVD om ikke et spesifikt avspillerprogram er installert. I svært mange tilfeller er de ikke det i det hele tatt. Grunnen til at de klarer å komme i gang er at omtrent det eneste de trenger er å bruke av/på knappen.

 

Og derfor blir også Windows anbefalt, fordi det er det som til 99 % er preinstallert.

 

Og personlig har jeg installert svært mange programmer på Linux-maskiner, både gjennom pakkebrønn og uten (jeg har kjørt Linux på server og desktop i ca 4 år). Ved installasjon gjennom pakkebrønn har jeg knapt fingra med en configfil, mer spesielle program har jeg nok hatt behov for litt configurering. Men til og med serverprogramvare som o3spaces er enklere å installere på linux enn Windows.

 

Og som et lite apropos i denne sammenheng, jeg installerte akkurat ny versjon av PSPP samt Handbrake og gnumeric på min ene maskin med Ubuntu. Det tok 10 min via pakkebehandler til programmene var klare for bruk. Null behov for konfigurasjon eller annet rusk. På Windows (ja alle kan brukes under Windows) ville det tatt betydelig lengre tid.

[oslo72]

@oslo72:

 

Er "fandens svigermor" og en 60 års gamme bilmekaniker i stand til å installere Windows fra "scratch" på en PC. Er de i stand til å installere et trådløst USB-kort, en skriver eller et program som de må lete seg fram til på Internett. Vi de klare å spille av filmer i mkv-format, eller faktisk en DVD om ikke et spesifikt avspillerprogram er installert. I svært mange tilfeller er de ikke det i det hele tatt. Grunnen til at de klarer å komme i gang er at omtrent det eneste de trenger er å bruke av/på knappen.

 

Og derfor blir også Windows anbefalt, fordi det er det som til 99 % er preinstallert.

 

Du har tatt mitt poeng - i tillegg tror jeg ikke svigermor hadde klart å finne en .MKV-fil å spille, heller...

 

En skriver eller et USB-produkt tror jeg nok svigermor hadde klart - i Windows, vel å merke...

[Bolson]

@oslo72:

 

Er "fandens svigermor" og en 60 års gamme bilmekaniker i stand til å installere Windows fra "scratch" på en PC. Er de i stand til å installere et trådløst USB-kort, en skriver eller et program som de må lete seg fram til på Internett. Vi de klare å spille av filmer i mkv-format, eller faktisk en DVD om ikke et spesifikt avspillerprogram er installert. I svært mange tilfeller er de ikke det i det hele tatt. Grunnen til at de klarer å komme i gang er at omtrent det eneste de trenger er å bruke av/på knappen.

 

Og derfor blir også Windows anbefalt, fordi det er det som til 99 % er preinstallert.

 

Du har tatt mitt poeng - i tillegg tror jeg ikke svigermor hadde klart å finne en .MKV-fil å spille, heller...

 

En skriver eller et USB-produkt tror jeg nok svigermor hadde klart - i Windows, vel å merke...

 

Og det kun fordi produsenten har vedlagt en CD, samt en steg 1, 2, 3 bruksanvisning. Ikke fordi Windows nødvendigvis er brukervenlig. Hadde ikke den CD-en og installasjonsanvisningen fulgt med, så hadde det virkelig vært krise i de fleste tilfeller.

 

.mkv filer begynner å bli vanligere og vanligere, så det er faktisk ikke helt umulig at man finner.

[oslo72]

Jeg har 4TB med data, men ingen .MKV-filer - så det går fint uten

[Langbein]

En skriver eller et USB-produkt tror jeg nok svigermor hadde klart - i Windows, vel å merke...

Sist jeg skulle installere en testvinnende multifunksjonsskriver i Windows, krevde det over 200MB med drivere og annet rask, og en absurd mengde med museklikk før printerern var operativ. Og det var bare på én av PCene i nettverket. Hele prosessen måtte selvsagt gjentas på de andre

 

Jeg syns slike ting er altfor kronglete i Windows, men det godtas fordi folk er vandt til at det "må jo være sånn". I LInux er det mer enten eller - hardware fungerer ut av boksen eller ikke i det hele tatt. Hadde bare produsentene i sistnevnte gruppe fått et ekstra ballespark og forbedret støtten sin (eller bare gitt ut tilstrekkelig med specs, så sitter det alltid en linux-geek og venter på å mekke driver gratis for dem), hadde Linux vært helt overlegen Windows på hw-støtte.

 

Som sagt er nok den opplevde brukervennligheten i WIndows veldig preget av lang erfaring og kjennskap til alle triksene, snarere enn reell brukervennlighet.

 

Annet eksempel: Installere MSN-program på Vista vs Ubuntu:

 

- I WIndows Vista ligger allerede WLM inne, men bare tilsynelatende. For det er bare en link for å laste ned programmet, og på flere pcer jeg har testa virka det ikke å installere, så måtte google og finne installer på egenhånd. I tillegg er installasjonen ekstremt treig, kan ta svært mange minutter selv på ny PC. Dette er uholdbart for et så lite program.

- Første gang man starter WLM blir man bombardert av popups (3 til sammen?), og man må gjøre en rekke endringer i options for å få programmet brukbart. Hvem i h*lvete ønsker 'msn today' poppende opp hver gang man starter WLM? Og for å fjerne reklamen må man laste ned tredjeparts patch (apatch eller liknende). Enda mer googling altså. Og er disse patchene sikre?

 

 

- I Ubuntu ligger Pidgin ferdig installert, og støtter MSN, Jabber, Yahoo, AIM osv.

- Enkelt og minimalistisk GUI, og ingen irriterende reklame

 

Hva er vanskeligst for svigermora di?

Endret 8. april 2009 av Langbein

[Misantropen]

Utfra entusiasmen og uttalelsene her på forumet skulle en tro at 90% kjørte en eller annen Linux-distro eller OSX på sine nett PC'er.

[Misantropen]

- I Ubuntu ligger Pidgin ferdig installert, og støtter MSN, Jabber, Yahoo, AIM osv.

- Enkelt og minimalistisk GUI, og ingen irriterende reklame

 

Hva er vanskeligst for svigermora di?

Det er hardt for svigermor å ikke kunne motta nugdes og håndtegnede slibrigheter på MSN vet du. Så det er som alt annet på Linux, halv funksjonalitet som forsvares med argumentet at "det trenger man ikke" eller noe lignende.