Vidvinkelobjektiv til 50D

[AnaXyd]

Heisann!

 

Min far har akkurat bestilt seg et Canon EOS 50D kamera, og han bad meg finne et passende objektiv som har vidvinkel. Objektivet skal brukes til å fotografere biler, og til rom som f.eks hjemmekinoer. Slik jeg har forstått det er det vidvinkel som trengs her, for å få med en del ekstra i bildet.

 

Har dere noen tips til objektiv som passer?

[TGB]

Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM

[RandiA]

Etter tips fra Forumet kjøpte jeg denne:Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM , og synes det er et meget bra objektiv.

RandiA

[AnaXyd]

Oj, takk for kjapt svar! Kan du fortelle litt om objektivet? Og er det noen som eventuelt er litt billigere som er gode?

[TGB]

http://www.photozone.de/canon-eos/406-canon_1022_3545_50d

 

Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC er også et alternativ.

[potetskrell]

Sigma 10-20mm får mye skryt rundt omkring. http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_...6_n15/page4.asp

[CoconutJoiner]

Kommer ikke Sigma 10-20 i en ny mere lyssterk versjon nå snart?

Er den kanskje verdt å vente på?

[von-schnellfahrer]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

denne siden er knall for alt av canon utstyr

[TGB]

Kommer ikke Sigma 10-20 i en ny mere lyssterk versjon nå snart?

Er den kanskje verdt å vente på?

Den nye Sigma vil da bli like lyssterk som Canon sin, og helt garantert like dyr. Da ville jeg uten tvil gått for Canon varianten.

[Bringisen]

Kommer ikke Sigma 10-20 i en ny mere lyssterk versjon nå snart?

Er den kanskje verdt å vente på?

Den nye Sigma vil da bli like lyssterk som Canon sin, og helt garantert like dyr. Da ville jeg uten tvil gått for Canon varianten.

 

Jeg er ikke enig at Sigmaen kommer til å koste like mye som Canon EF-S 10-22 , har du sett hva den koster?

Uansett , hvis du vil ha det aller beste så kjøper du Canon sin , men jeg synes mitt eksemplar av Sigma 10-20 er kjempebra så lenge jeg bruker den på full vidvinkel (10mm).

Det er uansett kun på 10mm jeg bruker dette objektivet , ellers bruker jeg EF-S 17-55 mm f2.8 IS.

Jeg føler også at jeg bør blende ned Sigma objektivet ett par trinn , men det gjør heller ikke noe siden jeg nesten alltid bruker små blendere sammen med vidvinkelobjektivet.

Forresten funker Sigmaen bra selv sammen med den høye oppløsningen til 50D.

[silverhalide]

Nikon 14-24mm f2.8 AF-S, sammen med EF-NikonF Adapter.

 

Seriøst,

Med den absurde pikseltettheten som Canon 50D har er det faktisk ikke helt enkelt å se hvilken vidvinkel som yter optisk rettferdighet. Kanskje Tokina 11-16mm f2.8 klarer biffen også om den blir blendet ned noe, men de har alltid vært "plaget" av litt andre optiske abberasjoner.

[TGB]

Nikon 14-24mm f2.8 AF-S, sammen med EF-NikonF Adapter.

 

Seriøst,

Med den absurde pikseltettheten som Canon 50D har er det faktisk ikke helt enkelt å se hvilken vidvinkel som yter optisk rettferdighet. Kanskje Tokina 11-16mm f2.8 klarer biffen også om den blir blendet ned noe, men de har alltid vært "plaget" av litt andre optiske abberasjoner.

Kvalitetsmessig er jeg sikker på at dette slår alt annet tilgjengelig, men prisen er da en smule stiv, samt man mister AF.

[silverhalide]

Du har rett i at prisen er ganske ublu- men karen har jo tydeligvis råd nok til å skaffe seg en 50D (og da betaler man helt klart for feature-set og semipro byggkvalitet). Forøvrig er autofokus sånn ca. det siste jeg hadde brydd meg om på vidvinkel rundt 20mm.

 

Jeg anbefaler å lese Nick Devlins konklusjon om optiske utfordringer ved dagens ekstreme pixeltettheter på Canons SLR:

5D mkII @ Luminous Landscape

[TGB]

Du har rett i at prisen er ganske ublu- men karen har jo tydeligvis råd nok til å skaffe seg en 50D (og da betaler man helt klart for feature-set og semipro byggkvalitet). Forøvrig er autofokus sånn ca. det siste jeg hadde brydd meg om på vidvinkel rundt 20mm.

 

Jeg anbefaler å lese Nick Devlins konklusjon om optiske utfordringer ved dagens ekstreme pixeltettheter på Canons SLR:

5D mkII @ Luminous Landscape

Pixeltettheten på 50D er da ganske mye større enn på 5D mkII. Derfor fullformat er stas, man får mulighet for høy oppløsning uten å ødelegge egenskapene på høy ISO fullstendig (naturligvis vil D700/D3 med 12 Mpixels være bedre her, men uansett 5D mkII er rimelig bra den også).

[silverhalide]

Pixeltettheten på 50D er da ganske mye større enn på 5D mkII. Derfor fullformat er stas, man får mulighet for høy oppløsning uten å ødelegge egenskapene på høy ISO fullstendig (naturligvis vil D700/D3 med 12 Mpixels være bedre her, men uansett 5D mkII er rimelig bra den også).

 

Nettopp TGB, det var mitt poeng; Nå som alle de gode fotografene roper varsko om objektivkvalitet på sine 1Ds MKIII og 5D MKII bør det ringe enn bjelle for Canon 50D eiere som er villig til å sette gudvethvaforslagsdritt foran på kamera sitt.

 

Som også er grunnen til at jeg selv valgte Nikons D700 m 12 MP fremfor Canons 15/21 MP- til bilder med kritiske krav til forstørrelse bruker jeg uansett finkornet film i større formater enn dinkywinky småbildeformat.

[Bringisen]

Nikon 14-24mm f2.8 AF-S, sammen med EF-NikonF Adapter.

 

Seriøst,

Med den absurde pikseltettheten som Canon 50D har er det faktisk ikke helt enkelt å se hvilken vidvinkel som yter optisk rettferdighet. Kanskje Tokina 11-16mm f2.8 klarer biffen også om den blir blendet ned noe, men de har alltid vært "plaget" av litt andre optiske abberasjoner.

 

Heldigvis så er det noen som tester objektiver på kameraer med forskjellige brikker , også på "absurde" kameraer som 50D.

http://www.photozone.de/canon-eos/406-cano...545_50d?start=2

Canon EF-S 10-22 gjør en helt fin jobb sammen med 50D.

Objektivene blir også bedre og bedre slik at vi med "absurde" kameraer fra Canon kan få tak i fantastiske objektiver.

Se bare på EF 70-200mm f4 L IS , dette objektivet har en fantastisk oppløsningsevne og passer perfekt sammen med 50D.

EF 85mm f1.8 er også et objektiv som får fantastiske resultater sammen med 50D, se testen fra photozone hvilket resultat denne kombinasjonen får.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/421-canon_85_18_50d

[Bringisen]

Pixeltettheten på 50D er da ganske mye større enn på 5D mkII. Derfor fullformat er stas, man får mulighet for høy oppløsning uten å ødelegge egenskapene på høy ISO fullstendig (naturligvis vil D700/D3 med 12 Mpixels være bedre her, men uansett 5D mkII er rimelig bra den også).

 

Nettopp TGB, det var mitt poeng; Nå som alle de gode fotografene roper varsko om objektivkvalitet på sine 1Ds MKIII og 5D MKII bør det ringe enn bjelle for Canon 50D eiere som er villig til å sette gudvethvaforslagsdritt foran på kamera sitt.

 

Som også er grunnen til at jeg selv valgte Nikons D700 m 12 MP fremfor Canons 15/21 MP- til bilder med kritiske krav til forstørrelse bruker jeg uansett finkornet film i større formater enn dinkywinky småbildeformat.

 

Slapp av , snart kommer Nikon med D700X med 20+++mp og D400 med 15mp++ , da vil disse diskusjonene avta tilslutt , rart med en gang flere kommer på banen.

Ikke det at jeg er noen stor tilhenger av høyest mulig oppløsning , til mitt bruk greide jeg meg med den oppløsningen mitt 10D hadde.

Men tiden går fremover og jeg tror ikke maxgrensen er nådd ennå.

Uansett synes jeg det er fantastisk å se detaljene i bilder fra et 21mp kamera med et godt objektiv.

Endret 7. april 2009 av helge.bringeland

[Cax]

Jeg synes photozone konkluderer med at alt er veldig bra jeg. Det er utrolig små forskjeller i ytelse der sammenlignet med målingene dpreview og diwa gjør.

 

Jeg postet de samme tallene for en stund siden, men pytt:

 

 

PZ:

55-250 at 250/8 center: 1863

70-200 at 200/8 center: 1927

 

3,4% advantage for 70-200 over 55-250

 

Diwa:

 

55-250 at 250/5.6 center: 10.09

70-200 at 200/5.6 center: 27.54

 

173% advantage for 70-200 over 55-250.

 

 

Jeg vet ikke hva som er problemet med målingene deres, men de mener for eksempel at skarpheten på sentrum og hjørne på EF 50/1.8 II ved ƒ/1.8 er hhv 2821 og 2359, mens dpreview angir ca 2000 mot ca 400. Det er ikke det at tallene skal sammenlignes på tvers av testmetodikkene, men photozones målinger er liksom aldri lave, og derfor er de ihvertfall for meg ikke interessante.

[TGB]

Jeg synes photozone konkluderer med at alt er veldig bra jeg. Det er utrolig små forskjeller i ytelse der sammenlignet med målingene dpreview og diwa gjør.

Det er vel en enkel grunn til det, de meste som kommer ut i dag (selv kit objektiv) ER veldig bra

 

Forøvrig i senter har alle objektiver bra oppløsning, differansen kommer når man går mot kantene, spesielt i hjørnene ved fullformat.

 

Edit:

Photozone følger kjente metoder for å måle oppløsning. Hva andre gjør kan være rimelig variabelt.

Endret 7. april 2009 av TGB

[Cax]

Jeg føler ikke at Diwa følger helt tilfeldige målemetoder heller: http://www.diwa-labs.com/wip4/detail.epl?cat=11122

 

I farten fant jeg ikke noen god beskrivelse av DPReviews opplegg, men jeg regner ikke med at de ikke gjør ting ordentlig.

 

 

Greit nok at dagens objektiver er gode, men når 20 år gamle forbruker-zoomer tilsynelatende er like gode som nye, profesjonelle fastobjektiver, og det ikke er nevneverdig forskjellig skarphet på ƒ/1.2 og ƒ/8 på Canon 85/1.2, så gir det lite mening med alle som diskuterer skarphet i diverse sammenhenger. Men, selv om utslagene er mindre i testene hans enn de andre, så kan det jo godt hende de er riktige for det, og at man bare må tolke tallene annerledes der.