Anmeldelse: Resistance: Retribution (PSP)

[jevel]

Må si du bommer ganske mye med den sarkasmen. Er det noe vi er ganske konsekvente på er det å fremholde at vår mening ikke er noen fasit. Det må være lov å forsvare sin egen mening og resonnement uten å bli beskyldt for det.

 

Hva bommer jeg på? Er ikke misnøyen med kontrollene med og former karakteren spillet får?

 

Beskyldt for hva?

 

-KJ

[tormoddf]

Hva bommer jeg på? Er ikke misnøyen med kontrollene med og former karakteren spillet får?

 

Beskyldt for hva?

 

-KJ

 

Uten å bli beskyldt for å fremheve vår (anmelders) mening som en fasit, eller å hevde at noen andres mening er feil.

[Malvado]

[sarkasme]Beklager. Du tar desverre feil. Spilverket.no sin anmelder har forklart at dette kontrollsystemet er for dårlig, og samme hva det flertallet sier så kommer det ikke til å definere noen standard for denne type spill på PSP...[/sarkasme]

 

-KJ

 

Må si du bommer ganske mye med den sarkasmen. Er det noe vi er ganske konsekvente på er det å fremholde at vår mening ikke er noen fasit. Det må være lov å forsvare sin egen mening og resonnement uten å bli beskyldt for det.

 

Problemet er nok at spillverket står bak anmelderen ved å ikke sørge for at flere tester spillene, anmoder at det lureste ved testing av solide titler som denne at minst 2 eller flere personer fra websiden spiller igjennom spillet og gjør seg opp en mening.

 

Ser man at anmelder har en helt vesentlig annen oppfatning av spillet enn det resten av "crewet har" (spillverket.no) så bør man gå igjennom spillet grundigere og komme fram til en konklusjon eller rett og slett ha 2 meninger.

 

 

Det er med andre ord litt for dårlig kvalitetssikring av jobben som blir gjort.

Endret 10. april 2009 av Malvado

[tormoddf]

Problemet er nok at spillverket står bak anmelderen ved å ikke sørge for at flere tester spillene, anmoder at det lureste ved testing av solide titler som denne at minst 2 eller flere personer fra websiden spiller igjennom spillet og gjør seg opp en mening.

 

Ser man at anmelder har en helt vesentlig annen oppfatning av spillet enn det resten av "crewet har" så bør man gå igjennom spillet grundigere og komme fram til en konklusjon eller rett og slett ha 2 meninger.

 

Det er med andre ord litt for dårlig kvalitetssikring av jobben som blir gjort.

 

Det virker litt som om du antar at det endelige målet er en mest mulig korrekt anmeldelse. Det store spørsmålet er om det i det hele tatt finnes. Er den som samsvarer 100% med MetaCritic-snittet den optimale anmeldelsen? Jeg må i hvert fall si nei til det. At det er for dårlig kvalitetssikring kan jeg dermed ikke si meg enig i. Kvalitetssikringen må gå ut på om det resonnementet som presenteres er "gyldig", at teksten er forståelig, at det er interessant å lese - og så videre. Ikke om meningen som argumenteres for er riktig.

 

At vi derimot kunne presentert flere meninger om samme spill er en tanke som ikke er helt fremmed for oss. Det er en mulighet, men det vil heller aldri garantere at noen av dem samsvarer med din mening. Det er heller ikke bare-bare å gjennomføre i praksis, blant annet fordi det krever minst dobbelt så mange skribenter.

[Malvado]

I praksis så sier du jo at det er fritt opp til anmelder å komme med den kritikken han ønsker, uten at man sjekker at dette stemmer (er riktig begrunnet)? Eller misforstår jeg deg her?

 

Det er denne typen kvalitetssikring som jeg ønsker, en slags garanti for at man ikke bare kan skrive en anmeldelse i hui og hast pga deadline og skriver utifra et førsteinntrykk og ikke en grundig test av både enspiller, flerspiller og alle andre elementer som er vesentlige.

 

Sitter faktisk med muligheten for å spille Retribution på Psp'en og kan gjerne komme med en tilbakemelding om spillet om jeg får tid.

Endret 10. april 2009 av Malvado

[Jørgen Sørheim]

Ser man at anmelder har en helt vesentlig annen oppfatning av spillet enn det resten av "crewet har" så bør man gå igjennom spillet grundigere og komme fram til en konklusjon eller rett og slett ha 2 meninger.

 

Hvorfor det, egentlig? En anmeldelse er en skribents personlige erfaring. Hvorfor må alle anmeldelser være homogenisert og lite støtende slik at Metacritic-runkerne får minst mulig spenn på karakterskalaen til spillet "sitt"? Hvorfor kan ikke én persons meninger være nettopp det, uten at folk må komme trekkende med hva alle andre anmeldere skriver?

 

Tenk litt over ting. Du/dere har sikkert spilt en del spill de siste årene, hvor din oppfatning av spillet ikke samsvarer med Metacritic-scoren. Det er sikkert ting du har irritert deg over, ting som har trukket hele spillopplevelsen ned et hakk eller to. Det siste jeg kommer på er GTA4, som har hele 98/100 på Metacritic. Jeg ville gitt det rundt 80/100, mye på grunn av at historien er platt, musikken er jevnt over bare dritt (i forhold til VC/SA), grafikken er så-som-så (ikke det at grafikk er et stort salgspoeng for min del, men likevel), kampsystemet er avlegs, atmosfæren er ikke-eksisterende (igjen, i forhold til VC/SA), og oppdragene er utrolig variable. Det eneste oppdraget jeg husker som engasjerende og direkte gøy, er bankranet. I tillegg er det hele tamagotchi-opplegget med å pleie forholdene til venner og kjente, bare irriterende. 80/100, og det er faktisk det som er brukerscoren på Metacritic også.

 

Om jeg skrev en anmeldelse av GTA 4, argumenterte for mine meninger og gav det 80/100, hvorfor er da min anmeldelse automatisk mindre verdt enn de som gir spillet full pott?

[tormoddf]

I praksis så sier du jo at det er fritt opp til anmelder å komme med den kritikken han ønsker, uten at man sjekker at dette stemmer (er riktig begrunnet)? Eller misforstår jeg deg her?

 

Kvalitetssikring er ikke min jobb, så jeg skal egentlig ikke uttale meg for mye om det, annet enn å si at det ikke er mulig å ende opp med en objektiv sannhet om et spill. Derfor må vi ha rom for personlige meninger. Faktafeil skal selvfølgelig ikke forekomme. Men hvorvidt et kontrollsystem fungerer godt eller ikke er vanskelig å gjøre om til et fakta. Det koker ofte ned til personlige preferanser. Derfor blir det vanskelig å sjekke om anmelders mening "stemmer". Det er viktig å skille mellom de to tingene.

 

Det er denne typen kvalitetssikring som jeg ønsker, en slags garanti for at man ikke bare kan skrive en anmeldelse i hui og hast pga deadline og skriver utifra et førsteinntrykk og ikke en grundig test av både enspiller, flerspiller og alle andre elementer som er vesentlige.

 

Om en skribent bare fant på ting ville det blitt oppdaget veldig raskt. Skribentene sjekker hverandres arbeider før det også går gjennom en redaktør. Og om det ikke er nok, så har vi jo alltids en stor leserskare som er på oss som hauker. Vi skriver relativt lange, grundige anmeldelser med utførlige begrunnelser, og jeg tør å påstå at det ikke forekommer at noen skriver ting de ikke har dekning for i form av å ha opplevd det selv. Men det er altså ikke noen som sitter og kameraovervåker oss for å se om vi faktisk spiller.

[Malvado]

Hvorfor det, egentlig? En anmeldelse er en skribents personlige erfaring. Hvorfor må alle anmeldelser være homogenisert og lite støtende slik at Metacritic-runkerne får minst mulig spenn på karakterskalaen til spillet "sitt"?

 

 

Har jeg sagt hittil at det er feil å komme med sin egen mening?

Selvsagt så bør jo anmelder få lov til å kritisk komme med gode argumenter for hvorfor han ønsker å slakte eller prise et spill så mye man vil, men blir det feil for eksempel å gi et spill som feks :

 

OneChanbara: Bikini Samurai Squad : 10 / 10 og basere hele anmeldelsen på hvor herlige animert spillfigurene er, hvor bra fysikken i spillet fungerer og hvor morsomt det faktisk er å springe rundt og kverke zombier 24 / 7 ? Det finnes nok et par mennesker som sannsynligvis hadde gitt dette spillet så høy karakter, muligens prepubertale ungdommer og et par nerds som er fascinert av zombier men forhåpentligvis så finner vi ikke noen anmeldere fra spillverket.no blandt dem?

 

Om jeg skrev en anmeldelse av GTA 4, argumenterte for mine meninger og gav det 80/100, hvorfor er da min anmeldelse automatisk mindre verdt enn de som gir spillet full pott?

 

Tror egentlig ikke jeg hadde reagert noe spesielt så lenge jeg følte at kritikken du ga spillet var rettferdig i forhold til sluttresultatet. Føler man for eksempel at anmelder trekker 5 av 10 poeng fra et spill pga at han ikke liker å skyte med R1 i steden for X så blir det jo litt feil.

 

 

 

Jeg bryr meg faktisk ikke så veldig mye om karakterene dere gir her på spillverket, faktisk så synnes jeg at det eneste dere har gjort hittil for å skille dere ut er å gi et par populære spill totalslakt.

Desverre så har jeg personlig ikke så mye å hente fra sidene deres og finner meg selv ofte på andre sider som gir meg ofte et bedre innblikk i hvordan spill fungerer i dybden isteden for et knapt A4 ark eller 2 skrevet i hast, så jeg kan nok si at jeg er langt ifra fornøyd med testene som er laget hittil.

Endret 10. april 2009 av Malvado

[Jørgen Sørheim]

Hvorfor det, egentlig? En anmeldelse er en skribents personlige erfaring. Hvorfor må alle anmeldelser være homogenisert og lite støtende slik at Metacritic-runkerne får minst mulig spenn på karakterskalaen til spillet "sitt"?

 

 

Har jeg sagt hittil at det er feil å komme med sin egen mening?

 

Når du skriver "Ser man at anmelder har en helt vesentlig annen oppfatning av spillet enn det resten av "crewet har" så bør man gå igjennom spillet grundigere og komme fram til en konklusjon eller rett og slett ha 2 meninger.", så er det vanskelig å tolke det på en annen måte. Det er jo underforstått at det å ha en oppfatning som går mot strømmen, er feil eller uønsket. Skal du ha andres meninger om spillet, kan du jo lese en anmeldelse på f.eks. gamer.no, itavisen eller lignende steder.

 

 

Selvsagt så bør jo anmelder få lov til å kritisk komme med gode argumenter for hvorfor han ønsker å slakte eller prise et spill så mye man vil, men blir det feil for eksempel å gi et spill som feks : OneChanbara: Bikini Samurai Squad : 10 / 10 og basere hele anmeldelsen på hvor herlige animert spillfigurene er, hvor bra fysikken i spillet fungerer og hvor morsomt det faktisk er å springe rundt og kverke zombier 24 / 7 ? Det finnes nok et par mennesker som sannsynligvis hadde gitt dette spillet så høy karakter, muligens prepubertale ungdommer og et par nerds som er fascinert av zombier men forhåpentligvis så finner vi ikke noen anmeldere fra spillverket.no blandt dem?

 

For all del, om man har det ustyrtelig gøy med spillet, hvorfor ikke? Det er aldri et fasitsvar på en spillanmeldelse. Noen anmeldere er representative for minste fellesnevner, og gir 9-10/10 til spill som alle forventer 9-10 på. Andre anmeldere vil gjerne plukke mer på ting som andre overser eller ikke bryr seg med. Som jeg skrev tidligere, folk bør finne seg blader og websider som har anmeldere de føler har lik spillsmak som seg selv. Om jeg leser anmeldelser som kræsjer helt med min oppfating av spillet, så blir det minus i boken. Leser jeg anmeldelser som tar alt helt på kornet, pluss i boken, og da kommer jeg tilbake til siden, eller kjøper bladet videre. Og, igjen, det er greit å sjekke ut flere anmeldelser før man kjøper et spill.

 

 

Om jeg skrev en anmeldelse av GTA 4, argumenterte for mine meninger og gav det 80/100, hvorfor er da min anmeldelse automatisk mindre verdt enn de som gir spillet full pott?

 

Tror egentlig ikke jeg hadde reagert noe spesielt så lenge jeg følte at kritikken du ga spillet var rettferdig i forhold til sluttresultatet. Føler man for eksempel at anmelder trekker 5 av 10 poeng fra et spill pga at han ikke liker å skyte med R1 i steden for X så blir det jo litt feil.

 

Dårlige kontroller, eller kontroller som ikke kan konfigureres er absolutt en grunn til å redusere poengsummen. Jeg skjønner at du overdriver med -5 poeng, men om dårlig kontroll over spillkarakteren din gjør at anmelderen blir irritert, hvorfor skal det ikke nevnes og straffes? CoD4 har f.eks. fått mye skryt for kontrolloppsettet, det må gå andre veien også.

[tormoddf]

Jeg bryr meg faktisk ikke så veldig mye om karakterene dere gir her på spillverket, faktisk så synnes jeg at det eneste dere har gjort hittil for å skille dere ut er å gi et par populære spill totalslakt.

 

Så langt har vi gitt tre niere, en åtter, tre syvere, en sekser, fem femmere og en firer. Ingen av disse karakterene er det jeg ville kalle totalslakt. Kun en av dem er under "Middels". Hvis ikke flertallet av spill skal være nettopp karakteren 5, eller middels, da har vi kanskje et problem med skalaen vår. Kanskje det du opplever som problemet er at en stor del av de utenlandske spillsidene har en skala som stort sett går fra 6 til 10?

 

Desverre så har jeg personlig ikke så mye å hente fra sidene deres og finner meg selv ofte på andre sider som gir meg ofte et bedre innblikk i hvordan spill fungerer i dybden isteden for et knapt A4 ark eller 2 skrevet i hast, så jeg kan nok si at jeg er langt ifra fornøyd med testene som er laget hittil.

 

Jeg opplever dette som ganske diffus kritikk, og skulle ønske du var mer konkret om hva du opplever som problemet. Det eneste du nevner konkret er lengden. Vi har lengre anmeldelser enn veldig mange andre, kanskje de aller fleste, som skriver om spill i Norge, og jeg opplever dem stort sett som grundige.

 

Fun fact: Tryggve sin anmeldelse av Resistance: Retribution er den lengste norskspråklige anmeldelsen av dette spillet, i hvert fall av dem jeg vet om.

 

Når det er sagt så er ikke lengden nødvendigvis noe mål på kvaliteten, og det er det helt sikkert mye vi kan bli bedre på. Men jeg foretrekker om vi får kritikk som har rot i virkeligheten.

Endret 10. april 2009 av tormoddf

[Jakoozie]

Skal ikke si annet enn at jeg er enig med Siri: 5/10 er ikke "slakt" - i hvertfall ikke hos oss.

Er leit at inflasjonen i karakterer har blitt så stor at dette er den allmenne oppfatning.

Endret 10. april 2009 av Jakoozie

[Malvado]

Når du skriver "Ser man at anmelder har en helt vesentlig annen oppfatning av spillet enn det resten av "crewet har" så bør man gå igjennom spillet grundigere og komme fram til en konklusjon eller rett og slett ha 2 meninger.", så er det vanskelig å tolke det på en annen måte.

 

Jeg sikter til anmelderne som jobber som en del av teamet spillverket.no, kan ha vært litt mer spesifikk her ja.

Hadde flere prøvd spillet nok til å ha en mening om det så har man lett kunnet tatt en titt på testen og muligens hatt muligheten til å skrive en liten "second opinion" om det eller faktisk fått revurdert artikkelen hvis den var ufullstendig.

 

Faktisk utifra tilbakemeldingene jeg får fra tormoddf så sitter jeg igjen med et helhetsinntrykk av at man her ikke har en "team spirit" men at det er hver og en anmelder for seg selv. Dette gjør da at spillanmeldelsene vil som helhet sprike veldig opp og ned avhengig av hvem som anmelder dem og av denne personens "bias" eller glede for visse måter spill fungerer på eller ser ut.

 

Til deres forsvar så må jeg vel faktisk opplyse at jeg har sannsynligvis hengt meg alt for mye opp i at dere var på et tidspunkt del av Gamer.no også (noe jeg ser kommentarene mine gjennspeiler) og dette er jo selvsagt litt beklagelig fra min side.

 

Men jeg står fortsatt for det jeg har sagt, og det er stort sett at jeg savner litt mer lagånd der man tar ansvar for at anmeldelsene har en viss kvalitet og innhold og ikke minst dekker spillet på en rettferdig måte både ovenfor spillet og spillerne.

At dette innebærer at flere må spille spillet og at det kanskje blir litt mindre anmeldelser eller at man er litt senere ute enn andre gjør ikke så mye mener jeg, det er langt viktigere at leserne føler at det er en viss tyngde bak anmeldelsen som kommer fra spillverket.no og ikke en "arvejuritsenanmeldelse nr 101".

 

Når det er sagt så er ikke lengden noe mål på kvaliteten, og det er det helt sikkert mye vi kan bli bedre på. Men jeg foretrekker om vi får kritikk som har rot i virkeligheten.

 

Greit jeg kan være konkret :

 

Jeg banka nazistene og alt jeg fikk var denne teite invasjonen fra det ytre rom.

 

Bias? Vi starter bra ser jeg. Hadde jeg tatt den samme linjen om Red Alert så hadde jeg blitt banket blå og gul.

 

Resistance: Fall of Man gjorde det visstnok bra da det ble utgitt til Playstation 3 (kanskje fordi det tidligere fulgte med maskinen, hva vet jeg)

 

Anmelder har ikke spilt nr 1? Gir inntrykk av det i alle fall. Første spill var ikke revolusjonerende, men ga uansett Ps3 eiere et lite inntrykk av potensialet grafikkmessig til konsolen. Solgte bra både før og etter det ble bundlet. Fire millioner kopier solgt totalt.

 

Presentasjonen. Retribution er et spill som med fordel spilles med øreplugger, for musikken og lydeffektene lykkes langt på vei i å skape den atmosfæren resten av spillet ikke klarer å stable på beina. Det eneste aberet er at dialogsekvensene lider under notorisk overspilling fra stemmeskuespillernes side.

 

Og her er en annen del av anmeldelsen som jeg tar frem for å peke litt på den dybden jeg gjerne ser etter. Tolker det sånn at anmelder synnes disse effektene er veldig gode uten å gå noe spesielt i dybde og fortelle akkurat hva det er som gjør disse så spesielle.

 

Sånn sett har man kanskje kunnet gjort ting mer utfyllende med kanskje en videosnutt eller audiosnutt som har blitt tatt under spillingen for å få fram det anmelder prøver å skrive.

 

Håper dette er av litt mer nytte en de linjene jeg postet tidligere.

Endret 10. april 2009 av Malvado

[Jakoozie]

Malvado:

 

Behovet for grundighet må til enhver tid avpasses mot behovet for å ha en godt leselig og interessant tekst. Det må inngås et kompromiss etsteds, ingen liker å lese lange utredninger og analyser av mer eller mindre ubetydelige detaljer. Nå sier jeg ikke at det du konkret pekte på i omtalen var ubetydelig, men vi spillanmeldere er tvunget til å komme med vårt syn, og argumentere for det. Men det sier seg selv at ikke alle deler av spillet kan få like mye spalteplass.

 

Spill er generelt utrolig store, og det er umulig å nevne alt om ett spill i en omtale - som du uten tvil er klar over. Jeg vil si at ekstrem grundighet og metode forbeholdes vitenskapene, og ikke spilljournalistikk.

 

Men dette er selvsagt bare min mening. Har du noen eksempler på artikler/nettsteder med omtaler som er grundige nok? Bare sånn at vi ikke snakker om hverandre.

[HelloKjersti]

Malvado:

 

Alle anmeldelser går gjennom en redaktør før de publiseres, og før de havner hos redaktøren, blir de diskutert mellom skribentene. Å si at vi ikke har team spirit, er som jeg ser det (og jeg er sikker på at skribentene er enige med meg) heldigvis ikke tilfellet.

 

Jeg har jobbet med Spillverket noen måneder nå, og er veldig fornøyd med skribentgjengen vår. Jeg opplever dem som en veldig ivrig gjeng, som mer enn gjerne hjelper hverandre med hva det enn skal være. Karakterer og argumenter blir diskutert frem og tilbake før vi går offentlig med dem.

 

Og, å si at vi må la flere skribenter anmelde samme spillet vil, som du sier selv, gå utover produktivitet og forsinke anmeldelsene drastisk. Dessuten ville det være å sette vurderingsevnen til skribentene våre i tvil. De har tross alt fått jobben nettopp fordi vi regner med at de er egnet til den.

 

Anmeldelser ER jo nettopp en beskrivelse av hvordan et spesifikt individ oppfatter et produkt, enten det er spill, film eller bøker. Hvis du ønsker flere meninger, foreslår jeg at du leser flere anmeldelser av samme spillet. Eventuelt, finn en anmelder som ser ut til å ha samme vurderinger av spill som deg selv.

[Malvado]

Jakoozie : Her er en artikkel som går i litt mer dybde føler jeg uten at den blir spesielt større en Spillverket sin ( http://www.gamer20.com/gamehub/resistance-...psp/review/1532 ).

 

Generelt så synnes jeg det er fint når store titler eller spill som har blitt hypet opp blir analysert grundig , et fint eksempel er jo for eksempel KZ2 ( http://ps3.ign.com/articles/948/948773p1.html ) som ble fullstendig slaktet av Gamer.no og gitt en knapt godkjent( I forhold til andre) men som er et ufattelig bra spill (eier det selv) og jeg synnes det fortjener en god 9er (multiplayer delen trekker veldig mye opp, på nivå med cod4).

 

Og, å si at vi må la flere skribenter anmelde samme spillet vil, som du sier selv, gå utover produktivitet og forsinke anmeldelsene drastisk. Dessuten ville det være å sette vurderingsevnen til skribentene våre i tvil. De har tross alt fått jobben nettopp fordi vi regner med at de er egnet til den.

 

Så, om noen faktisk totalslakter et nytt spill, så er det helt greit? Bør man ikke ta en kjapp titt på spillet og faktisk "sjekke" at det stemmer?

Å stole 100% på sine ansatte er en flott ting, men også naivt, I alle fall i mine øyne, feil forekommer og om en ansatt har en dårlig dag og lar dette gå utover arbeidet sitt så kan det ofte få konsekvenser for bedriften i det lange løp om dette gjentar seg.

[Bear^]

Merksnodig dette, får neste Deja Vu her.

 

Sony tittel får uforventet karakter

En "uavhengig ikke i det hele tatt Sony tilhenger med det mest objektive synet i verden" kommer inn og beskylder anmelder for å være dårlig

Denne personen hever terskelen og anklager hele siden for å være "hater"

 

Har jeg ikke sett dette føre?

 

Ah jo, bortimot envær omtale av et Sony spill...

[Malvado]

Merksnodig dette, får neste Deja Vu her.

 

Sony tittel får uforventet karakter

En "uavhengig ikke i det hele tatt Sony tilhenger med det mest objektive synet i verden" kommer inn og beskylder anmelder for å være dårlig

Denne personen hever terskelen og anklager hele siden for å være "hater"

 

Har jeg ikke sett dette føre?

 

Ah jo, bortimot envær omtale av et Sony spill...

 

Håper virkelig at du ikke sikter til meg her.

At jeg kommenterer sony spill har kanskje en sammenheng med at det er disse som er interessante for meg, I og med jeg eier en ps3 og en psp?

 

Du får nesten påpeke en eneste gang I kommentarene mine hvor jeg beskylder siden for å være en sony hater.

[jevel]

TryggveS:

 

Har du spilt mye PSP? Har du f.eks. spilt Syphon Filter spillene? Hvilke referanser har du for å anmelde et spill av typen for plattformen?

 

Det er nemlig her jeg mistenker at det skorter.

 

En person som har spilt en del PSP vet at dette spillet er noe av det bedre man finner for plattformen. Uavhengig av personlige preferanser så vil en slik monumental tittel for en plattform kreve at man faktisk setter noen med erfaring og referansegrunnlag til å anmelde det.

 

Hvis man skal sammenligne med musikk så ville det være som å sette Aftenpostens Idar Karevold til å anmelde en AC / DC-konsert. (Han anmelder klassisk musikk.)

 

Da hjelper det ikke hvor mye man enn lar det gå via redaktører eller andre. Jobben er gjort som den skal. Anmelderen har anmeldt ut fra sine forutsetninger, språket er OK, lengden er OK og innholdet er der. Når man da allikevel kommer så til de grader skeivt ut så betyr det enten at anmelderen rett og slett har et problem med tittelen (f.eks. kontroller), eller at han ikke har referansegrunnlaget til å anmelde tittelen. (Noe jeg regner med er feilen her.)

 

Når man da på toppen av dette ikke takler at det blir stilt spørsmålstegn ved produktet og regelrett prøver å drite ut dem som tar til motmele; ja da har man virkelig trampet i klaveret.

 

Jeg skal ikke påstå at mitt syn er det ene riktige og ei heller at jeg nødvendigvis har spilt alt som er å komme over for PSP, men siden jeg importerte min PSP fra Hong Kong da den først ble lansert der så har jeg spilt gjennom en god del titler. Syphon Filter som bruker den samme spillmotoren som RR er basert på er det definitivt beste spillet i sjangeren jeg har spilt. Det at Syphon Filter bruker samme spillmotor betyr da nødvendigvis også at det bruker de samme kontrollene som RR, og jeg kan med hånda på hjertet si at det på langt nær er så håpløst som det fremstilles i anmeldelsen. (Prøvde anmelder i det hele tatt å justere på kontrollene for å tilpasse dem?)

 

Karaktermessig så finnes det så mange spill i kategorien 7-10, slik at et spill som får 5 må anses som en flopp. Hvem gidder med hånda på hjertet å kaste bort dyrebar fritid på noe som du vet at til nød er middels bra? Det gjør i hvert fall ikke jeg. Så kan man bare messe så mye man vil om å bruke hele skalaen. For min del så kunne man ha delt inn i to kategorier: "Bra" og "Ikke bra". Jeg ønsker å legge mine oppsparte midler og min fritid i den første kateforien.

 

-KJ

[Bear^]

Håper virkelig at du ikke sikter til meg her.

At jeg kommenterer sony spill har kanskje en sammenheng med at det er disse som er interessante for meg, I og med jeg eier en ps3 og en psp?

 

Du får nesten påpeke en eneste gang I kommentarene mine hvor jeg beskylder siden for å være en sony hater.

 

Snakker ikke om bare denne tråden men generelt sett envær tråd hvor et hyppa Sony spill har fått "mindre enn fortjent" med påfølgende refereringer til tohundreogørtogførti sider som ga spillet en annen karaktert.

 

Jeg begynner å bli temmelig lei av dette, kan ikke Tek.no gå inn for å fjerne hele karakterdritten så kan folk heller begynne å lese omtaler fremfor å bruke rullehjulet på musa og kjøre 200 meter fristil ned på sida for å bedømme av to tall og en skråstrek.

[Malvado]

Altså bear, du har en personlig vendetta mot sony, det er ikke første gangen du oppretter en tråd om Ps3 og kaster deg over den i full iver for å kaste litt dritt :

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1071446&hl=

 

For å si det sånn, det er ikke uvanlig å se deg heller snakke negativt om et sony spill eller konsoll. Sånn sett så stiller du deg selv i samme bås som andre og gjør ikke ting bedre ved å hevde at karaktersystemet må fjernes.

 

Jeg mener karakterer fungerer greit, men at det må gjøres et par endringer sånn at det er litt mer kvalitet bak en omtale en kun signaturen til anmelder.