Utsetter prosessor

[RBW]

AMD utsetter nå en fire- og trekjernet Athlon II og fokuserer på Phenom.

 

Les mer

[FrodeA]

Tøft! En tokjernes Phenom kan bli interessant.. Dette må jeg følge litt med på ja!

[Simen1]

Dobbeltkjerne Phenom II kan bli veldig interessant med tanke på effektforbruk. Håper bare at de vil gjøre det brukbart mot Intels LGA1156 dobbeltkjerner (som kommer mot slutten av året) slik at ikke prisen må dumpes alt for mye. AMD trenger sårt den lønnsomheten de kan få.

[Gjest Slettet+513]

Nå her jeg ventet på denne Phenom II X4 3.2 Ghz en god stund, lei av å vente på noe dugelig fra AMD at jeg snart går over til Intel.

Feks hvis man trenger ny tv gidder man ikke vente ett helt år på å se om det kommer noe bedre, man tar det beste eller den nest beste der og da.

[zicoz]

Dobbeltkjerne Phenom II kan bli veldig interessant med tanke på effektforbruk. Håper bare at de vil gjøre det brukbart mot Intels LGA1156 dobbeltkjerner (som kommer mot slutten av året) slik at ikke prisen må dumpes alt for mye. AMD trenger sårt den lønnsomheten de kan få.

 

Det ligger nok desverre ann til 95W TDP på disse også. Men hadde ikke vert meg imot om de klarte å "halvere" dette.

[Spragleknas]

Drit.

Leste om disse i går, og bestemte meg for å kjøpe når de kom.

 

Gi meg en rimelig 45nm med lav TDP og HT3 - FORT!

[zicoz]

Sitter innerst inne med ett lite håp om at de kanskje kommer med noe smart noe til høsten rundt den eventuelle lanseringen av en superplattform for HTPCer.

 

Bør du foresten ikke oppdatere signaturen din? Tenker da på RC3 biten.

[saivert]

Så AMD bruker forrige generasjons produktnavn på rimlige versjoner akkurat slik Intel gjør (tenker da på Dual Core "Pentiums" med Core 2 kjerne).

Fint de følger hverandre hakk i hæl.

[zicoz]

nm du snakket nok om Athlon II

Endret 6. april 2009 av zicoz

[wiak]

Phenom II 955 kommer jo 20 april

 

denne utsetelsen gjelder bare budget Rana & Propus alså Athlon II

 

og ja, hvorfor gå intel?

en Phenom II 940 yter like bra som en Q9550 og koster mindre

Endret 6. april 2009 av wiak

[Imsochobo]

Hvis 2 kjerner PH II er alle 95W så er jorda flat.

Min 125 W PH II idler lavere enn en 95 W PH1.

Load er lavere også.

 

Jeg må opp på 3.5 ghz før tempsa nermer seg...

 

PH1 dualcore

 

Her ser dere 95W på 2.7 ghz med 2 kjerner.

 

man kan sikkert regne med 3.6 ghz PH II dualcore med 125 W, og kansje en 3.8 og ? :O

3.2 Ghz er 100% klart at de klarer på 125W, så da med 2 mindre kjerner burde ikke 3.6 være umulig.

 

 

Amd sine effekt har forandret seg siden før, de bruker relativt lite, det er vanskelig å holde seg oppdatert ang dette.

Men mest effektive cpu'ne som finnes per watt ifølge mange, HP er en av dem.

 

Men PHII er rimelig kald spør du meg og sikkert mange andre

Endret 6. april 2009 av Imsochobo

[Cleaf]

@Saivert,

 

Altså, AMD Athlon var jo mega suksess i mine øyne, aldri hatt bedre prosessor jeg da. Har en AMD Athlon 64 3500+ 2,21ghz single-core CPU i min stasjonære som gjør unna data mye raskere enn både min helt nye bærbare med AMD Athlon x2 QL-62 2ghz og Intel Pentium Core 2 Duo 2,21ghz som står i min skole-pc.

 

Har også en helt ny mac som ikke holder tritt med den gamle Athlon prosessoren... Ser ikke hvorfor de ikke skal videreføre navnet dersom Athlon II har potensial til å bli suksess.

Endret 6. april 2009 av Cleaf

[zicoz]

Hvis 2 kjerner PH II er alle 95W så er jorda flat.

Min 125 W PH II idler lavere enn en 95 W PH1.

Load er lavere også.

 

Jeg må opp på 3.5 ghz før tempsa nermer seg...

 

PH1 dualcore

 

Her ser dere 95W på 2.7 ghz med 2 kjerner.

 

man kan sikkert regne med 3.6 ghz PH II dualcore med 125 W, og kansje en 3.8 og ? :O

3.2 Ghz er 100% klart at de klarer på 125W, så da med 2 mindre kjerner burde ikke 3.6 være umulig.

 

 

Amd sine effekt har forandret seg siden før, de bruker relativt lite, det er vanskelig å holde seg oppdatert ang dette.

Men mest effektive cpu'ne som finnes per watt ifølge mange, HP er en av dem.

 

Men PHII er rimelig kald spør du meg og sikkert mange andre

 

Det er forskjell på TDP og hva den trekker i forskjellige situasjoner. TDP er produsentens tall på hvor mye prosessoren kan trekke, rett og slett ett tall som forteller hvor mye varme som kjølesystemet ditt må klare å flytte unna og denne vil for x2 være på 95W ifølge det jeg har lest, og i mine øyne virker dette som ett logisk tall også.

[GullLars]

95W på en dualcore Phenom II vil bety at vi da sansynligvis får både gode klokkehastigheter, MASSE cache (pr kjerne eller L3), og at BE-versonene sansynligvis vil klokke veldig langt. Eller tar jeg helt feil her?

Dersom AMD får gitt ut en dual core Phenom II til en rimelig penge ser jeg for meg en klar vinner til HTPC, og hvis BE-versonene klokker langt (eller kommer med høy stock frekvens) så kanskje de er noe for gamere med budsjett som ikke tåler i7 eller quadcores.

[Gjest Slettet+6132]

Nå her jeg ventet på denne Phenom II X4 3.2 Ghz en god stund, lei av å vente på noe dugelig fra AMD at jeg snart går over til Intel.

Feks hvis man trenger ny tv gidder man ikke vente ett helt år på å se om det kommer noe bedre, man tar det beste eller den nest beste der og da.

 

<rant>

 

Dette er jo bare tull!

Samme gjelder dere som henger dere opp i oppgitt TDP=95w.

Kan se ut som det er noen som faktisk svelger andres "propaganda" rått, som f.eks. at et eneste som duger er ci7+GTX295 eller tilsvarende.

PHII er her, både for AM2/AM2+ og AM3+ og har ikke noe problem med hverken ytelse eller klokkbarhet.

Rimelige i innkjøp er de og.

Hva er det som er så "spektakulært" med en modell "spekka" til 3.2Ghz?

Ingenting! Annet enn at den er noe dyrere og "ferdig småklokket" ift en 920, 940..710, 720..

 

Når det gjelder *faktisk målt* strømforbruk på tildels godt klokkede systemer kan dere ta en tur inn i ci7-tråden eller Deneb-tråden (siste side i skrivende stund) og se det jeg har postet der.

 

Dersom AMD har slike "fans" som sitter og venter på noe nytt hele tiden (noe jeg har tatt opp i Deneb tråden) er det ikke rart at det går dårlig.

Er dere virkelig "fans" kjøper dere det de har nå, og oppgraderer seinere.

 

Eller vær "kjipe" og sitt på SOcket-A/754/939 riggene deres.

 

</rant>

[Imsochobo]

Nå her jeg ventet på denne Phenom II X4 3.2 Ghz en god stund, lei av å vente på noe dugelig fra AMD at jeg snart går over til Intel.

Feks hvis man trenger ny tv gidder man ikke vente ett helt år på å se om det kommer noe bedre, man tar det beste eller den nest beste der og da.

 

<rant>

 

Dette er jo bare tull!

Samme gjelder dere som henger dere opp i oppgitt TDP=95w.

Kan se ut som det er noen som faktisk svelger andres "propaganda" rått, som f.eks. at et eneste som duger er ci7+GTX295 eller tilsvarende.

PHII er her, både for AM2/AM2+ og AM3+ og har ikke noe problem med hverken ytelse eller klokkbarhet.

Rimelige i innkjøp er de og.

Hva er det som er så "spektakulært" med en modell "spekka" til 3.2Ghz?

Ingenting! Annet enn at den er noe dyrere og "ferdig småklokket" ift en 920, 940..710, 720..

 

Når det gjelder *faktisk målt* strømforbruk på tildels godt klokkede systemer kan dere ta en tur inn i ci7-tråden eller Deneb-tråden (siste side i skrivende stund) og se det jeg har postet der.

 

Dersom AMD har slike "fans" som sitter og venter på noe nytt hele tiden (noe jeg har tatt opp i Deneb tråden) er det ikke rart at det går dårlig.

Er dere virkelig "fans" kjøper dere det de har nå, og oppgraderer seinere.

 

Eller vær "kjipe" og sitt på SOcket-A/754/939 riggene deres.

 

</rant>

 

Kunne ikke sagt det bedre!

 

Phenom II er her, du kjøper en black edition, du klokker den til ditt behov( hvis idet heletatt du trenger det) eneste spillet jeg og en kammerat kan se forskjell på er empire total war.

 

Hvor mange her spiller det, og bygger en pc bare for det spillet, bare på battlemap etter du har tatt over 60 regions merker man forskjellen på de 800 mhz de skiller mellom min klokka og hans uklokka.

 

Han spiller crysis @ very high, han spiller alt på very high, og ja med AA.

og han har ikke den 3.2 ghz'n, han har heller ingen core 7.

Og systemet oversteig ikke 10 000.

 

Så hva gjorde systemet:

Jo det fungerte som det skulle, og har mulighet til å klokke når det trengs, han har vært like uheldig som meg og fått en rævva batch, som ja greier 3.55 ghz på luft uten spenning, og max på luft er 3.7, noe å klage over, nope.(annet enn at jeg ville ha bedre chip da )

 

Og for å tilføye noe, trenger dere ikke utemmelige krefter med cpu, kjøp PHII.

Har du Core 2, hold deg der hvis du ikke trenger den cpu krafta.

 

Hva trenger man cpu kraft til, joda, store store servere, encoding, og bare for å vise at du er skikkelig mann og bare bruker samme systemet og brifer.

Mens i spill er du ikke så mye bedre, men er du film menneske så er ikke core 7 ett dårlig valg.

Og da kan du brife med at, haha jeg encoder jo på 2/3 av tia.

 

Enkelt og greit, en 3ghz PHII greier så og si alt, samme om det er tricore eller quad, de er kjølige, og ikke minst billige.

Du har god upgrade path, du har valg mellom AM2+ og AM3 når 955 kommer( har allerede det valget med X4 8xx og X3 7xx.

 

de 200 mhz'ne hadde jeg klokka og spart med 600 kr.

[zicoz]

Skjønner ikke helt hva dere maser om. Vi sier da ingenting om at vi ønsker høye klokkehastigheter. Det vi ønsker er faktisk ikke kraftige prosessorer, men greie prosessorer med lavt strømforbruk og HT 3.0.

[Gjest Slettet+6132]

Skjønner ikke helt hva dere maser om. Vi sier da ingenting om at vi ønsker høye klokkehastigheter. Det vi ønsker er faktisk ikke kraftige prosessorer, men greie prosessorer med lavt strømforbruk og HT 3.0.

 

You Fail.

Jeg svarte spesifikt til en som ventet på en toppmodell.

Og tok i slengen med de/dere som sitter og venter på "greie prosessorer med lavt strømforbruk og <sett-inn-totalt-irrelevant-teknisk-nyhet>"

AMD *har* greie modeller med lavt strømforbruk.

Kjøp de, eller "forever be a Intel tool".

Endret 7. april 2009 av Slettet+6132

[Goophy]

Eller vær "kjipe" og sitt på SOcket-A/754/939 riggene deres.

AthlonXP-M 2400+ 35Wen min holder lett noen år til!

[zicoz]

You Fail.

Jeg svarte spesifikt til en som ventet på en toppmodell.

Og tok i slengen med de/dere som sitter og venter på "greie prosessorer med lavt strømforbruk og <sett-inn-totalt-irrelevant-teknisk-nyhet>"

AMD *har* greie modeller med lavt strømforbruk.

Kjøp de, eller "forever be a Intel tool".

 

Du tok med de som "hang seg opp i 95W TDP" og jeg faller inn under den kategorien og jeg er ikke den eneste i denne tråden.

 

Nei, AMD har ikke greie modeller med lavt strømforbruk. De eneste de har som er 45W eller lavere er AM2 prosessorer og disse har ikke HT3.0 som hverken er irrelevant eller noen nyhet, men derimot en nødvendighet om du ønsker å få fullt utbytte for ditt AMD hovedkort i en HTPC. De har riktignok en B serie, men denne er ikke tilgjengelig for oss forbrukere.

 

Og anngående det å være skikkelig fans så har jeg flust av AMD maskiner stående, men det betyr ikke at jeg ikke ønsker meg bedre løsninger fra AMD sin side.

Endret 7. april 2009 av zicoz