"Muntlige fag" - kunnskapsløftet

[encoreOne]

Hei.

 

Det nærmer seg slutten på videregående skole for meg nå, og vi har vært det første kullet som har fulgt kunnskapsløftet. Jeg er litt fortumlet. Omstillingen fra reform 94 eller hva det nå var de holdt på med før vi(1990-kullet) begynte på vgs har sikkert ikke vært så grei for mange lærere. En ting jeg hører om og om igjen er hvordan dette faget er et muntlig fag osv osv.

 

Jeg lurer egentlig bare på om dette med muntlige fag er noe som henger igjen etter forrige læreplan. Slik jeg har forstått det skulle jo kunnskapsløftet hjelpe den delen av elevene som ikke er så komfortable med å rekke opp hånda uttallige ganger i hver undervisningstime. De som ikke liker å frivillig snakke for en forsamling. De som ikke viser så mye interesse for fagene. Gjøre at de også skal kunne få bedømt sine kunnskaper i et fag, på en rettferdig måte, uten å måtte åpne munnen for mye eller sitte på kanten av stolen og sikle når læreren forteller om postmodernismens mange åååå så spennende diktere. At det muntlige vi skal bli vurdert på er det vi viser i muntlige vurderingssituasjoner som fremføringer eller debatter hvor læreren på forhånd har bevisstgjort elevene på at dette er en muntlig vurderingssituasjon.

 

Er det riktig å si at den eneste forskjellen mellom et skriftlig og et muntlig fag er eksamensformen?

 

Det er forkastelig at elever som ikke gjør så mye ut av seg blir satt ned en karakter eller to fordi de ikke rekker opp hånden eller viser interesse for det som skjer, om de faktisk viser et faglig nivå som er bedre enn det de blir satt ned til. Det er viktig å skille mellom en vurderingssituasjon og en undervisningssituasjon.

[TheNarsissist]

Er helt enig, jeg er veeldig lite aktiv i timene, men jeg gjør det bra på prøver like vell. Synes det er teit at jeg skal få dårligere karakter fordi jeg ikke liker å prate i timene.

[Mr. Bojangles]

Jeg var i siste kullet som gikk R94, og "muntlige fag" da var at man hadde muntlige høringer og fremføringer, i stedet for skriftlige innleveringer og prøver. F.eks. i faget reiselivslære, da hadde vi en muntlig høring fremfor skriftlig heldagsprøve. Når det gjaldt timene, ble vi ikke vurdert utenom muntlige vurderingssituasjoner - selv om det var mye trynefaktor.

[Besserwisser]

Enig i at karakteren bør gå mer på snakkeevne enn på snakkevilje, å stadig snakke uten å tenke gjennom hva man vil si først bør også trekke ned. Men det er jo umulig å bedømme noen i muntlig om man aldri har hørt de si et kvekk! Da er det i så fall lærerens plikt å forsøke å få de til å si noe. Dersom de fortsatt sier lite eller ingenting så er dårlig karakter eneste mulighet.

Endret 11. april 2009 av Besserwisser