Sokkalf™ Skrevet 23. april 2009 Del Skrevet 23. april 2009 Med memcached må applikasjonen være skrevet for det ja, men det er egentlig en veldig enkel greie. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+432 Skrevet 23. april 2009 Del Skrevet 23. april 2009 Med memcached må applikasjonen være skrevet for det ja, men det er egentlig en veldig enkel greie. Jeg leste litt om det, og korriger meg hvis jeg tar feil, men: Si at man har en lagt til en rad i databasen. Hvis vi nå etter en stund vil oppdatere denne, så kommer ikke oppdateringen til å være synlig med en gang, men det vil være en forsinkelse på det, riktig? Er ikke dette i så fall en uakseptabel forsinkelse for de fleste nettsider? Lenke til kommentar
Sokkalf™ Skrevet 23. april 2009 Del Skrevet 23. april 2009 Nei, du oppdaterer enten memcached-cache'n samtidig med databaseupdaten, så cachen alltid er oppdatert, eller så kaller du en funksjon som "invalidater" cachen ved hver write. Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 23. april 2009 Del Skrevet 23. april 2009 APC (opcode caching-delen) fungerer uten at du trenger å gjøre noe og gir gjerne et par tre-fire ganger høyere ytelse. (PHP) QueryCache gir fra null til tusenvis av ganger høyere ytelse uten at du trenger å gjøre noe dersom du har skrevet spørringer som er cacheable. Varnish gir fra null til et par hundre ganger høyere ytelse men krever at du setter max-age på alle HTTP-kall, altså du må nok endre applikasjonen din. Memcache krever at du aktivt bruker den. Det peneste er å bygge en fetcherklasse rundt Memcache og MySQL som bruker MC dersom cache er tilgjengelig og oppdaterer cache dersom ikke og som samtidig oppdaterer eller invaliderer MC ved endringer som Sokkalf^ skriver. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+432 Skrevet 24. april 2009 Del Skrevet 24. april 2009 Ah, okei, skjønner. Høres lurt ut. Hvordan er det med APC versus Zend Optimizer? Applikasjonsutvikleren ønsker helst å benytte Zend Optimizer Litt tilbake til det med maskinvare. Det ser ut til at vi muligens kommer til å få tak i denne serveren her. Min foreløpige plan er å kjøre RAID1 på systemdisker, og RAID5 med eksternt kontrollerkort på de 3 datadiskene. Noen som har noen formening om dette? Er det i det hele tatt noe poeng i å skille systemdisk og datadisk? Det kan bli et problem med fysisk plass når det er snakk om 5 harddisker totalt. Trenger deres meninger her Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå